El mundo se encuentra ahora (y con suerte pasará pacíficamente) en la zona de Rapkin-Thompson, en peligro máximo de guerra atómica. La versión larga (lectura de 11 minutos) de dónde estamos está en
Cómo la acción política inteligente podría evitar la guerra nuclear indefinidamente
Mientras que la versión más corta, que puede que tenga que leer (solo toma 7 minutos) está en
Cómo la comprensión económica podría salvar al mundo
- ¿Crees que la Segunda Guerra Mundial será una guerra nuclear?
- ¿Cuánto más podrían desarrollarse las armas nucleares?
- ¿Qué tan probable es una guerra nuclear en algún momento durante los próximos cuatro años?
- ¿Cómo puede Trump evitar mejor una guerra nuclear con China?
- En una guerra nuclear total contra la Unión Soviética, ¿qué tan altas eran las posibilidades de que NORAD en Cheyenne Mountain fuera completamente destruido?
que se subtitula
“La estupidez económica podría no solo hacerte más pobre, sino que también podría matarte”
Los puntos clave de este artículo son, primero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón en agosto de 1980, después de que China aprendiera por completo las técnicas de aceleración económica shimomuran-werneriana de Japón; su comunicado de prensa decía
“Durante la primera mitad del siglo XXI, China surgirá como una potencia militar y económica abrumadora. “Y el libro de Organski & Kugler decía
“Si un retador supera a una nación dominante, un cambio en el liderazgo y / o un cambio en el sistema puede estar a la vista. Al menos es probable que se pruebe. El líder establecido lucha para retener el control, el retador para obtener lo que es suyo por derecho a la fuerza. Ahora podemos sugerir que si las armas nucleares están disponibles para ambas partes cuando se producen dichos cambios, existe el peligro máximo de que se utilicen “.
AFK Organski y Jacek Kugler, “The War Ledger”, Universidad de Chicago, 1980, p225. y
‘Organski y Kugler plantearon la pregunta: “Dado que las naciones no tienen la intención de usar bombas atómicas, ¿por qué fabrican tantas?” Y se les ocurrió la respuesta: “Existen armas atómicas para ser utilizadas en guerras mundiales, y son producido para evitar que cambie el orden mundial “.
y realmente necesitas leer el artículo anterior porque incluye referencias a
“La zona de Rapkin-Thompson de peligro máximo
Una investigación más reciente de Rapkin y Thompson (en su libro de 2013 “Escenarios de transición: China y los Estados Unidos en el siglo XXI” y en sus artículos) ha identificado una zona de máximo peligro y mayor probabilidad de guerra alrededor del punto de tránsito cuando el poder contendiente es entre un 20% menos y un 20% más que el poder del líder hegemónico “.
La entrada a la zona Rapkin-Thompson ocurre cuando el poder hegemónico previamente dominante es abordado económicamente por un contendiente que tiene un PIB 20% más pequeño que el líder hegemónico anterior.
El poder hegemónico anteriormente dominante y aún militarmente dominante es Estados Unidos.
El retador / contendiente es China, que ahora tiene un PIB en RPP aproximadamente un 8% mayor que los EE. UU. La zona de Rapkin-Thompson no se cerrará hasta aproximadamente 2020/21, cuando la economía china en RPP sea más de un 20% más grande que el PIB de EE. UU.
John Pilger ha producido recientemente una película sobre “La guerra que se avecina en China”. Vea el avance oficial en
Trailer: La guerra que viene en China
y la película completa se puede ver en
Inicio | La guerra que viene en China
La conclusión de Pilger es que un intercambio nuclear completo entre Estados Unidos y China produciría un invierno nuclear que duraría aproximadamente una década. La mayoría de los animales y más del 99% de la raza humana no sobrevivirían a ese evento.
Históricamente, el ejército de los Estados Unidos ha tendido a creer que una guerra nuclear es ganable.
Curtis leMay, por ejemplo, fue a su lecho de muerte pensando que Kennedy era un debilucho porque no autorizó la guerra nuclear contra Rusia durante la crisis cubana de octubre de 1962. Ver
Curtis LeMay – Wikipedia
Como esa fuente, re la crisis cubana, dice:
“Desconocido para Estados Unidos, los comandantes de campo soviéticos en Cuba habían recibido autoridad para lanzar armas nucleares bajo su control, la única vez que dicha autoridad fue delegada por un comando superior”. [30] Tenían al menos veinte ojivas nucleares para misiles balísticos R-12 Dvina (Código de la OTAN SS-4 Sandalia) de medio alcance capaces de alcanzar ciudades estadounidenses (incluida Washington), cada una con una ojiva de megatón (equivalente a 50 bombas Hiroshima), y nueve misiles nucleares tácticos. Si los oficiales soviéticos los hubieran lanzado, muchos millones de ciudadanos estadounidenses podrían haber sido asesinados. El consiguiente ataque termonuclear de represalia del SAC habría matado a aproximadamente cien millones de ciudadanos soviéticos. Sin embargo, Kennedy rechazó las solicitudes de LeMay y el bloqueo naval fue exitoso. [30] ”
También desconocido para los Estados Unidos en octubre de 1962, durante la crisis cubana había cuatro submarinos rusos patrullando en la costa de los Estados Unidos en 1962, y cada uno estaba armado con diez misiles con punta de bomba atómica. Si Kennedy hubiera ido a la guerra, EE. UU. Se habría unido a Japón como quizás el segundo país en experimentar un ataque atómico. Kennedy fue un excelente presidente de los Estados Unidos. Cualesquiera que sean sus otras fallas, se aseguró de que la raza humana sobreviviera al no cometer una guerra atómica.
Todos tuvimos mucha suerte de que la desintegración Goldsboro de 1961 de un B52 (que llevaba dos bombas nucleares de 3 a 4 megatones Mark 39) sobre Carolina del Norte no resultó en el estallido de ninguna de estas bombas. Uno de ellos (tal vez los dos) “estuvo muy cerca de detonar”. Ver
Accidente Goldsboro B-52 de 1961 – Wikipedia
y como dice ese informe
“Tres de los cuatro mecanismos de armado en una de las bombas se activaron, haciendo que ejecute muchos de los pasos necesarios para armarse, como cargar los condensadores de disparo y, críticamente, el despliegue de un retardo de 30 metros (100 pies) de diámetro paracaídas. El paracaídas permitió que la bomba golpeara el suelo con poco daño “. Y el informe agrega
“El ex analista militar Daniel Ellsberg ha afirmado haber visto documentos altamente clasificados que indican que su interruptor de seguridad / armado fue el único de los seis dispositivos de armado en la bomba que impidió la detonación. [2] [11] En 2013, la información publicada como resultado de una solicitud de la Ley de Libertad de Información confirmó que un solo cambio de cuatro (no seis) impidió la detonación. [12] [b] y
“La segunda bomba se hundió en un campo fangoso a aproximadamente 700 millas por hora (310 m / s) y se desintegró sin la detonación de sus explosivos convencionales. La cola fue descubierta a unos 20 pies (6,1 m) bajo tierra. Se recuperaron piezas de la bomba. [13] [se necesita página] Aunque la bomba estaba parcialmente armada cuando salió de la aeronave, un interruptor de alto voltaje no cerrado le había impedido armarse por completo. [9] En 2013, ReVelle recordó el momento en que se encontró el interruptor de la segunda bomba. “Hasta mi muerte nunca olvidaré escuchar a mi sargento decir: ‘Teniente, encontramos el interruptor de brazo / caja fuerte’. Y yo dije: ‘Genial’. Él dijo: ‘No es genial. Está en el brazo ‘”[14].
Así que ambas bombas estaban armadas y ninguna explotó. Si lo hubieran hecho, se podría suponer que Rusia había atacado a los EE. UU., Con todas las consecuencias de represalia de eso.
Todos éramos “bastardos afortunados del siglo XX”, de ahí mi artículo en
“Bastardos afortunados del siglo XX
subtitulado “La historia de la bomba económica” y el libro, que puedes comprar en
Los bastardos afortunados del siglo XX se ven así
Hacer explosiones económicas de alto crecimiento que aumenten rápidamente la prosperidad general es mucho más preferible que hacer atómicas.
Vea también la respuesta de George Tait Edwards a ¿Cómo puede Trump evitar mejor una guerra nuclear con China?
© George Tait Edwards 2017.