¿Hay depósitos de tanques nucleares y venenosos?

El proyectil nuclear más pequeño disparado desde un arma convencional que puedo recordar es la ronda de artillería nuclear de 155 mm (en la foto de arriba). El W48 tenía un rendimiento de 0.072 kilotones y pesaba alrededor de 120 libras. Era un proyectil de artillería, y no un proyectil de tanque. También se actualizaron proyectiles de artillería nuclear de 155 mm desarrollados como reemplazos en varios momentos, pero ninguno se puso en producción.

Por lo general, los tanques de la época no usaban proyectiles con un diámetro superior a 105 mm, y aunque se ha dicho que un proyectil nuclear tan pequeño sería posible, no sé si se está haciendo. También sería bastante problemático, ya que un pequeño arma nuclear disparada desde un tanque probablemente dañaría severamente o destruiría el tanque que lo disparó. La artillería generalmente tiene un alcance mucho más largo que un tanque. También recuerdo que los proyectiles nucleares de 155 mm fueron disparados con cargas bastante grandes, y recuerdo haber escuchado historias sobre los tubos de artillería que tenían que ser inspeccionados después de disparar cargas de ese tamaño, incluso en el entrenamiento cuando no se utilizó un proyectil nuclear.

Por cierto, la artillería generalmente puede variar la carga de pólvora utilizada para disparar un proyectil y las balas de tanques generalmente se cargan con la carga de proyectil y pólvora en una “bala”. Aquí puede ver el proyectil de artillería apisonado y luego se coloca una carga de pólvora separada en El tubo detrás del proyectil. Esto hace posible esos tiros largos.

Aquí puede ver un tanque redondo cargado con el proyectil y el polvo como una unidad. Sería bastante engorroso cargar una carcasa de tanque nuclear debido al peso, pero hay tanques que usan cargadores automáticos en lugar de un miembro de la tripulación. Estos podrían hacerse para manejar la munición más pesada, aunque no sé si se está haciendo.

Aunque ciertamente hubo proyectiles de artillería diseñados para diseminar armas químicas, no conozco un proyectil de tanque diseñado para hacer esto. Aquí hay un proyectil de artillería química de 155 mm.

No, no hay municiones con capacidad de ADM para ningún tanque estadounidense o de la OTAN que yo sepa. Si lo piensas, no tiene ningún sentido, a menos que juegues como Doctor Evil en la próxima iteración de una película de Austin Powers.

Los cañones de tanques están diseñados como armas de fuego directo, lo que significa que el artillero dispara a un objetivo que puede ver a través de su óptica. Cuando hace buen tiempo, desde una posición de disparo elevada, disparando sobre un terreno relativamente plano: el tanque puede anotar un golpe y destruir otro tanque a distancias de más de dos millas. A esa distancia, una ojiva nuclear (que sería costosa hacer disparar desde un cañón de tanque) representaría un peligro para las tropas amigas. No sería tácticamente correcto ni seguro tener un montón de armas nucleares en las líneas del frente con las fuerzas de los tanques. Algún tipo decidiría que era “ahora o nunca” y cargaría uno en el tubo para derribar a un tipo malo que podría quedar mejor para los helicópteros de ataque de la Fuerza Aérea o del Ejército.

Estados Unidos utiliza proyectiles de tanque de “uranio empobrecido”. “Los usos de DU aprovechan su alta densidad de 19.1 g / cm3 (68.4% más densa que el plomo). Los usos civiles incluyen contrapesos en aviones, blindaje contra la radiación en radioterapia médica y equipos de radiografía industrial, y contenedores para el transporte de materiales radiactivos. Los usos militares incluyen blindaje y PROYECTOS DE PERFORACIÓN DE ARMADURA. Solo es débilmente radiactivo, pero el uso de DU en municiones es controvertido debido a las preocupaciones sobre los posibles efectos a largo plazo sobre la salud ”(Wikipedia)

El uranio empobrecido utilizado en rondas de tanques es tóxico y (ligeramente) radiactivo.

Esto lo hace controvertido; supuestamente es un factor en el síndrome de la Guerra del Golfo y otros efectos sobre la salud.

Muy pocas naciones lo usan, otros prefieren el tungsteno.

Rondas venenosas? Oficialmente no. No tiene sentido fabricar rondas de tanques venenosos cuando puedes hacerlo para artillería que tiene un alcance mucho más largo que el cañón del tanque (40 km frente a 5 km). El largo alcance mantiene a la tripulación a salvo de los efectos del veneno.

También las armas nucleares requieren una masa fisible mínima de 29 kg. Esto excluye los explosivos necesarios para desencadenar la reacción en cadena y el propulsor. No se puede exprimir eso en una ronda de 120 mm.

No, pero hay obuses de artillería nuclear y química para obuses.