Si y no. Principalmente si.
Mientras la USAF solo bombardee países del Medio Oriente y África del Norte, es más que suficiente. No importa que la aviónica esté envejeciendo y que no tenga capacidad de búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST). Esto último era algo que estaba destinado a tener, pero fue cancelado debido al costo.
Seré más específico de una manera indirecta.
Cómo la mayoría de la gente ve la guerra aérea
La mayoría de la gente tiene una comprensión demasiado simplificada de cómo se libra la guerra aérea. Principalmente debido a cómo los déspotas del Medio Oriente han usado sus fuerzas armadas. La gente parece pensar que cuando comienza la guerra, el enemigo dispara todos sus radares y luego los aviones sigilosos aliados los atacan y destruyen con misiles antirradiación y bombas guiadas por láser. El enemigo no participa en actividades antideportivas como mantener los radares apagados, usar el IRST, moverlos, usar emboscadas y usar señuelos electrónicos e inflables. Y ciertamente no atascarían a los Aliados para que no estén seguros de si van o no.
Y los aviones sigilosos aliados derribarán a todos los aviones enemigos porque no pueden detectarlos. Los misiles los golpearán de la nada.
Las noticias del ejercicio de la Bandera Roja que muestra cuán maravilloso es el F-35 contra el roadshow de antigüedades (entrenadores T-38 sin electrónica moderna) refuerza estas opiniones. No es que la mayoría de los más nuevos tengan electrónica moderna tampoco.
Parece haber una opinión de que la única forma de contrarrestar los aviones sigilosos es producir aviones sigilosos.
La forma de las cosas por venir
Hay dos conflictos que nos han mostrado la forma de lo que vendrá. La primera fue la guerra aérea de Kosovo en la primavera de 1999 y el conflicto en curso en el este de Ucrania.
El primer conflicto demostró los límites del poder aéreo contra un enemigo competente. Los aliados tuvieron que cambiar a bombardear objetivos civiles para forzar las manos del serbio. Estos conflictos y el desarrollo del complejo de defensa aérea S-400 convencieron a todos, aparte de la USAF, de que una guerra futura con una nación tan capaz como Rusia no se parecería a nada experimentado antes en el Medio Oriente.
Por ejemplo, los Marines ya no esperan que la USAF mantenga la superioridad aérea. Recuperarlo de vez en cuando, sí. Pero permanentemente? No. Tampoco esperan poder tener comunicaciones ininterrumpidas. El futuro de la guerra parece bastante sombrío.
Cómo funciona el sigilo (visión general simplificada)
El sigilo reduce el alcance en el que una aeronave reflejará de vuelta al radar suficiente energía para que un radar pueda detectarlo. La mayor parte de la energía se reflejará lejos del radar. El avión reflejará las ondas de radar en un grado variable dependiendo de qué lado esté iluminado.
Las aeronaves sigilosas tienden a tener la reflexión más baja en un círculo horizontal alrededor de la aeronave a 0 grados. A medida que uno se desvía de este plano hacia arriba y hacia abajo, reflejará más y más ondas de radar. Y reflejará más de las ondas de radar de longitud de onda más corta, que generalmente son radares de compromiso. Un radar de enfrentamiento dirige un arma.
Los aviones sigilosos tienden a tener la menor reflexión desde el frente.
Cualquier bulto aumentará la cantidad de reflejos de la aeronave.
Stealth también incluye el uso de radares de baja probabilidad de intercepción (LPI). Esto significa que se trata de salto de frecuencia de una manera que se supone que hace que sea difícil distinguirlo del ruido de fondo.
Contramedidas de sigilo
El contador de Stealth es hacer que los receptores de radar sean más sensibles, aumentar la potencia de procesamiento de la señal, cambiar la banda de frecuencia, aumentar la potencia de los transmisores de radar o aumentar el número de transmisores. Esto último también se puede lograr sincronizando radares.
Al utilizar los radares AESA, es fácil lograrlo. Además, permite configurar la señal del radar para que el radar sea lo suficientemente preciso como para atacar objetivos con misiles.
Además, las contramedidas electrónicas (ECM) generalizadas, como la interferencia, reducen drásticamente la gama de radares. Se ha afirmado que un radar F-35 puede detectar un Eurofighter a 30 km cuando el dial del ECM está en “guerra”. Una aeronave que atasca a otra aeronave tiene una opción que generalmente no tiene una estación terrestre y es hacer rebotar la señal de interferencia del suelo. Eso hace que sea difícil usar Home on Jam con éxito. También es posible generar tantos objetivos que el avión original se pierde entre los objetivos falsos.
También hay una técnica llamada ataque digital que funciona de manera muy similar a técnicas similares en Internet. Si sus sistemas de comunicación no están reforzados, puede provocar un apagado (bloqueo del sistema), incapacidad para comunicarse o que el sistema funcione tan lento que se vuelva inútil.
Desde la introducción del F-22, los cazas razonablemente modernos han recibido sensores mejorados, como receptores de advertencia de misiles y detectores de advertencia de radar basados en la tecnología AESA. Estos están diseñados específicamente para detectar radares LPI escuchando toda la banda de onda a la vez en lugar de escanear como solían hacerlo. La tecnología facilita la localización de los emisores.
En el nivel estratégico, es probable que los chinos y los rusos apunten a activos estratégicos como AWACS, petroleros y aviones ASW. Con el ECM generalizado es difícil defender estos activos. Podría ser difícil aprovechar AWACS si no puede comunicarse con otras aeronaves debido a un atasco.
El efecto del sigilo en el enemigo potencial.
Al determinar el impacto del F-117 y el F-22 tendremos que ver qué han hecho los chinos y los rusos para contrarrestarlo. Han cambiado sus defensas aéreas. Todos los radares terrestres, aparte de los radares biestáticos de mayor alcance, ahora son del tipo AESA. Significa que incluso los radares de vigilancia de longitud de onda larga pueden guiar misiles.
El complejo S-400 se clasifica como un sistema de negación de área. Eso significa que es probable que pueda activar cualquier cosa que vuele dentro de su alcance de radar. Como se actualiza continuamente, es difícil determinar qué tan peligroso es actualmente.
Hace unos 10 años, el F-22 podía esperar llegar al punto de liberación del arma y escapar cuando atacaba un solo complejo S-400. Por supuesto, esto supone que el enemigo no tendrá emboscadas a lo largo de la ruta hacia y desde el complejo S-400.
Los rusos parecen no tener prisa por introducir aviones sigilosos o actualizar sus radares de combate. Esto parece indicar que el sigilo parece ser de utilidad limitada una vez que los sistemas de defensa aérea están dimensionados para ello y pueden mantener su capacidad de comando y control.
Hay muchas razones para creer que los chinos y los rusos ven los aviones furtivos como aviones de propósito especial destinados a ser utilizados contra AWACS, petroleros y aviones ASW.
El ECM generalizado dificultará que los aviones sigilosos aliados encuentren objetivos a distancia. Es posible que tengan que transmitir con bastante potencia para quemar el bloqueo que los hace muy fáciles de detectar.
el elefante en el cuarto
El gran problema con los aviones furtivos es que su tasa de salida es abismal. Actualmente, el F-22 puede salir cada 3 días más o menos. Eso hace que las 40 salidas estén disponibles cada día. Tal vez entre 50 o 60, si todos los aviones disponibles están programados para uso de guerra. Eso no es suficiente en una situación de guerra en la que necesitas despegar aviones varias veces al día.
Sí, el ejercicio de Bandera Roja dice que todo está bien, pero si solo planea que el avión salga cada 3 días y eso es lo que hacen, puede informar que todo salió según lo planeado. Y tenemos un glorioso éxito.
Sin embargo, sus pilotos no están recibiendo suficiente tiempo en el aire para mantener la superioridad que los pilotos de la OTAN han tenido tradicionalmente sobre adversarios reales y potenciales. En el combate aéreo, el tiempo aéreo lo es todo.
La USAF intentará utilizar simuladores o incluso entrenadores para compensar, pero es muy probable que la habilidad de vuelo de los pilotos se deteriore.
El otro elefante algo más pequeño en la habitación.
Todos, pero la USAF reaccionó al F-22 o para corregir completamente el radar del F-22, actualizando sus sensores pasivos.
No es probable que los éxitos anteriores contra aeronaves sin receptores de advertencia de radar y receptores de advertencia de misiles (por ejemplo, derribos de MiG-29 en la antigua Yugoslavia) se repitan contra un enemigo competente.
La tasa de éxito real de los misiles Beyond Visual Range (BVR) contra aviones con sensores de trabajo es de alrededor del 7%. Y eso es antes de agregar los bloqueadores DRFM.
La razón de la baja tasa de éxito es algo insidioso llamado las leyes de la física. Un objeto de alta velocidad no puede girar tan apretado como un objeto significativamente más lento, incluso si es capaz de soportar mucha más fuerza G. Es por eso que un avión que puede hacer 12G puede sobrevivir a un ataque de un misil mach 4 que puede hacer 30G. El círculo de giro del misil es simplemente demasiado grande y perderá mucha velocidad al girar.
Podría ayudar disparar varios misiles en una sucesión rápida a un objetivo y esperar que no tenga bloqueador DRFM y se quede sin opciones de maniobra. Eventualmente, es probable que sea más barato comprar el avión objetivo del piloto.
Cuando obtengamos misiles BVR que puedan frenar y luego reiniciar el motor para que coincida con la trayectoria del objetivo, obtendremos tasas de impacto mucho más altas porque pueden aprovechar su tolerancia de fuerza g superior.
Los misiles de corto alcance para dentro del alcance visual (WVR) tienen mucho más éxito. Principalmente porque se disparan a distancias tan cortas que el piloto no tiene tiempo para reaccionar, son más lentos y están en una trayectoria cercana a la trayectoria del objetivo. Todo esto aumenta la probabilidad de matar.
Durante la guerra de las Malvinas, la probabilidad de muerte de un Sidewinder era de alrededor del 70% contra un objetivo sin contramedidas.
Conclusión
El sigilo es maravilloso en el Medio Oriente porque los oponentes son en gran medida incompetentes y las fuerzas armadas son símbolos de estatus y solo están destinados para uso interno o como defensa contra otros regímenes igualmente incompetentes. El sigilo no cambia tanto el juego contra un enemigo competente con armas modernas.
La incapacidad de generar suficientes salidas es un obstáculo para el espectáculo. Sospecho que esta es la razón principal por la que la producción se hizo cada vez más corta. Simplemente no podía salir con la suficiente frecuencia y nadie realmente podía defender la producción continua. Y ciertamente no al costo.
Terminó como un símbolo de estado con 187 copias producidas. Los estadounidenses esperan que nadie importante se dé cuenta de que esto es aproximadamente equivalente a entre 10 y 20 aviones heredados en términos de producción de salidas.
La propuesta original era producir 750 aviones. Con la capacidad actual de generar una salida cada tres días, para generar al menos una salida al día, ha sido necesario tener 2 250 aviones. Si se necesitaran múltiples salidas por día, incluso más que eso.
Si EE. UU. Decide comenzar de nuevo la producción del F-22 con aviónica moderna, nuevos motores y un nuevo revestimiento, se convertirá en un nuevo caza moderno de superioridad aérea.
Pero todo depende de poder generar suficientes salidas. La tecnología no importa tanto como la capacidad de rendimiento cuando llegue el momento.
Es un poco difícil afirmar que el F-22 es obsoleto, ya que es un gran avión de combate para perros. Pero también hay una duda persistente sobre esto, ya que la doctrina actual de combate aéreo de la OTAN podría no funcionar bien contra aeronaves capaces de altos ángulos de ataque. Cuando un avión que sigue a otro avión termina repentinamente delante de él, es una razón para creer que sigue estrictamente la doctrina acelerando a toda costa, cuando en realidad debería concentrarse en permanecer detrás del otro avión e intentar ponerlo en su mira. . Quizás incluso usando sus frenos de aire para evitar pasar al otro.
La doctrina de la velocidad a toda costa podría haber funcionado bien contra los MiG con armas de fuego, misiles malos (como todos tenían en ese momento), menos empuje y velocidad sobre Vietnam. No veo que pueda funcionar ni remotamente bien cuando la aeronave opuesta ha avanzado en sistemas computarizados de control de vuelo y fuego capaces de usarse en ángulos de ataque elevados.
El F-22 es simplemente demasiado caro para lo que ofrece. Mientras esperamos una alternativa, es necesario actualizarla y actualizarla.