¿Cuáles son los conceptos erróneos más comunes sobre la energía nuclear?

Answer 1

Los conceptos erróneos sobre la energía nuclear son muy diversos y contradictorios, pero una cosa está clara: es relativamente seguro y limpio en comparación con la quema de carbón o aceite de arena de alquitrán. La trampa obvia es que, si bien el error humano y la corrupción pueden mitigarse, no pueden eliminarse y, a menos que existan suficientes redundancias, dichos errores pueden descontrolarse y terminar en la contaminación de vastas áreas de tierra, aire y mar. Qué niveles de contaminación contribuyen a qué efectos es otra área de desacuerdo.

Entonces, básicamente, solo debemos construir reactores nucleares que sean inmunes al error humano, deben ser completamente autónomos y, al igual que los frenos en un semi, debe aplicarse energía externa para permitir la reacción, y una vez que se corta el suministro -off, la reacción se detiene. Hay muchos diseños seguros, solo necesitamos eliminar los que no lo son y apagar los reactores existentes que no son infalibles.

El problema, como con la mayoría de los problemas, es el dinero. En primer lugar, es demasiado costoso construir reactores nucleares, y siempre se producen excesos de costos, por lo que hay tanta inversión en juego que la seguridad se ve inevitablemente comprometida. Si no durante el diseño, la selección del sitio o la construcción, entonces con incumplimientos en los requisitos de inspección en curso, la capacitación y los plazos de jubilación. Todas estas cosas cuestan dinero y los presupuestos siempre se reducen, por lo tanto, también la seguridad. La energía nuclear es muy aburrida y confiable, lo contrario si es su contraparte humana.

La idea errónea más importante sobre la energía nuclear es que es peligrosa y emocionante, pero en realidad es extremadamente segura y extremadamente aburrida. Ahí está el problema, revela un defecto humano vital, la necesidad de peligro y emoción. El carbón y el petróleo son mucho más peligrosos y excitantes que la energía nuclear.

Answer 2

Que producen electricidad a bajo precio.

La Agencia Internacional de Energía (AIE) fija el costo de la nueva generación nuclear en 11-13 centavos de USD por KWH durante todo el ciclo de vida. Esto es superado por el reciente acuerdo del Reino Unido con EDF para construir una nueva generación en el sitio de Hinckley que vio 15 centavos de USD por KWH garantizados a EDF durante 35 años.

El desastre de Fukushima, aunque inusual, es probable que exceda un costo gubernamental total de un billón de dólares. Se espera que la limpieza por sí sola cueste entre $ 60 mil millones y $ 250 mil millones. TEPCO, la empresa de servicios públicos más grande de Japón, ya ha sido nacionalizada de manera efectiva porque no podía seguir pagando por la limpieza e importando combustibles fósiles para reemplazar la generación perdida. Varias otras utilidades están en el objetivo de tener este problema también. Las consecuencias económicas de Chernobyl y Three Mile Island también fueron grandes. Los gobiernos con un buen ojo para mitigar el riesgo fiscal están mirando a la energía nuclear con nuevos ojos a medida que los costos e impactos continúan aumentando, especialmente a medida que las empresas de servicios públicos enfrentan una disminución de sus casos comerciales. La energía nuclear no se construye en estos días sin que los gobiernos garanticen la responsabilidad del seguro por encima de, generalmente, mil millones de dólares, lo que, como se puede ver en el desastre de Fukushima, es un cambio insignificante.

Casi toda la cadena de suministro nuclear, desde la mina hasta el almacenamiento a largo plazo de desechos nucleares, cuenta con seguridad “gratuita” de múltiples niveles de gobierno. Eso no es barato y está mayormente excluido de los 11-13 centavos por KWH.

La energía nuclear se considera barata debido a una campaña publicitaria histórica que afirmaba que sería “demasiado barata para medir” y que los gobiernos y las agencias eliminan las deudas incobrables de los reactores para que puedan obtener un “beneficio” a una tasa barata. Los reactores nucleares son bastante económicos de operar cuando funcionan, por supuesto, pero eso está lejos de ser la historia completa.

Answer 3

He visto a personas con grados en el tema estimar que alrededor del 40% del combustible se quema (como en fracción de masa que se fisiona) en reactores comerciales. No, en algún lugar más cercano al 3-4% de las fracciones de combustible, y parte de ella se convierte en Plutonio antes del primero.

A la gente le encanta asumir que Yucca Mountain tenía una capacidad limitada debido a la cantidad de combustible gastado en el que podíamos encajar. No, la limitación está en la carga de calor. Los túneles y las rocas se calentarían demasiado si inyectamos demasiado combustible, y esto determina la capacidad.

Uno de los conceptos erróneos más comunes es mirar la torre de enfriamiento nuclear y asumir que es un producto de desecho relacionado de alguna manera directamente con la quema del combustible. Hay muchas barreras entre el combustible y las torres de enfriamiento, que usan agua que no es muy diferente al agua del lago o del río.

Answer 4

Que una planta nuclear puede explotar como un arma nuclear si se vuelve incontrolable; en realidad son incapaces de entrar en una reacción inmediata (donde se libera tanta energía como sea posible de una vez).