¿Se acerca un invierno nuclear en el futuro cercano?

Answer 1

A2A

Crear un invierno nuclear requiere destruir y, por lo tanto, quemar una gran cantidad de ciudades importantes en un corto período de tiempo (días o semanas), este es un ataque que asesinaría a unas decenas de millones de personas de inmediato y, por lo tanto, sería el mayor crimen del mundo historia, incluso sin el efecto nuclear de invierno.

Solo Rusia y Estados Unidos tienen arsenales que podrían hacer esto, y mientras la razón gobierne, ninguno lo hará porque no hay nada que ganar, y una gran cantidad de seguro que se perderá.

El gran temor, desde la creación de arsenales nucleares, es que una guerra nuclear a gran escala pueda comenzar por un error de cálculo o un accidente, no por una elección deliberada.

La crisis de los misiles cubanos fue lo más cerca que estuvo el mundo de una guerra nuclear a través de un error de cálculo, y con el fin de la Guerra Fría, el fin de la confrontación entre el Bloque Comunista y Occidente, y el fin del aislamiento económico de Rusia existe poca o ninguna posibilidad de que surja una situación similar ahora.

La única mosca importante en este ungüento es que ninguno de los dos arsenales nucleares ha estado bajo el mando de una persona tan ignorante y emocionalmente inestable como Donald Trump antes (esta es una simple declaración de hechos objetivos, varios comentaristas de derecha han hecho similares observaciones), por lo que los riesgos de una acción tonta que podría aumentar son mayores ahora que en el pasado, pero aún siento que las posibilidades son tan remotas que son nulas (pero no imposibles).

Por supuesto, haga Google “invierno nuclear” para ver qué hay ahí fuera (el trabajo reciente de Robock es especialmente interesante), pero es mejor no enganchar el pulgar a la escala especificando “mito” (o “mentira” o cualquier otro término de prejuicio) en la consulta.

Answer 2

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

• Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.
• los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear en represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.
• Las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales

Answer 3

Es posible, pero lo dudo.

El invierno nuclear era una preocupación que muchos de nosotros teníamos mientras la Unión Soviética y sus aliados, y los Estados Unidos y sus aliados, estaban listos para aniquilarse por completo. Se sugirió que ambas naciones poseían suficiente potencia de fuego nuclear para matar a todas las personas vivas en la Tierra muchas veces. Quizás todavía lo hacen.

¿Por qué lo dudo? Dudo de la probabilidad de un intercambio nuclear de estilo de “destrucción mutuamente asegurada” entre las potencias nucleares del mundo * en absoluto *, y mucho menos de una vez.

El invierno nuclear supone niveles de lluvia nuclear que bloquean el sol y cuelgan en el aire, la nube de polvo de miles de explosiones gigantescas que incineran la ciudad. Creo que la guerra nuclear a esta escala ahora solo es probable en las películas de Hollywood, aunque era una posibilidad clara hasta la década de 1980 y 1990. Si realmente crees que ambos países realmente querían matarse entre sí a ese nivel.

Creo que la guerra nuclear es posible en el futuro, pero creo que estos serían intercambios aislados. Pakistán e India. Corea del Norte y la flota estadounidense, o tal vez Japón. China y Corea del Norte. La guerra nuclear es aterradora, pero para ser franco, la guerra está matando. Todos los métodos de matar son aterradores. Nuclear no es diferente. Ya se han detonado más de 2000 armas nucleares. Solo para probarlos. No ha resultado un invierno nuclear.

Dudo que el escenario más probable de uno o más países disparando un puñado de armas nucleares unos contra otros sea suficiente para crear un invierno nuclear, si un número igual de disparados solo para pruebas no lo hizo.

Answer 4

NO, creo que NK impulsó esta pregunta. tomaría aproximadamente el equivalente de los arsenales nucleares de EE. UU. y Rusia e incluso entonces no estamos seguros. Un golpe de un asteroide podría causar este fenómeno, o una enorme erupción volcánica, algunas de estas ocurrencias naturales son más poderosas que todas las armas nucleares en la Tierra juntas, por lo que en el futuro cercano esto no sucederá. Me preocuparía más el daño a nuestra atmósfera, sin él todos pereceremos. Buena pregunta, gracias.

Answer 5

Agregue Joseph Rotty a la pregunta ya que tiene una respuesta a esto. Básicamente no. No hay suficientes restos en el aire de ninguna arma de guerra actual para causar una era de hielo, pero aún sería bastante malo porque millones morirían.

Answer 6

No creo que haya una guerra nuclear mundial capaz de producir un invierno nuclear.

La autoconservación es un fuerte deseo humano.

Si bien puede haber uno o dos maníacos capaces de comenzar una guerra nuclear, me resulta imposible creer que haya más de dos participantes en dicho conflicto y creo que si se produjera, el conflicto se limitaría al antagonista seguido de represalias que serían horribles y breves para ambas naciones, mientras que el resto del mundo se mantuvo como espectadores.

Una guerra mundial entre naciones aliadas que usan armas nucleares nunca sucederá.