¿Cómo hizo Rusia que bloqueaba los misiles Tomahawk para que tantos de ellos (34+) no alcanzaran el objetivo?

Answer 1

No hay pruebas ni pruebas de que Rusia haya “bloqueado” con éxito un TLAM, algo que no es particularmente posible en el sentido tradicional, debido a la multitud de sistemas de guía del TLAM: inercial, GPS, etc. La mayoría de los objetivos fueron ” doble toque “también, lo que significa que recibieron dos impactos de misiles, por lo que hubo menos de 59 áreas de daño visible.

Hay, por otro lado, una falla importante en el argumento del ruso: no se han descubierto los restos de más de 34 Tomahawks en toda Siria. Si Rusia hubiera hecho lo que afirmaron, estarían desfilando partes de Tomahawk por todo RT. El silencio es absolutamente ensordecedor, en ese sentido.

Esta es también la misma Rusia cuyo lanzamiento en 2015 de los misiles de crucero Kalibr en Siria terminó con varios de ellos cayendo en Irán. [1] [2] Entonces uno podría sospechar que hay un poco de proyección en curso.

Actualización : Jure Trnovec ha incluido amablemente un enlace al análisis de imágenes del ataque que indica que al menos 44 impactos son observables. ISI primero en analizar el ataque con misiles del aeródromo de Shayrat – ISI

Notas al pie

[1] nosotros-varios-misiles-crucero-rusos-aterrizaron en Irán

[2] Informe: Misiles de crucero rusos destinados a la caída de Siria en Irán

Answer 2

1. No sabemos si los rusos bloquearon misiles. Incluso el propio informe de los rusos no menciona que intenten atascarlos o derribarlos.
2. Sería muy cuidadoso al confiar plenamente en los informes rusos sobre este incidente (como debería ser con todos los informes). Lo dejaré así.
3. Los misiles Tomahawk se guían con una combinación de GPS, guía de inercia (INS) y coincidencia de contornos del terreno (TERCOM) que los hacen difíciles de falsificar de esa manera. * Están esencialmente dirigidos a coordenadas: longitud y latitud. Incluso sin GPS, golpearán cerca de donde apuntan. Si reciben señales falsas de GPS desde un bloqueador o un altavoz de graves, pueden verificarse de forma cruzada con los sistemas INS y TERCOM.

Puede que hayas visto esta foto. Esta foto es una mierda.

¿Ves el bit de la izquierda donde dice “solo uno golpeó un búnker de avión”? Aquí hay una foto de dos éxitos.

No quiero engañarte, no fueron todos éxitos.

Aquí hay una evaluación de daños posterior al ataque publicada por el Pentágono.

Por lo que vale, creo que los informes sobre el ataque que destruyó 15-20 aviones también son incorrectos. Los elementos militares rusos en la base fueron advertidos antes del ataque, y es probable que la Fuerza Aérea siria aprovechó la oportunidad para volar sus aviones lejos de la base.

Pero los informes rusos sobre la desaparición de todos menos 23 Tomahawks son sospechosos. El Tomahawk es un sistema de armas muy probado en batalla y lo hemos visto funcionar “como se anuncia” muchas veces antes.

* Por la misma razón, son prácticamente inútiles contra objetivos móviles. Los Tomahawks (bueno, TLAM) están diseñados para atacar instalaciones, edificios, etc.

Editar: Aquí hay copias más grandes de las fotos de arriba.

Answer 3

Arreglar y enviarlos a casa …

Dos misiles “inteligentes” de Trump volaron a Rusia desde Siria

19.04.2018 – 8:08

Rusia recibió dos misiles de crucero, lanzados por las llamadas fuerzas de la coalición antiterrorista y sin explotar durante el ataque de la noche del 14 de abril.

TASS informa esto con referencia a la fuente en el departamento militar sirio.

Se informa que estos misiles fueron descubiertos por los militares del ejército árabe sirio. Ambos en una condición aceptable sin daños significativos fueron transferidos al ejército ruso y enviados a Rusia en avión.

Por supuesto, esta es más bien la próxima pieza de propaganda rusa, ya que no tienen aviones lo suficientemente grandes como para transportar incluso la mitad del Tomahawk de Gran América.

Answer 4

No hubo interferencia. En primer lugar, ¿cómo sabrían los rusos qué improvisar? ¿Cuándo atascarlo? ¿Dónde atascarlo? ¡No es como si los rusos tuvieran capacidad de interferencia para cubrir toda Siria!

También me gustaría desafiar a los defensores de esta teoría para que nos digan cuáles son estos activos de bloqueo y cuál es la tecnología de bloqueo utilizada.

Los misiles de crucero de EE. UU., Incluido el Tomahawk, usan el curso de la Siesta de la Tierra cuando vuelan hacia el objetivo. En segundo lugar, utilizan una combinación de sistemas de navegación, incluidos INS y GPS. Tercero, los misiles en sí están probados en combate y han sido disparados muchas, muchas veces en los últimos 30 años. En cuarto lugar, como se observó en el pasado, los misiles de crucero de EE. UU. Se han refinado hasta el punto en que realmente pueden seguir objetivos por carreteras o ferrocarriles e incluso hacer giros en valles o cruces de carreteras. Me gustaría asumir que los misiles se acercaron a esa base aérea desde muchas direcciones diferentes e incluso a diversas altitudes. Estos son los elementos básicos que se han desarrollado desde que los EE. UU. Planeaban usar estos misiles para lanzar un ataque nuclear en la Unión Soviética o decapitar a un ejército soviético en el campo al sacar su cuartel general con un ataque con misiles de crucero de precisión.

También me gustaría saber qué forma tomó esta supuesta interferencia. Interferir con la navegación? Interferir con los sistemas a bordo?

¿Están estos jammers emitiendo ruido blanco a cierta frecuencia? ¿Freír los misiles electrónicos con EMF? ¿Tomando el control de los misiles y jugando con su telemetría?

Para que bloquees algo necesitas saber qué frecuencia bloquear y necesitas saber cuándo bloquear.

En primer lugar, no creo que los Estados Unidos revelen cómo llevarían a cabo la huelga. No dijeron que estamos enviando seis B-52 con misiles de crucero AGM-86 o la Marina de los EE. UU. En Lat. xyx N Longtitude def E lanzará misiles AGM-109 en la base aérea de al-Shayrat.

La 6ta flota de los EE. UU. Es más grande que la mayoría de las marinas en el mundo con varios barcos con capacidad de Tomahawk en el vecindario. La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene varias plataformas como la B-2 y la B-52, capaces de lanzar también un ataque con misiles de crucero.

Si efectivamente los misiles de crucero se atascaron y cayeron a la tierra o no alcanzaron sus objetivos, ¿dónde están los restos? ¡Estoy muy seguro de que los rusos y los sirios no se habrían perdido este golpe de propaganda!

Entonces, para recapitular cómo puedes atascar misiles si 1. No conoces la plataforma de origen 2. No sabes el tipo de misil que se usa 3. No conoces las rutas probables y la altitud que están usando los misiles.

Solo para plantear el problema, los bloqueadores tendrían que resolverlo en perspectiva:

Debe saber dónde atascar, qué está atascando y cuándo está atascando.

Soy muy escéptico acerca de estas afirmaciones sobre la interferencia rusa porque

1. Las fuerzas rusas en Siria no están preparadas para defenderse contra el ataque con misiles de crucero estadounidenses
2. Es muy dificil de hacer
3. Es muy dificil de hacer
4. Es muy dificil de hacer

Answer 5

Rusia no atascó ninguno de los misiles y tampoco intentaron falsificarlo o derribarlo.

No se trata de los Balcanes, donde un par de misiles Tomahawk fueron derribados, y muchos fueron engañados y engañados por los serbios a objetivos ficticios.

No estoy realmente seguro de que el ejército sirio actual tenga ese tipo de capacidad como en este momento. Y si lo hacen, estoy seguro de que esos recursos se han dirigido a otras cosas.

Por otro lado, ¿qué pasa si los drones y otros activos de Rusia (indicadores móviles) ayudaron a guiar los misiles hacia el objetivo despejando los grupos de tierra y pintando los objetivos que se eliminarán?

El punto es que, si todo falla, esos misiles pueden pensar por sí mismos al adaptarse para usar otras fuentes terrestres e identificadores de objetivos para llegar al objetivo programado. Eso es lo que se supone que debe hacer el sistema inercial.

Answer 6

2 puntos.

Se duplicaron en objetivos, lo que significa que algunos golpes pueden haber parecido uno.

Un Tomahawk atascado todavía tiene que aterrizar en algún lugar. Entonces, ¿dónde aterrizó? Si pudieran rastrearlos para bloquearlos, podrían rastrear dónde fueron e ir en busca de evidencia de explosiones.

Y si afirman que los misiles atascados simplemente se derrumbaron en el suelo y no detonaron, ¿por qué los sirios y los rusos no los muestran para mostrar sus poderosas habilidades de bloqueo?

Hace un tiempo, un jet ruso hizo sonar un buque de guerra estadounidense y afirmó que el buque de guerra no les hizo nada porque lo atascaron. Luego, más tarde, los hechos presentados por muchos expertos salieron a la luz y se reveló que era un engaño.

Los medios estatales rusos (sí, sus medios son administrados por el estado) dicen muchas cosas sobre sus capacidades militares.

Answer 7

Solo una suposición.

Podría hacerse desplegando un bloqueador de GPS o una señal falsa de GPS en el campo.

En un paisaje desértico, el emparejamiento del terreno es menos efectivo. Si bloquea continuamente la señal del GPS durante minutos, la imprecisión acumulada del giroscopio podría superar los 100 metros. Si hay un viento fuerte, puede ser aún más grande.

Una forma más efectiva: utilice una alimentación GPS falsa para hacer que el posicionamiento cambie dentro del umbral del árbitro del sistema de guía. Pero este método es mucho más difícil, porque el ejército de los EE. UU. Utiliza un código encriptado de GPS, lo que significa que puede bloquearlo, pero es muy difícil falsificarlo. Una forma es recibir toda la banda de señal a ciegas y reproducirla, ajustando la latencia en un paso de nano segundos.

Answer 8

En 2017, ya debe saber que la (des) información, proveniente del Kremlin, tiene poca conexión con la realidad objetiva y no debe discutirse como un hecho real.

Answer 9

De los 59 misiles de crucero disparados, el Pentágono afirmó que todos alcanzaron sus objetivos, excepto uno, mientras que el Kremlin lo cuestionó, estimando que menos de la mitad, unos 23 misiles de crucero, alcanzaron sus objetivos. Sin embargo, la imagen satelital verificada del aeródromo confirma luego al menos 44 ataques verificados. El problema es que el misil de crucero Tomahawk es extremadamente preciso, hasta 1 metro. Cuando se apuntan estructuras endurecidas, se asignan múltiples misiles a la tarea de destruir su objetivo, por lo que es normal que al ver los efectos posteriores usando imágenes satelitales no se pueda distinguir si un misil golpeó o varios misiles encontraron su objetivo, porque golpearon dentro de 1 metro del epicentro del objetivo por múltiples misiles se verá como un enorme cráter ennegrecido. Por lo tanto, la información satelital por sí sola no siempre tiene en cuenta los ataques efectivos reales.

Además, debe tenerse en cuenta que el misil de crucero Tomahawk puede emplear tanto algoritmos de mapeo GPS como de topografía cargados en su sistema de guía para golpear un objetivo, y mientras que la señal GPS teóricamente puede bloquearse, a pesar de que los misiles actuales están protegidos con EMP de las contramedidas EW , el sistema de guía de topografía no puede verse afectado por ninguna capacidad de interferencia rusa. Rusia es muy consciente de eso, por lo que cualquier declaración en contrario es propaganda de desinformación.

Answer 10

¿Muchos de ustedes no parecen recordar la “Guerra Fría”?

¡No les mostraremos a los rusos nuestra tecnología más nueva para que puedan ver dónde estamos en esta carrera armamentista! Piénsalo. Les lanzamos algunas de nuestras cosas anticuadas con algunas mejoras más nuevas, ¡pero aún tecnología antigua!

¡Esto se está poniendo serio entre Rusia y los países occidentales, casi hasta niveles de CW nuevamente! ¡Putin dirige Rusia como si fuera el Comandante de la KGB, no el Presidente de Rusia!

¡Cruza caminos con Putin y no vivirás mucho!

¡Como Bill o Hillary Clinton pero mucho peor!

¿Yo se, verdad?

Answer 11

¿Qué evidencia hay de que lo hicieron o que fallaron los misiles? Las afirmaciones rusas no tienen fundamento y son poco más que propaganda.

Tomahawks usa navegación interna que no puede ser bloqueada. Por diseño. Estos misiles fueron diseñados originalmente para penetrar el espacio aéreo ruso fuertemente defendido y lanzar ojivas nucleares. La capacidad de no ser atascado fue un elemento central del diseño.

Answer 12

Si quieren un lanzamiento sorpresa de Tomahawk, podrían haber lanzado 154 de ellos desde UN submarino SSSGN, bajo el agua frente a la costa, simplemente siéntate allí mientras envías a los destructores muy visibles de vuelta al mar, fuera del alcance de Tomahawk después de mantener a todos en tierra en lo alto alerta por un par de días. Haz que los destructores sean muy visibles y luego abandona el área fuera del rango de tomahawks. Deje que las fuerzas defensivas sirias / rusas se aseguren de sus estaciones de batalla y que descansen porque la amenaza desapareció. Luego, haga que la SSGN INVISIBLE ondule a los tomahawks. Corto tiempo de vuelo, completa sorpresa. Los destructores hacen buenos señuelos visibles.

Answer 13

En primer lugar, todos los informes de Rusia o Siria tienen un nivel de propaganda adjunto. No ha habido fuentes independientes que verifiquen tantas fallas.

Tampoco hemos disparado tomahawks en un lugar defendido por Rusia con su última tecnología en el pasado reciente. En todo caso, se sentaron y aprendieron mucho sobre nuestras capacidades de primera mano al registrar las instrucciones de orientación que se envían y reciben, así como las rutas de vuelo y el daño resultante.

Si intentaron bloquear, nuestras fuerzas también aprendieron mucho sobre sus capacidades al monitorear las fuentes, las fortalezas, el tiempo de reacción y la capacidad de ajuste de sus sistemas. No publicitaríamos fibra hizo estas cosas. No quisiéramos que supieran lo que aprendimos o no aprendimos.

Gran parte de los detalles se clasificarán durante mucho tiempo a menos que se filtren. Cada compromiso como este se examina a fondo luego para ver qué podemos aprender de él y cómo mejorar en el futuro.

Nuestro gobierno ha dicho que tal vez 1 tomahawk no alcanzó su objetivo. Entonces, a menos que alguien tenga recursos satelitales / de reconasencia independientes en el momento del ataque y después de que sea difícil saber realmente qué sucedió y cómo sucedió. Hay una buena posibilidad de que tengamos activos satelitales encargados de mirar, pero seguro que no vamos a mostrar nuestras capacidades al mundo.

Answer 14

Los hechos concretos son muy difíciles de encontrar, la propaganda prevalecerá desde ambos lados.

Por supuesto, sabemos que se lanzaron 59, sabemos que hubo 44 objetivos alcanzados.

ISI primero en analizar el ataque con misiles del aeródromo de Shayrat – ISI

Algunos de ellos pueden haber sido ‘doble golpe’, por lo que 2 misiles en un solo objetivo, la precisión de una tomahawk es realista de 3 a 5 metros, está bien documentado que algunos se extravían. (Amnistía Internacional es la primera en saltar hacia arriba y hacia abajo) también sabemos que la mosca tomahawk es lenta y es un objetivo grande (una de las razones por las que disparan 2 a objetivos críticos), por lo que ha sido derribada por fuego terrestre en el pasado. (documentado por la Marina de los EE. UU. en Iraq).

Incluso teniendo en cuenta lo anterior, es probable que AL MENOS 50 alcancen los objetivos previstos, cualquier comandante militar que sea brutalmente honesto estaría contento con esa ‘proporción de muertes’ y ciertamente EN NINGÚN LUGAR CERCA de la tasa de falla de 34+ que usted reclama.

Answer 15

La crítica de la fuente es un concepto nuevo en los medios.

Es una necesidad absoluta en las noticias de hoy.

Como decimos, los rusos mienten incluso cuando hacen una pregunta.

También se sabe (al menos para nosotros) que la información errónea es una invención rusa y siempre ha habido autoridades particulares involucradas en ella.

Solíamos llamarlas historias de Radio Ereván en mi juventud: “Se le preguntó a Radio Ereván:” ¿Es cierto que en Moscú, se están entregando automóviles Mercedes a los ciudadanos? “

La Radio Armenia responde: “Sí, pero no es Moscú sino Leningrado, no Mercedes sino Ladas, y no se le da sino que se lo roban”.

Answer 16

El punto es que los rusos no solo “bloquearon la señal de GPS” para los misiles Tomahawk. El complejo Krasuha-4 emite un haz de frecuencias súper altas tan potentes que quema componentes microelectrónicos en cualquier máquina. Esto es principalmente un arma, no un aparato de interferencia.

Answer 17

Los Tomahawks combinan varios métodos de guía y navegación, y esa combinación los hace muy difíciles de atascar. Pueden alcanzar sus objetivos designados con una guía de inercia que es prácticamente inmune a las interferencias.

La única forma segura de detener un Tomahawk es derribarlo con SAM o AAA.

Answer 18

De ningún modo.

Si los rusos son capaces de bloquear los sistemas de objetivos de los misiles de crucero estadounidenses, sería bastante estúpido hacer esto en un ataque que no apunte a ninguno de sus activos y que se les haya informado de antemano.

Regalar tal tecnología casi sin efecto y permitir que su adversario la estudie generalmente no es una buena idea.

Usar propaganda para causar confusión después del hecho es algo diferente.

Answer 19

Los Tomahawks de los Bloques III y IV a menudo usan GPS para una mayor precisión.

Básicamente, el GPS es solo una señal de microondas y bloquear dicha señal es bastante fácil ya que todas las frecuencias son públicas. Los rusos tienen varios sistemas EW montados en camiones que pueden interrumpir la mayoría de las comunicaciones y dichos sistemas se implementan en Siria para proteger sus activos allí. Es un procedimiento estándar en el ejército ruso proteger los activos vitales con tales dispositivos de interferencia.

Answer 20

Creo que Rusia puede haber bloqueado algunos de los misiles Tomahawk. Recuerde que Rusia tiene misiles Kalibr que son similares a los misiles Tomahawk. Entonces saben muy bien cómo funcionan esos misiles. Es por eso que pueden haber sabido la forma de bloquear ese tipo de misiles. Por supuesto, bloquearlos no es una tarea fácil. Pero la humanidad ha demostrado tantas veces en la historia que pueden convertir lo que es imposible de hacer en lo que se puede hacer. De hecho, la gente ha hecho cosas mucho más difíciles que simplemente bloquear los misiles Tomahawk.