¿Por qué Estados Unidos no ha lanzado misiles contra ISIS?

Answer 1

¿Realmente crees que ISIS se escapa sin represalias? Los Estados Unidos, junto con muchos aliados, incluidos Canadá y Australia, han formado una coalición para luchar contra ISIS desde el surgimiento del grupo en 2014. Esto ha incluido fuerzas terrestres limitadas y campañas de bombardeos aéreos pesados. Incluso un portaaviones, el USS George HW Bush ha sido desplegado.

Portaaviones de EE. UU. Se prepara para la lucha de ISIS

Foto de la Marina de los EE. UU. Por el especialista en comunicación de masas Nicholas Hall de tercera clase

De hecho, Estados Unidos lanzó recientemente la bomba no nuclear más grande en el arsenal de la Fuerza Aérea, la MOAB (Explosión Aérea de Ordenanzas Múltiples).

36 militantes de Isis asesinados en el ataque de la ‘madre de todas las bombas’ de EE. UU.

Y ha habido un bombardeo extenso de ISIS en general. En cuanto a por qué no se han lanzado Tomahawks, eso es simple. El Tomahawk es extremadamente útil para alcanzar con precisión objetivos de alto valor, pero cuestan $ 1.3 millones cada uno. A diferencia de la Fuerza Aérea Siria, ISIS no tiene bases de alto valor. Además, ISIS no tiene la capacidad de atacar bombarderos de manera confiable, mientras que los sirios sí, por lo que es útil enviar un misil no tripulado. ¿Vale la pena enviar un misil de 1.3 millones de dólares para matar a algunos militantes cuando los bombardeos convencionales son mucho más baratos?

El CF-18 canadiense solía luchar contra ISIS.

Answer 2

Bien, veamos. Hasta ahora, el gobierno de los Estados Unidos ha tratado de derrocar a Al Assad del poder, sin importar lo que cueste. La lealtad de Al Assad con Irán y Rusia, y su apoyo al pueblo palestino no es del agrado de los Estados Unidos ni de Israel. Por eso, de hecho, esas mismas organizaciones terroristas están en Siria. Simplemente están haciendo el trabajo sucio en la política de los Estados Unidos. Y simplemente no le disparas a tus empleados, ¿verdad? La Fuerza Aérea de los EE. UU. Ha estado allí durante casi 3 años con ISIS “en huelga” y no hay daños visibles, si es que hay algunos, en sus capacidades. Tan pronto como la Fuerza Aérea de Rusia comenzó a atacarlos, quedó claro lo que sucedió cuando realmente luchas contra los terroristas de verdad. Los terroristas perdieron Alepo, Palmira y vastas áreas y el ejército sirio claramente está ganando la guerra esta vez, con la ayuda de Rusia. Visto eso, es impensable cómo alguien puede creer que el ejército sirio va a usar armas químicas contra los civiles. Es claramente un torpe intento de justificar los ataques directos de los Estados Unidos al ejército sirio, ahora que sus marionetas mercenarias están perdiendo la guerra, en un intento desesperado por salvar su apuesta. Ni los israelíes ni los estadounidenses quieren un gobierno soberano en Siria ni en ninguno de los países del Medio Oriente. La democracia y los derechos civiles son utilizados por el gobierno de los Estados Unidos en su conveniencia. Si no, ¿cómo siguen apoyando a los sauditas y qué están haciendo en Yemen? ¿O por qué Estados Unidos apoyó a Pinochet en Chile? Apoyaron a Saddam Hussein hasta que no fue útil para ellos. Estados Unidos destruyó Libia para traer a los libios “democracia” y derrocar a Gadafi … Ahora todo el mundo puede ver cuán democráticos y prósperos son la “Nueva Libia” o el “Nuevo Irak” que crearon. La destrucción de estos países consolidó el surgimiento del terrorismo extremista. Y ese mismo destino es el que Siria puede esperar si Estados Unidos finalmente logra lo que está buscando allí.

Answer 3

Según una cita directa de Wikipedia:

La guerra de guerrillas es una forma de guerra irregular en la que un pequeño grupo de combatientes, como personal paramilitar, civiles armados o irregulares, utilizan tácticas militares que incluyen emboscadas, sabotajes, redadas, pequeñas guerras, tácticas de golpe y fuga y movilidad para luchar contra un militares tradicionales más grandes y menos móviles.

Si nosotros (los EE. UU. En este caso) “bombardeáramos” a la guerrilla, la muerte de civiles inocentes o, como lo llama el ejército, “daños colaterales”, sería extenso, probablemente quitando la vida de más ciudadanos inocentes que la guerrilla. Creo que los bombardeos son el método menos efectivo para combatir ISIS. A menos que sus “nidos” estén aislados de los civiles, lo cual no es frecuente, los bombardeos no tienen sentido.

LCCN: sh85057695; GND 4022462-4; NDL: 00562419

Answer 4

Imagina que estás en el ejército. Estás desplegado en un país en el que nunca has estado antes, una cultura con la que no estás familiarizado y un idioma que no hablas.

Ahora imagine que está luchando contra una organización, un grupo extremista religioso. No estás luchando contra un ejército, estás luchando contra una ideología. Las personas con las que estás luchando viven entre las personas que estás allí para proteger. Llevan la misma ropa, se ven iguales, hablan el mismo dialecto y son vecinos.

Entras en una aldea que a través de escuchar-decir que sabes que es un posible escondite para estos terroristas, pero ¿quiénes son los malos? Si matas a la persona equivocada, toda la aldea está alborotada y ahora están del lado de los malos a los que tenían tanto miedo en primer lugar.

Es una situación de perder-perder.

Answer 5

Lo siento, ¿te has perdido el hecho de que Estados Unidos está liderando la coalición de naciones en la lucha contra ISIS?!?! Estados Unidos no solo brinda apoyo aéreo a las diversas facciones que luchan contra Daesh, sino que también brindamos a los kurdos y a Peshmerga armas pequeñas, municiones y otras ayudas militares. Vamos, ¿por qué no protestas por Mosul en lugar de hacer preguntas políticamente cargadas? (Por cierto, la explosión en Mosul fue el resultado de un ataque aéreo de los Estados Unidos contra ISIS) Saludos.

Answer 6

Lo que encuentro aliviado de estos ataques con misiles es que fue contra un aislamiento militar. LEJOS de los hogares civiles.

De hecho, hemos arrojado bombas sobre ISIS muchas veces. Y muchos civiles inocentes han muerto como resultado. Quiero que esta práctica termine. Hay mejores formas de matar hombres malvados rodeados de inocentes.

¿Le gustaría que el gobierno arrojara una bomba de 1,000 lb en su vecindario para matar a uno o dos pandilleros?

Answer 7

Jajaja

Guerra de gorilas.

Isis también es producto de los ataques de civiles en el país occidental, por lo que hacer más de esto es simplemente ridículo.

Isis derecho

Es como una pandilla en una ciudad. Es solo una gran pandilla.

Entonces, para misilizarlos tendrías que bombardear las calles. Matar personas no involucradas.

No me malinterpreten, ustedes a los estadounidenses no les importa una mierda

Pero el resto del mundo estaría indignado.

Y aunque eres Millatry es probablemente más grande que cualquier país

Ningún otro país con ecsepción de Rusia aprobaría la acción y probablemente estaría listo para presionar el botón rojo. Y Rusia también se uniría. Desde la basura que Estados Unidos dice sobre Rusia.

Espero que haya respondido tu pregunta

No puedes ganar contra los luchadores por la libertad.

Widthdaw desde allí país.

Espera hasta que te pidan ayuda.

Isis solo existe debido a que las tropas estadounidenses en el terreno protegen los intereses petroleros porque es tan grande porque a lo largo de los años Estados Unidos ha

dirigido a lotes de muchos países

Answer 8

Sin objetivos

No envía un misil Tomahawk (costo unitario, $ 1.6 millones de dólares) para matar a un puñado de terroristas que se esconden en un edificio. Utiliza un arma mucho más barata y más flexible, como una bomba guiada. Lo que hacen todo el tiempo. Los Tomahawks solo tienen sentido para objetivos de alto valor que no pueden destruirse de manera segura por otros medios. ISIS no tiene ninguno.