¿Es la fusión nuclear la única forma de detener el cambio climático?

Answer 1

La respuesta corta es no

La respuesta larga es:

La generación de energía eléctrica es solo un factor que contribuye al calentamiento global. Para detener el cambio climático, todas las emisiones de gases de efecto invernadero deben reducirse en todas las actividades humanas (Transporte, Agricultura, Energía …):

Este gráfico muestra que la electricidad representa solo el 25% de los gases de efecto invernadero. Sin embargo, para detener el cambio climático (o incluso para alcanzar el objetivo de aumento de 2 ° C) necesitaríamos reducir considerablemente más nuestras emisiones (ver el cuadro a continuación):

Más sobre fusión nuclear:

Si bien la fusión nuclear promete una enorme potencia eléctrica con recursos teóricos ilimitados, la solución industrial está lejos de estar lista. A partir de hoy, las reacciones nucleares sostenidas aún están fuera de nuestro alcance. El proyecto ITER podría alcanzar este hito, pero aún está muy lejos. E ITER es un prototipo. Se necesitarían al menos 50 años (número de años que me quiten el sombrero) para ver una planta industrial de fusión nuclear.

Creo que la generación de energía renovable, como la eólica y solar, combinada con equipos de almacenamiento y una poderosa red de red es una solución más factible para producir energía libre de carbono (vea este informe [en francés lo siento] que describe una solución de energía 100% renovable para Francia). Sin embargo, incluso una producción de energía eléctrica 100% libre de carbono no será capaz de detener el cambio climático.

Lamentablemente, no existe una solución milagrosa al cambio climático. Combatir eficientemente el calentamiento global requerirá una cantidad considerable de cambios en el mundo industrializado y muchos incentivos para que los países industrializados adopten un desarrollo libre de carbono. El cambio climático no es un problema “técnico”, ya que tenemos las soluciones, sino un problema social, político y económico que hace que sea mucho más difícil de abordar.

Answer 2

No, también podríamos usar alguna combinación de plantas de energía de fisión nuclear, eólica, solar, hidroeléctrica y / o biocombustibles. La tecnología está ahí, pero cada una tiene inconvenientes:

1. Fisión nuclear: seguridad y gestión de residuos.
2. Viento: costo, intermitencia, NIMBISMO
3. Solar: costo, intermitencia, NIMBYism
4. Hidro: limitaciones de capacidad, destrucción del hábitat
5. Biocombustibles: costo, factibilidad

La gente a menudo ve la fusión nuclear como una especie de panacea, pero desafortunadamente probablemente tendrá que superar sus propios problemas. Más significativamente, el costo será un problema. Se espera que las plantas de energía de fusión cuesten más que las plantas de fisión, que ya están siendo superadas por el gas natural, por lo que no hay garantía de que se construyan ampliamente sin subsidios.

Answer 3

No. Fusion sería fantástico, pero incluso la Fisión Nuclear haría un trabajo adecuado, pero la gente le tiene miedo. Ya tenemos la tecnología si incluye la energía nuclear para eliminar los combustibles fósiles.

Lamentablemente, muchos ecologistas tienen un problema con las plantas de energía de fisión nuclear que han forzado el uso continuo de combustibles fósiles.

Un buen ejemplo de esto es el Reino Unido, que consideró seriamente invertir en nuevas centrales nucleares. Mucha gente protestó y ahora tendremos gas y fracking. La energía nuclear es mucho mejor cuando se considera el cambio climático.

También podríamos detener el cambio climático mediante el uso de geoingeniería. Llevaría enormes riesgos, pero sería posible controlar la radiación entrante o aumentar el albedo.

Answer 4

Fusion puede proporcionar fácilmente la energía para manejar el mundo. Una vez que un sistema práctico llegue al mundo, habrá suficiente energía disponible contenida para hacer que el agua salada se vuelva fresca a un centavo por galón. Un galón de un isótopo de hidrógeno, detergente, agua pesada como la energía de 100000 galones de combustible para aviones.

Detenga la combustión que absorbe CO2, detiene la mala química y permite la disponibilidad ilimitada de electricidad.

Bastante simple. La nueva física de superconductores ahora permite que el magnetismo se limite al punto donde se puede contener una reacción de fusión.

Entonces, en unos pocos años, de 10 a 30, no más petrolem como fuente principal de energía.