Tal vez.
Sin embargo, hay un problema real en que la tecnología ABM tiende a dar como resultado más misiles.
El razonamiento es simple: ningún sistema ABM es 100% efectivo. Y cuantos más misiles dispares, mayor será la probabilidad de que algunos pasen.
Ahora, por supuesto, depende de la amenaza. Si quieres derribar un misil o dos desde una “nación rebelde” como Irán o Corea del Norte, es más factible que pensar que defenderás contra todo el arsenal nuclear ruso. Cuanto mayor sea la capacidad de fabricación de tu enemigo, menos útil será la tecnología ABM, ya que un adversario avanzado puede seguir produciendo armas nucleares hasta que superen tus capacidades defensivas. Si tu enemigo no puede simplemente agitarlos como locos, entonces no es una preocupación.
- ¿Nigeria tiene un sistema de misiles efectivo?
- Trump estaba muy en contra de la intervención estadounidense en Siria antes de convertirse en presidente. ¿Por qué Trump disparó misiles en Siria?
- ¿Cuál es el punto de informar de antemano a Rusia sobre un ataque con misiles en Siria por parte de los Estados Unidos?
- ¿Cuánto tiempo lleva reparar una pista después de un misil de crucero o un ataque con bomba?
- ¿Por qué Estados Unidos no usa uno de sus misiles de largo alcance de alta precisión y elimina a tipos como Kim y Assad?
Impulsar la carrera de armamentos nucleares es exactamente la razón por la que se firmó el Tratado ABM, aunque los EE. UU. Han elegido no seguir siendo parte de él ante las amenazas de naciones más pequeñas como NK o Irán.
Tratado antimisiles balísticos – Wikipedia
En mi opinión, la mejor manera de avanzar es continuar con el desarrollo de la tecnología ABM mientras se persiguen acuerdos de reducción o limitación de armas entre las superpotencias nucleares del mundo.