¿Se pueden detonar de forma remota misiles nucleares y utilizarlos para interceptar otros misiles nucleares?

Answer 1

Sí, se pueden usar como tales. Afortunadamente, este tipo de armas son universalmente reconocidas como completamente imprácticas.

En los años 50, hubo una discusión en curso sobre el uso de misiles con punta nuclear para interceptar las ojivas ICBM entrantes. El problema aquí era que la ojiva ICBM entrante viajaba a Mach 23 y no había forma de garantizar una intercepción.

Una implementación práctica de esta idea fue el misil espartano. El Spartan era el componente de intercepción a gran altitud del sistema de defensa antimisiles balísticos Sentinel y funcionaba en combinación con el radar Safeguard y el interceptor Sprint de baja altitud.

El Spartan tenía una ojiva termonuclear de 6 MT y se suponía que debía guiarse a menos de 50 millas de la RV ICBM entrante. La detonación resultante dañaría o destruiría el MIRV entrante a una altitud de aproximadamente 100,000 pies.

La ojiva de misiles espartanos fue probada bajo tierra en Amchitka, Alaska por el DOE en una prueba llamada Cannikin. La prueba de Cannikin resultó en un terremoto de magnitud 6 en Alaska. Es la prueba nuclear subterránea más grande jamás realizada

Uno de los principales inconvenientes de la idea espartana era que crearía un pulso electromagnético masivo (EMP) que deshabilitaría los sistemas eléctricos y electrónicos en grandes áreas de los Estados Unidos. Una serie de pruebas nucleares a gran altitud como Hardtack, Argus y Domenic habían establecido la gravedad de los efectos EMP resultantes, incluidas las auroras artificiales muchas veces más grandes que los eventos polares naturales.

Este inconveniente combinado con el deseo soviético de limitar mutuamente el número de sistemas de DMO finalmente llevó a que el sistema Sentinel se archivara solo un año después de que se declarara operativo.

Afortunadamente, hoy no vivimos en un mundo donde estos interceptores verdaderamente amenazantes se consideren una opción viable.

Answer 2

Si. De hecho, los misiles aire-aire nucleares se fabricaron por una razón similar: destruir una gran formación de bombarderos armados nucleares. Por supuesto, hay todos los inconvenientes que acabas de mencionar, pero cuando se trata de la guerra nuclear, ya no importa. En ese punto, los EMP serían el menor daño causado por las armas nucleares, y las consecuencias de una explosión de aire a gran altitud son mínimas, porque no hay suciedad, agua o escombros, y es más probable que se propague muy poco por el viento. .

Además, se ha considerado la posibilidad de una bomba de neutrones o de alta radiación como contramedida. Aparentemente, una gran explosión de radiación hace que una bomba nuclear sea inútil, creo que porque fisura el uranio de manera desorganizada y desarticulada, lo que no resulta en una explosión nuclear.

De todos modos, el EMP podría incluso ser algo bueno, porque podría desactivar la electrónica de las bombas, tal vez evitando la detonación.

Entonces sí, podría hacerse, pero es mejor evitar cualquier daño, especialmente si existe la posibilidad de que el problema se resuelva diplomáticamente después, antes de que comience la guerra nuclear total. Por lo tanto, es preferible utilizar una defensa de energía cinética como THAAD.