¿Cómo eran los submarinos nucleares soviéticos, en cuanto a calidad?

Answer 1

Excelentes embarcaciones construidas, tripuladas y mantenidas por simios entrenados.

El ejército ruso siempre ha sido un ejército de masas, basado en el servicio militar obligatorio, y siempre ha enfatizado la cantidad sobre la calidad. Mis instructores solían decir “si un arma Russkie tiene más partes móviles que un yunque, funcionará mal”. No por fallas de diseño inherentes, sino por fallas de mantenimiento y fabricación descuidadas.

El ejército ruso siempre se ha basado en la coerción. La idea es obtener una superioridad numérica y abrumar al enemigo con números absolutos y material. La otra cara es que los rusos tienden a estar mal entrenados, mal motivados e indiferentes en su actitud.

Los rusos tienen un equipo excelente, como los submarinos nucleares, el tanque Armata y el caza Sukhoi Su-57 PAK-FA. Son iguales a cualquier arma occidental. Su problema es que no encajan en su filosofía de lucha . Son pocos en número, tienen problemas continuos de control de calidad en la fabricación y tienen problemas de mantenimiento aún más graves. Si surgiera una guerra total, la mayoría de las fuerzas de tanques rusas consistiría en tanques T-54 y T-55, con T-34 empleados en frentes secundarios. Solo las unidades de punta de lanza reales obtendrían el equipo más nuevo.

La triste verdad es que cuanto mejor es un sistema de armas, más mantenimiento requiere. Los submarinos nucleares no son la excepción. Y ser “intensivo en mantenimiento” significa no solo “necesita ser engrasado y drenado regularmente”, sino que debe hacerlo un equipo capacitado, bien instruido y motivado. Los reclutas semi-calificados causan más daño que bien.

En la USN, las tripulaciones de los baby boomers consisten en voluntarios seleccionados, la crema de la cosecha. En la Armada soviética, el hecho de ser asignado a submarinos nucleares era aborrecido entre los reclutas. Era algo que cualquier conscripto cuerdo quería evitar a toda costa. El resultado fue que las tripulaciones de los submarinos eran … ¿cómo podría decirlo, linsey-woolsey? Lo mismo se aplica a los equipos de mantenimiento. Los submarinos comenzarían como los mejores del mundo. Dentro de cinco años, ya no estarían tan bien. Hacían ruido como un concierto de rock.

Y dado con el tiempo, cualquier sistema de armas que no se mantenga adecuadamente, se deteriorará, oxidará y corroerá, y funcionará mal. Lo mismo se aplica a los submarinos soviéticos. Al final, la Armada soviética ya no pudo enviarlos al mar, mucho menos para mantenerlos adecuadamente. Y los buques inactivos hacen cascos oxidados.

Solo mis € 0.02

EDITAR: Todos los equipos T-34 y T-54 se han eliminado. Todavía hay unos 2.000 tanques T-55 en reserva para frentes secundarios. La mayoría de las reservas consistirían en tanques T-72 y T-80. Ver Lista de equipos de las Fuerzas Terrestres Rusas – Wikipedia.

Answer 2

No soy especialista en armas ni navales ni simpatizante soviético. Pero algunas de las opiniones expresadas aquí son tan extrañas como extensas y las desafiaré.

Los argumentos en contra son más que bienvenidos siempre que se basen en hechos más que en creencias internas.

1. Sobre rendimiento técnico : los soviéticos construyen los submarinos más rápidos, los más profundos y los más grandes. Estos registros tienen entre 20 y 30 años y aún se conservan. Es cierto que algunos de estos submarinos eran demasiado caros o tenían otras fallas y finalmente fueron abandonados, pero aún así indican que sus constructores sabían una o dos cosas sobre su negocio.

2. Sobre el profesionalismo : la Armada de los EE. UU. Tuvo 4 colisiones solo en 2017 (Spate de accidentes de la Armada de los EE. UU. En Asia desde enero), por lo que los profesionales aparentemente entrenados están mucho peor que los “simios entrenados” que manejan los barcos de la antigua Armada soviética.

3. Sobre la fiabilidad 1 : hay más Kalashnikovs en el mundo que todos los otros rifles de asalto combinados y la mayoría de ellos están mal mantenidos. Sin embargo, la probabilidad de ver uno atascado es aproximadamente igual a ganar la lotería.

4. Sobre la fiabilidad 2 : sin luchar contra nadie, Alemania Occidental perdió el 30% de su flota de cazas estelares F104 (Canadá, 46%). Los Migs o Sukhoys tuvieron una buena cantidad de accidentes, pero tales registros porcentuales los hacen volverse verdes de envidia. Para el registro, un avión de combate tiene más partes que un yunque.

5. Sin tener en cuenta al personal : el submarino Typhoon incluso tenía una piscina en miniatura ( https://imgfotki.yandex.ru/get/5814/94845085.7a/0_6a30e_188a1346_XXXL.jpeg ). De acuerdo, eso fue posible porque el submarino era muy grande, pero podrían haber usado el espacio para una gran estantería con las obras de Lenin, ¿no? Entonces, tal vez se preocuparon un poco por sus tripulaciones después de todo.

6. Sobre mantenimiento : los tanques Tiger de la Segunda Guerra Mundial fueron formidables, pero si se rompieron (y lo hicieron) solo podrían ser reparados por 4 (rubios, por supuesto) ganadores del Premio Nobel y solo durante la luna llena. El T-34 también se descompuso, pero los “simios” podrían arreglarlo en el campo con un par de alicates, un mazo y múltiples comentarios descortés sobre el comportamiento sexual de la madre del T-34 (y hermanas si era un problema de transmisión) .

7. Sobre la coerción : hay coerción en cualquier ejército y cualquiera que haya experimentado el campo de entrenamiento puede decírtelo. Admito que había más en el ejército / armada soviética. Pero (y estoy hablando de la brutalidad máxima estalinista) … unos 3.000 tanques soviéticos participaron en la Batalla de Kursk. Tengo mucha curiosidad: ¿cómo “coaccionas” 3.000 tanques?

8. En Hollywood : las películas son divertidas pero no las tomes demasiado en serio. Cuando un F22 de primera categoría se estrelló en Alaska, le tomó 36 horas a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Encontrarlo a pesar del hecho de que el área de búsqueda era relativamente pequeña (se separó de su compañero de ala unos minutos antes del accidente), los restos estaban en la superficie y no era ocultación. En las películas no hay problema para encontrar un submarino sobre decenas de millones de millas cuadradas de océano que se esconde activamente debajo de miles de pies de agua. En realidad, somos tan buenos para encontrar barcos que nos topamos con ellos (cuatro veces al año). Incluso si están en la superficie, no están hechos para el sigilo y no para esconderse.

Answer 3

De todo lo que he leído sobre los submarinos y sus tripulaciones a lo largo de los años, los buques soviéticos (y ahora rusos) eran de primera categoría, a la par de sus homólogos estadounidenses y estadounidenses. Al menos cuando es nuevo. Tal vez un poco más alto por defecto, pero no mucho. Por otro lado, los soviéticos tenían botes rápidos y profundos.

Desafortunadamente, el mantenimiento y las revisiones periódicas costosas son un factor muy importante cuando se trata de mantener un submarino nuclear efectivo y seguro (lo mismo se aplica a todas las piezas de equipos de alta tecnología).

La importancia del mantenimiento regular se aplica especialmente cuando se trata de mantener los submarinos lo más silenciosos posible. Por ejemplo, partes como el aislamiento de goma y los amortiguadores de sonido deben reemplazarse después de un tiempo para mantener el submarino tan silencioso como cuando salió del puerto por primera vez. Los amortiguadores de goma se desgastan, más vibraciones de las partes móviles de las máquinas llegan al casco y el bote se vuelve más ruidoso y, por lo tanto, más fácil de detectar.

(Aisladores de vibración utilizados en los submarinos rusos diesel-eléctricos de clase Lada. Es lo mismo para los submarinos nucleares. Fuente)

Los submarinos de la era soviética carecían de un mantenimiento adecuado, especialmente después de que la Unión Soviética se disolvió. Últimamente, esto ha mejorado mucho, pero los rusos todavía están muy atrasados ​​y, especialmente, los barcos de la era soviética que todavía están en servicio a menudo necesitan urgentemente no solo un mantenimiento adecuado sino una revisión completa. Piensa en todos los Akula, Sierra, Victor, Typhoon, Oscar, Oscar II y numerosos submarinos de clase Delta III y IV que todavía están en Servicio o Reserva. Muy pocos de ellos han tenido un mantenimiento adecuado (y regular) o una revisión completa durante su vida útil. Y los rusos no pueden simplemente reemplazarlos a todos a la vez.

Afortunadamente para las valientes tripulaciones que manejan estos barcos, la flota submarina es uno de los activos más importantes del ejército ruso y, por lo tanto, ya ha mejorado mucho en cuanto a mantenimiento, mejoras, revisiones y reemplazos (como los submarinos de clase Borey o Yasen).

Además de todas estas consideraciones importantes, las tripulaciones siempre fueron la crema de la cosecha cuando hablamos de la USN. Este no fue tanto el caso del lado soviético. No puedo hacer una declaración sobre las tripulaciones rusas de hoy, pero creo que están mejor entrenados y más bien elegidos que las tripulaciones de la era soviética.

Answer 4

” ¿Cómo eran los submarinos nucleares soviéticos, en cuanto a calidad?”

El principal problema evitable que tenía la Armada soviética era el control de calidad. El submarino más rápido, profundo y silencioso del mundo, con los mejores sensores y armas del mundo, es INÚTIL si no lo mantiene y opera correctamente.

Sabemos, sin duda, que no lo hicieron. Sí, dije “saber”.

Puedo oírte pensar: “¿Cómo podría POSIBLEMENTE” saber “? Todo es conjetura, inferencia y especulación. Te diré cómo.

Sonar. Escuchando. Cada barco en el mundo (barco de superficie, submarino, militar, comercial) es único. Los de la misma clase, incluso si fueron construidos por el mismo astillero, todavía tienen firmas únicas e identificables. Cuando uno sale del astillero, camino a su puerto de origen, alguien está escuchando, analizando y grabando todo. Las diferencias en cada casco se enumeran y se envían a la flota (secreto clasificado, por supuesto).

Cuando alguien sale del puerto, su firma se compara con la base de datos, para su identificación.

“¿Entonces? ¿Qué diferencia hace? ”Cada firma incluye datos sobre el volumen de los componentes. Con el paso del tiempo, estas fuentes de sonido se hicieron cada vez más fuertes. A veces, serían MUCHO más fuertes.

¿Por qué? Mantenimiento. Los cojinetes de la bomba se desgastan. Las cosas que deberían haber sido lubricadas regularmente, no lo fueron. Los montajes de aislamiento fueron pintados accidentalmente. La lista es interminable. En pocas palabras, demostró que el mantenimiento estaba por debajo de la barra muy alta que la Marina de los EE. UU. Estableció para el resto del mundo, principalmente porque no sabían cómo.

Era muy obvio hasta mediados de los años 80, cuando el anillo de espías de la familia Walker le dio al KGB mucha información secreta, y cuando Toshiba les vendió la última maquinaria de fresado de hélices. Aprendieron muy rápido, pero los problemas persistieron.

Answer 5

No estoy de acuerdo con llamar a los soldados rusos simios. Brutal, despiadado, impulsivo, determinado, motivado sí, pero simios, no.

Además, creo que los líderes militares rusos tienen una mala reputación a veces debido a la Segunda Guerra Mundial. En la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo era un ejército inexperto con líderes inexpertos debido a la purga de Stalin de 1937-1938. El Ejército Rojo soviético no tuvo más remedio que recurrir a los ataques de las olas humanas y, básicamente, aplicar la estrategia militar de “arrojar todo, incluido el fregadero de la cocina”, porque de lo contrario serían convertidos en fertilizantes por las brutales y genocidas tropas nazis.

Dicho esto, debe tenerse en cuenta que las tropas soviéticas cometieron una gran cantidad de atrocidades en la guerra, tanto contra la población civil alemana como contra las poblaciones de Ucrania, Polonia y los Estados bálticos. Realmente no me importa si algunos de ustedes están en desacuerdo con esto o desean justificarlo, sucedió. Fue brutal

El ejército ruso de hoy tiene un largo camino por recorrer para igualar a los de sus homólogos soviéticos del año anterior. Aún así, tienen algunas de las mejores máquinas militares del mundo, incluidos algunos submarinos muy impresionantes. Dicho esto, con lo que sé sobre ingeniería rusa, y sé que algunos, los submarinos están diseñados para ser funcionales y no cómodos. Entonces, si bien estas máquinas son de última generación y son capaces de colocar a la mitad de los Estados Unidos debajo del Océano Pacífico, no las veo particularmente agradables para vivir. Además, los estándares de seguridad son deficientes. Considere esto, hemos tenido varios incidentes en los que la Armada rusa ha perdido submarinos debido a que se estrellaron o se quedaron atrapados bajo el agua pero sin capacidad de alcanzarlos. En segundo lugar, muchos operadores de armas rusas se rehúsan a repararlas en Rusia. Entonces, los rusos, muy duros, muy despiadados, muy inteligentes pero también muy pobres en control de calidad, falta de comodidad incorporada en los diseños de sus armas e inexpertos.

Answer 6

Eran lo suficientemente buenos como para evitar el ataque nuclear de Estados Unidos. Sin embargo, creo que no era realmente necesario tener tantos de ellos, especialmente teniendo en cuenta que EE. UU. Es absolutamente vulnerable a torpedos mucho más simples que podrían ser mucho más lentos e indetectables por los sonares y llevar solo una gran bomba termonuclear en lugar de misiles balísticos.

La cosa es que el estúpido Kruschev simplemente copió el enfoque estadounidense. Estados Unidos necesitaba estos submarinos con misiles para llegar a Moscú. ¿Quién necesita estos misiles para llegar a Nueva York?

Putin es mucho más inteligente:

El Status-6, también conocido como Kanyon, es un vehículo submarino no tripulado de propulsión nuclear y armado nuclear desarrollado o desarrollado por la Federación Rusa. Supuestamente podría lanzar una bomba de cobalto termonuclear de hasta 100 megatoneladas contra los puertos navales y las ciudades costeras del enemigo.

Esta arma está diseñada para crear una ola de tsunami de hasta 500 m de altura que contaminará radioactivamente un área amplia en las costas enemigas con cobalto-60, y será inmune a los sistemas de defensa antimisiles, tales como misiles antibalas, armas láser y cañones de riel que pueden deshabilitar un ICBM o un SLBM.

El estado 6 parece ser un arma disuasoria de último recurso. Parece ser un mini submarino robótico en forma de torpedo con una profundidad máxima de 3,280 pies (1000 m). Este dron submarino está cubierto por tecnología sigilosa para eludir los dispositivos de seguimiento acústico.

El primer informe público sobre el Kanyon fue en septiembre de 2015 y citó fuentes del Pentágono. El 10 de noviembre, la estación de televisión NTV, alineada con el gobierno, mostró “accidentalmente” un documento en la mano de un general ruso durante un informe en el que el presidente ruso Vladimir Putin denunció los planes estadounidenses sobre misiles defensivos.

Entonces, nuestros amigos estadounidenses pueden dormir bien, su liderazgo loco nunca dará ninguna orden de atacar a Rusia porque la respuesta será absolutamente destructiva, incluso si todos los grandes submarinos soviéticos serán desmantelados. De hecho, incluso los norcoreanos pueden llegar a Nueva York fácilmente, si lograron construir una ojiva termonuclear, diseñar un torpedo eléctrico lento alimentado por las mismas células Panasonic que Tesla está utilizando es pan comido.

En realidad, hay algunos otros métodos de entrega silenciosa y eficiente de energía de dispositivos nucleares a la población estadounidense amante de la costa, solo mire eso:

La Armada rusa planea encargar un avión no tripulado de reconocimiento submarino

Answer 7

Alguna buena información por todas partes. Solo de los operadores que sirvieron en los subs de clase Ohio y 688 y algunas otras fuentes, son mis observaciones.

Los rusos son diseñadores muy creativos y buenos ingenieros. La clase Alfa, por ejemplo, tenía un casco de titanio, lo que significaba que un torpedo de 46 marcas no lo mataría. Además, fueron rápidos. El Oscar2 y el Alfa fueron clasificados cerca de 40 nudos más en la potencia máxima. Pero tenían 2 grandes debilidades.

Primero, sus conjuntos de sensores pasivos eran basura, aunque sus sensores activos estaban a la par con la OTAN. Para que pudieran interrogar y contactar a un contacto si supieran que estaba cerca, pero no podían hacer un trabajo tan bueno de “escuchar” las anomalías y luego obtener una solución. Es por eso que podríamos rastrear a sus boomers, pero ellos nunca pudieron rastrear a los nuestros, lo que ayudó a conducir a los tratados de control de armas de la década de 1980.

La segunda debilidad fue el bugaboo de toda la fuerza armada soviética, la logística. Han cambiado sus prácticas ahora hasta cierto punto, pero en un momento el mantenimiento de los submarinos se redujo a funcionar a través de la vida útil de los reactores, y luego se hundió todo en el Mar Blanco cerca del Ártico. Hay áreas allí donde se encuentran docenas de núcleos de reactores, todavía radiactivos, alrededor de las oxidadas colinas de submarinos. No tengo las coordenadas, pero puedes buscar imágenes en línea si miras.

En resumen, el equipo soviético y ahora rumano es bueno si está en manos entrenadas y se mantiene adecuadamente. Como siempre, las máquinas no ganan batallas, las personas detrás de ellas sí.

Answer 8

No es posible dar un “pulgar hacia arriba” a una flota que está, principalmente, sentada en el muelle o en los muelles, en gran parte debido a problemas de mantenimiento. Algunos de los subcascos más capaces no pudieron reabastecerse de combustible, y han sido retirados mucho antes de lo debido, principalmente porque los soviéticos no (o no podían permitirse) invertir en mantenimiento.

Los soviéticos hoy no pueden permitirse una gran (60+ sub) sub flota nuclear. Cada uno es costoso en soporte operativo, y no es barato enfrentarse cara a cara contra el poder estadounidense. Lo mismo se aplica a su diseño de tanques o aviones; pueden diseñarlos bien, pero no pueden permitirse construirlos en números.

Los soviéticos tienen la capacidad técnica, pero no el efectivo. Su T-14 ARMATA es un tanque excelente que existe en pequeñas cantidades. Su caza PAK-FA es en papel un excelente avión, pero existirá en números muy pequeños. Y todavía no les gusta construir portaaviones nucleares.

El mayor desafío en la próxima década será la reducción de la sub flota del norte soviético. Un sombrío futuro para la sub flota nuclear de Rusia

Answer 9

Este tipo de pregunta me parece muy interesante.

El submarino nuclear es un arma. No importa cuán “de calidad” sea comparado con los del oponente potencial, sino simplemente cuán efectivo está cumpliendo su propósito principal. Tampoco importa lo cómodo que sea para la tripulación, porque esas personas saben que probablemente morirán. No ayuda mucho si justo antes de morir te sientes muy cómodamente.

Un buen ejemplo es la Segunda Guerra Mundial.
Se puede argumentar que Alemania tenía mejores armas de “calidad” que la URSS. Sin embargo, perdieron el juego de armas. Simplemente porque la URSS no cayó en la “calidad” de sus armas, sino que se aseguró de que pudieran producir armas adecuadas en cantidad suficiente y entregarlas al punto de uso.

Ahora, si la pregunta era si los submarinos de cruceros de pasajeros construidos por la URSS eran de calidad … no, no lo serían. Simplemente porque a la URSS no le importaba mucho el lujo o la buena apariencia, la comodidad, etc.

Finalmente, la URSS y ahora Rusia agradecerían mucho todas las respuestas que afirman que sus armas solo están robando en los puertos, son ruidosas como el infierno, etc.

Answer 10

La construcción del submarino de clase yanqui fue una de las principales causas del colapso de la URSS.

Lo peor era venir con el Kursk.

La fuerza submarina de Putin ha aparecido regularmente en Siria … pero tratar de competir con la actual clase de Virginia es una tarea difícil.

También debe incluir los barcos de ataque nuclear de la Clase Los Ángeles que aún existen y los 3 submarinos Seawolf.

Además, EE. UU. Todavía tiene diez o doce “Boomers” (todos los tifones de la era de la URSS realmente masivos han sido desmantelados por Rusia) con el reemplazo de la clase Columbia de los barcos missioe de Ohio que ahora obtienen fondos completos en el presupuesto de defensa recién aprobado.

Entonces, para responder a su pregunta “Los submarinos nucleares de la URSS hundieron a la URSS” en mi opinión.

Answer 11

Según las noticias basadas en documentos de la Marina y la CIA obtenidos por los medios de comunicación en virtud de la Ley de Libertad de Información en la década de 1980, los reactores en los submarinos soviéticos se filtraron tan mal en las operaciones ordinarias que los miembros de la tripulación tuvieron que ser tratados por enfermedad por radiación. Luego hubo un desastre ocasional como el accidente K-19 en 1961. Más recientemente, la cantidad de buques radiactivos y la cantidad de equipos radiactivos y combustible gastado desechados a lo largo de la costa norte de Rusia es motivo de gran preocupación.

Yo diría que los submarinos de Ivan eran terribles.

https://www.cia.gov/library/read …

LA SUBSIDENCIA NUCLEAR ROTATIVA POSEE AMENAZA EN RUSIA

Answer 12

Historia que escuché en la escuela de energía nuclear.
El almirante Rickover fue invitado a visitar los submarinos nucleares rusos. En realidad fue a bordo de al menos uno. En su camino de regreso a donde se quedaba esa noche, se detuvo en la embajada de los Estados Unidos. Envió un mensaje a su oficina para que reclasifiquen dos de nuestros libros de texto. Habían sido desclasificados porque “nosotros” pensábamos que todos sabían la información que contenía. Pero, para él, era obvio que los rusos no sabían tanto como “nosotros” sobre la energía nuclear. He decidido no decir cuál era esa información.

Answer 13

Los primeros tenían muchos problemas, pero los posteriores estaban a la par o incluso mejor que los submarinos occidentales. Las fuentes occidentales rara vez aceptan esto, pero los submarinos rusos lucían una mayor automatización, por lo que una tripulación más pequeña, podían sumergirse más profundamente y eran casi tan silenciosos como los occidentales.

Answer 14

No eran de muy buena calidad debido a cómo se producían. La Rusia soviética tenía una economía socialista donde la empresa pública sin fines de lucro producía los submarinos. ¡No había ningún incentivo para fabricar armas de buena calidad si el CEO no se beneficiaba de ello!

No es que los ingenieros rusos fueran malos, solo que la economía soviética no podía fabricar equipos de calidad porque era de propiedad pública, por lo que los ingenieros no tenían ningún incentivo para hacer algo bueno ya que no obtenían ganancias por su trabajo.

Answer 15

Además de lo siguiente, sé que la primera generación de submarinos soviéticos de propulsión nuclear (las clases “Noviembre”, “Eco” y “Hotel” en el lenguaje occidental) tenían fallas importantes en el diseño del reactor que hicieron que los niveles de radiación interna fueran mucho más altos y condujeron a tasas de cáncer muy altas entre sus tripulaciones.

Answer 16

Eran robustos y directos. Sufrieron muchos problemas que la falta de presupuesto siguió aplazando “más tarde” para solucionarlos.