Si tuviera la oportunidad, ¿volvería en el tiempo y asesinaría a Harry Truman para evitar el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki?

Answer 1

No solo no, sino que NO. ¡Las bombas atómicas salvaron millones de vidas!

Una declaración como esta es insultante al suponer que Estados Unidos hizo algo mal cuando nos defendimos y bombardeamos sus ciudades. Las personas que argumentan en contra del uso de bombas parecen no tener idea de las circunstancias de su uso y de cuáles eran las alternativas. Demuestra un completo desconocimiento de cómo comenzó la guerra, e insensible al terrible precio que pagó Estados Unidos por tener que destruir el Imperio japonés. Aparentemente, las personas que toman esta posición no entienden que fuimos atacados por Japón. No los atacamos. ¡Nos atacaron! Nosotros no empezamos, ellos lo hicieron. Y la única forma de evitar que mataran era arrojando bombas.

Considere el efecto que tal decisión de NO usar las bombas atómicas habría tenido en los Estados Unidos. ¿Cómo podría alguien decirle a una madre estadounidense que Estados Unidos dejó que mataran a su hijo porque los bombardeos eran demasiado crueles? Pregúntele a cualquier madre si sintió que estaba bien que su hijo muriera porque nos resistíamos a matar al enemigo. Dile a cualquier madre que dejamos que maten a su hijo porque no queríamos ser demasiado crueles con los japoneses. El espíritu de la época estaba mucho más que decidido a eliminar el Imperio japonés. Los japoneses habían atacado furtivamente a Pearl Harbor en medio de conversaciones de paz. Eran animales duplicitos y brutales que eran tan crueles como Vlad el Empalador. No habían mostrado piedad alguna en sus conquistas y, por lo tanto, no se la merecían. Mataron a miles en Pearl Harbor, mataron a miles más en la marcha de la muerte de Bataan, y en Okinawa, los japoneses no tomaron a un solo prisionero estadounidense. Mataron a todos los estadounidenses que capturaron. Hasta el último. La actitud del pueblo estadounidense en ese momento era que el único Jap bueno era un Jap muerto.

Los revisionistas y apologistas modernos ignoran por completo varias consideraciones importantes sobre la campaña de bombardeos. Hasta el momento de Pearl Harbor, la población de los Estados Unidos era muy aislacionista. La opinión general era “Dejen que esos europeos se cocinen en sus propios jugos”. No queríamos involucrarnos en otra Gran Guerra. El ataque a Pearl Harbor cambió eso en un solo día. Para 1945, habíamos perdido cientos de miles de muertos y heridos en una guerra que no comenzamos o no queríamos. Habíamos gastado tesoros para abastecer al mundo con las armas de guerra, una vez más, una guerra que no comenzamos o que no queríamos. El pueblo estadounidense estaba unido en su odio a los japoneses. Los japoneses habían realizado un ataque no provocado sin una declaración de guerra. Un ataque furtivo que mató a miles de estadounidenses mientras aún estábamos en paz. El ejército estadounidense sabía que Japón fue derrotado militarmente en 1943, y en 1944 no tenía ninguna posibilidad de ganar la guerra. Ahora, incluso cuando obviamente fueron derrotados, no se rendirían. Se suicidarían antes de rendirse. Su concepto de rendición era tal que deshonraría a sí mismos, a sus familias y, mucho peor, a sus antepasados. Cuando dijeron: “Muerte antes que deshonra”, realmente lo decían en un sentido muy literal. La mentalidad japonesa era tan fundamentalmente diferente que nosotros en Occidente simplemente no podíamos entender por qué no se rendían cuando eran derrotados. Hasta que los japoneses se dieran cuenta de que era hora de rendirse, la guerra continuaría.

Cabe señalar que el general “Stormin ‘Norman” Schwartzkopf escribió un artículo cuando era cadete que en 1945 el Cuerpo de Intendencia del Ejército ordenó 750,000 Corazones Púrpuras antes de la invasión porque, según las bajas hasta ahora en el Teatro del Pacífico, esa es la cantidad de bajas estadounidenses que esperaban durante las invasiones. Los revisionistas de hoy en día deberían considerar qué esperaban las personas en la escena, en ese momento y lugar.

La terrible posibilidad de una “generación perdida” estadounidense como la de Inglaterra y Francia debe haber sido una de las razones por las cuales el presidente Truman sancionó el uso de las bombas atómicas. Era un oficial de combate probado en la Primera Guerra Mundial y prefería lanzar las bombas que perder la vida de sus tropas.

Mitsuo Fuchida, el piloto que guió la primera ola de aviones japoneses en el ataque sorpresa en Pearl Harbor, se encontró con Paul Tibbets, el piloto del Enola Gay, que había arrojado la bomba sobre Hiroshima. Le dijo a Paul: “Hiciste lo correcto. Conoces la actitud japonesa de la época, lo fanáticos que eran. Morirían por el emperador. Todo hombre, mujer y niño resistiría la invasión con palos y piedras si fuera necesario ”.

Los japoneses dicen que a veces la mayor misericordia es no mostrar piedad. ¡No mostramos piedad y salvamos millones de vidas!

Bombardeamos ciudades japonesas hasta que no quedaba casi nada, pero no se rendían. Lanzamos una bomba atómica sobre Hiroshima, destruyendo la ciudad, pero no se rindieron. Finalmente, la segunda bomba atómica y la declaración de guerra por parte de Rusia los hizo volver en sí.

Answer 2

Dadas las opciones que Truman enfrentó, su decisión de usar las armas atómicas probablemente salvó millones de vidas.

Además, matar a Truman probablemente no impediría el uso de las bombas atómicas dado que su sucesor tendría las mismas opciones que tomar.

En primer lugar, la moral se define como: principios relativos a la distinción entre lo correcto y lo incorrecto, o el buen y el mal comportamiento.

La ética se define como: principios morales que rigen el comportamiento de una persona o grupo.

Yo diría que la guerra es moralmente incorrecta y poco ética. Hay casos raros en los que la alternativa es aún más moralmente incorrecta y poco ética. La Segunda Guerra Mundial fue un caso tan claro como el que existe en la historia humana en el que hubo un mal monstruoso que controlaba múltiples naciones que los llevó a participar en algunos de los actos de asesinato en masa más horribles de la historia. Otras naciones tenían la opción de resistir este mal, ignorarlo y esperar que alguien más lo cuidara por ellos, o pasivamente apoyar activamente ese mal.

Aquellos que optaron por luchar contra este monstruoso mal se involucraron en una guerra de máquinas y producción. Directamente arrojados a la batalla había tanques, armas, explosivos, aviones, barcos, submarinos, cohetes, bombas, torpedos, etc. Para crear esas máquinas se necesitaban minas, fábricas y astilleros mientras se transportaban las armas a donde necesitaban ir, se necesitaban ferrocarriles, camiones, carreteras, puentes, puertos, aeródromos, aviones. Se necesitaban combustible y lubricantes para las armas y para transportar las armas a donde debían ir. Se necesitaban alimentos para mantener a los militares, los trabajadores y la población general de las naciones en guerra.

Ganar la Segunda Guerra Mundial significaba acabar con la voluntad o la capacidad de los enemigos de seguir luchando. Ese objetivo final podría lograrse derrotando a los ejércitos, las armadas y el poder aéreo en la batalla o destruyendo los medios para producir las armas que el enemigo necesitaba para luchar.

El uso de armas atómicas contra Japón fue una táctica aceptada utilizando una nueva arma.

Una forma aceptada de combatir la Segunda Guerra Mundial era atacar los medios de producción y los medios de transportar el equipo utilizado donde se necesitaba. Eso significaba atacar fábricas, astilleros, carreteras, puentes, transporte marítimo, tarjetas ferroviarias, ferrocarriles y vías fluviales.

Naturalmente, muchos de estos objetivos estaban en o alrededor de las ciudades.

El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la continuación de una táctica que había sido aceptada como la forma en que se libraron las guerras modernas en la Segunda Guerra Mundial: atacar la capacidad de producción y la logística del enemigo.

Irónicamente, los Estados Unidos son criticados por atacar a los civiles cuando fueron la última gran potencia en esa guerra en usar esa táctica que fue iniciada por los japoneses en Asia y Alemania en Europa y luego adoptada por la RAF en 1942. Los Estados Unidos llegaron a esa fiesta a fines de la guerra. 1945 y de alguna manera recibe la mayoría de las críticas por ello. El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la misma táctica con una nueva arma.

Evolución del bombardeo en la Segunda Guerra Mundial

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa con la invasión de Polonia, Alemania fue despiadada en sus ataques contra objetivos polacos, incluidas las ciudades, pero Gran Bretaña, Francia y Alemania utilizaron reglas estrictas de compromiso en relación con los ataques entre ellos. Los tres países se negaron a bombardear objetivos en tierra en los países con los que estaban en guerra. Los barcos en el mar fueron una excepción y fueron atacados cuando se presentó un objetivo. Esto continuó hasta mayo de 1940 con la invasión de Francia, Bélgica y Holanda. Incluso entonces, las ciudades estaban fuera de la lista de objetivos hasta que Rotterdam fue bombardeada, lo que conmocionó al mundo.

Incluso durante la Batalla de Francia, se evitaron los ataques a las ciudades. Una vez que Francia cayó y comenzó la Batalla de Gran Bretaña, los objetivos aún eran militares. Eso cambió en septiembre de 1940 cuando Londres fue bombardeado accidentalmente por un pequeño número de bombarderos alemanes que estaban fuera de curso y bombardearon Londres por error. Los británicos tomaron represalias gastando una pequeña cantidad de bombarderos en Berlín. Después de eso, se quitaron los guantes y Alemania atacó a Londres y otras ciudades británicas.

También es digno de mención que al comienzo de la guerra, los bombardeos se realizaron en gran medida a la luz del día y eso permitió una entrega mucho más precisa de bombas en objetivos más pequeños. La RAF descubrió rápidamente que sus bombarderos no podían sobrevivir en los ataques diurnos, por lo que cambió a atacar por la noche, por lo que es extremadamente difícil alcanzar objetivos pequeños. Aún así, esa era la política de la RAF: atacar objetivos militares, no ciudades, aunque el objetivo podría estar en una ciudad.

En las primeras semanas de septiembre de 1940, los alemanes sabían que ellos también sufrieron pérdidas inaceptables en las incursiones diurnas y en gran medida cambiaron a ataques por la noche.

En 1941 o 1942, la RAF hizo un experimento donde hicieron que sus bombarderos tomaran una foto cuando arrojaron sus bombas para determinar la precisión de sus ataques. Si no recuerdo mal, la conclusión fue que menos de la mitad de las bombas que arrojaron llegaron a menos de 5 millas del objetivo deseado. Ese estudio demostró lo que muchos habían pensado, que su esfuerzo de bombardeo fue en gran medida un esfuerzo desaprovechado debido a la inexactitud de los ataques. El Comando de Bombarderos de la RAF cambió de apuntar a ciudades donde se realizaba la fabricación de guerra. La RAF ya no perseguía a una fábrica o refinería específica, sino a las ciudades en las que se encontraban.

La octava fuerza aérea de la USAAF comenzó a llegar al Reino Unido durante 1942 con la creencia de que podían atacar objetivos a la luz del día. La octava fuerza de la Fuerza Aérea creció gradualmente en 1942 (luego se redujo a la mitad al suministrar Bombarderos para el norte de África) y luego creció de manera constante en 1943. La cantidad de aviones enviados en misiones durante ese período aumentó a medida que aumentó el tamaño de las fuerzas disponibles. En su mayor parte, los EE. UU. Se apegaron a su política de atacar objetivos militares específicos, sin embargo, a medida que aumentó el tamaño de la fuerza de bombardeo, también lo hizo el daño a las ciudades que los EE. UU. Atacaron.

Cuando comenzó el bombardeo de Japón por B-29 en 1944, el concepto de atacar ciudades era un método de guerra aceptado. Aún así, Estados Unidos comenzó atacando objetivos militares e industriales específicos, pero descubrió que los ataques de B-29 desde gran altitud eran mucho menos precisos que los resultados logrados en altitudes más bajas en Europa. Esto condujo a experimentos con ataques nocturnos mediante bombardeos a niveles inferiores con bombas incendiarias que resultaron muy exitosas en destruir las ciudades y los objetivos industriales dentro de ellas.

En agosto de 1945, la idea de atacar una ciudad que contenía objetivos militares e industriales fue vista como la forma en que se libraron las guerras modernas.

Evaluar la ética de una acción o la falta de acción requiere contexto. El contexto del uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki es que Japón estaba en guerra con los Estados Unidos y otras naciones aliadas y había demostrado claramente que no tenía intención de rendirse en términos aceptables para los aliados.

Cuando los EE. UU. Tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue:

• 12,500 muertos estadounidenses
• 95,000 muertos militares japoneses
• 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir la Operación Downfall de Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente la misma cantidad de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón? Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

El uso de las bombas atómicas puso fin a la guerra mucho más rápido y con menos víctimas en ambos lados, que cualquier alternativa disponible para los EE. UU. O nuestros aliados.

¿Fue moral o ético? No. Era simplemente mucho menos inmoral y poco ético que cualquier alternativa disponible para los aliados.

Fuente: la respuesta de Charles Fletcher a ¿Cómo justifica Estados Unidos los ataques con bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki en Japón?