Alemania era una nación poderosa, pero ¿superpotencia? Yo diría que no. Uno de los mayores problemas de Alemania fue la logística. Todavía usaban caballos para mover la mayoría de sus suministros y equipo. También faltaba su armada, eclipsado por las armadas británica y estadounidense, la armada alemana nunca tuvo una oportunidad. Alemania también comenzó tontamente una guerra de dos frentes con Rusia, lo que esto significa es que Alemania tuvo que luchar contra millones de rusos que tenían equipos estadounidenses debido a préstamos y arrendamientos, y luchar contra sus enemigos europeos y estadounidenses en el otro frente. Otro problema que poseía Alemania era Hitler. Debido a la elección de Hitler de usar blitzkrieg en Francia y tener éxito a pesar de la abrumadora oposición, Hitler creía que era un genio militar. A lo largo de la guerra, Hitler negaría estrategias sólidas en favor de la suya, lo que llevaría a bajas asombrosas. Pero volviendo a su pregunta original, la tecnología militar no significa que usted es superpoder. Ayuda bastante, pero no es el factor decisivo. En los tiempos modernos, los criterios para la “superpotencia” serían: capacidad nuclear, una marina de aguas azules, una economía poderosa, una gran fuerza aérea, la capacidad de desplegar todas sus fuerzas y tecnología. Alemania puede haber tenido la tecnología, pero carecían de una armada que pudiera proyectar su poder (excluidos los submarinos), su economía estaba en ruinas al final de la guerra, y su fuerza aérea era prácticamente inexistente al final de la guerra. Además, su guerra no fue solo con el Estados Unidos. Muchas otras naciones estuvieron involucradas. Estados Unidos fue un gran jugador, sí, pero los tres grandes en la Segunda Guerra Mundial fueron Estados Unidos, Rusia y Gran Bretaña. Una cita que se usa con frecuencia es: “” La Segunda Guerra Mundial se ganó con sangre rusa, acero estadounidense e inteligencia británica “. Y yo diría que eso es cierto en su mayor parte. Esa es otra razón por la que Alemania perdió la guerra. Fue superado en número. Por un lado, millones de rusos enojados, por el otro, toda Europa y Estados Unidos desde el otro lado del charco. Italia solo ataba a las fuerzas alemanas, y Japón estaba demasiado lejos para salvar a Alemania. Su última pregunta es: “¿Pueden los Estados Unidos ser derrotados de la misma manera?”. Si te refieres a ser derrotado por estar rodeado, sin una armada, una fuerza aérea en ruinas, una economía en ruinas, etc. Entonces sí, muchas naciones lo harían. Si te refieres a ser derrotado a pesar de estar en un nivel más alto de tecnología, entonces sí, lo hemos sido. Mira a Vietnam. La misma nación que puso a un hombre en la luna fue derrotada por personas que vivían en chozas y arroz cultivado. Está sucediendo ahora en el Medio Oriente, EE. UU. Tiene la mejor tecnología en ese conflicto, pero aún no hemos ganado. ¿Por qué? Tácticas de guerrilla. Golpea y corre, desangrando a tu enemigo. Entonces, sí, EE. UU. Puede ser derrotado a pesar de tener una ventaja tecnológica. Porque lo ha hecho, y podría ser de nuevo.
Si tener la mejor tecnología militar significa que eres una superpotencia, ¿cómo perdió Alemania su guerra con los Estados Unidos? ¿Pueden Estados Unidos ser derrotados de la misma manera?
Related Content
¿Por qué el M1 Abrams parece tener una silueta más baja que muchos de sus contemporáneos?
¿Por qué Estados Unidos no usa ATGM en sus principales tanques de batalla?
Tu premisa es defectuosa. A pesar de lo que dice Wikipedia, el término “superpotencia” no solo significa una potencia militar dominante y, de hecho, ni siquiera se usó hasta hace relativamente poco.
Tenga en cuenta que es bastante difícil desambiguar eso de la superpotencia como en Superman o los X-men o lo que sea.
En cualquier caso, muchos politólogos ponen estipulaciones adicionales sobre el término, sugiriendo que significa, no solo superar el dominio militar, sino la capacidad de destruir por completo otra superpotencia que es, lo admito, un problema un tanto de gallina y huevo. . El objetivo, sin embargo, es distinguir entre un Gran Poder y una Superpotencia. Una gran potencia podría ser una de las fuerzas militares más poderosas del mundo y, como una superpotencia, puede proyectar su voluntad política y militar en todo el mundo. Sin embargo, a diferencia de un superpoder, carece de la capacidad de aniquilar completamente otros poderes similares.
No conquistar Aniquilar.
Pero bajo este modelo de “aniquilación completa”, el término no se aplicaría al Imperio Británico, el Reich Nazi o la Francia de Napoleón porque estos poderes, por grandes que fueran, carecían de la capacidad de sofocar y destruir por completo a otra Gran Potencia.
Entonces, la Alemania nazi no era una superpotencia. La distinción es importante porque significa que, para el Reich Nazi, su defensa nacional era una cuestión de decisiones políticas equilibradas. Para una superpotencia, la defensa nacional no radica en lo que puede hacer sino en lo que podría hacer.
Una superpotencia no puede ser golpeada. No puede ser conquistado y derrocado sin tener la oportunidad de quemar literalmente a cualquier otra nación de la faz de la tierra.
Esa es la diferencia. Es por eso que Estados Unidos después de 1955 es cualitativamente diferente de cualquier otra potencia en la historia mundial hasta ese momento y por qué, si Estados Unidos cae, será por conflictos internos o subterfugios políticos, no por conquista militar.
Alemania perdió su acceso al petróleo cuando Alemania invadió Rusia. Para 1942, las divisiones de infantería tenían que sobrevivir con solo el 10% del petróleo que habían usado en tiempos de paz. Los caballos reemplazaron los camiones, y un batallón en cada división de infantería dependía de las bicicletas (el resto marchaba a pie).
Esto era para reservar petróleo a las unidades de la Fuerza Aérea y Tanques alemanes. Esos tenían que tener petróleo, no había alternativa real. La Armada alemana tenía restricciones de similitud, ya que había abrazado el petróleo en la década de 1930.
Sin petróleo, las unidades de respuesta más rápida en el ejército alemán fueron sus tropas de bicicleta. Sí, existían camiones y tanques, pero solo se usaban en operaciones preparadas, no en emergencias debido a la falta de combustible. Las tropas de bicicletas podían ser enviadas a cualquier parte en cualquier momento porque no usaban petróleo.
Por lo tanto, cualquier operación de largo alcance después de 1941, tuvo que depender de bicicletas o jinetes rusos (Alemania descifró su caballería regular en 1940, dejando que las SS tuvieran la única unidad de caballería después de 1940. Esa unidad fue descifrada en 1944, pero para entonces los alemanes había llegado a confiar en ex soldados de caballería soviéticos, en su mayoría ucranianos).
Además de los ex soldados de caballería soviéticos, después de 1941, a cada escuadrón de infantería alemán de 12 hombres se le asignó un “Himee” y una mula para el equipo del escuadrón. En el ejército de EE. UU. Ese equipo estaba en un camión de 2 1/2 toneladas, no una mula. Esa velocidad hasta el despliegue de sus tropas en los Estados Unidos.
Nota al margen: Un “Himee” era un ex soldado soviético que había aceptado trabajar con los alemanes. Estos ex soldados soviéticos fueron seleccionados por su experiencia con caballos y mulas en granjas soviéticas.
El envío de camiones a la Unión Soviética permitió a los rusos mover su ejército más rápido que los alemanes después de 1942, por lo que las derrotas masivas alemanas en Stalingrado y Kursk en 1943 y el posterior avance soviético a Berlín. Recuerde que desde 1859 hasta hoy, Rusia había sido principalmente el productor y exportador de petróleo número 2. Fue productor de petróleo número 2 hasta principios de la década de 1980, cuando finalmente superó al productor de petróleo número uno anterior, Estados Unidos. Desde entonces, Rusia y Arabia Saudita habían sido los productores de petróleo número 1 o 2, y Estados Unidos tenía un sólido número 3 (desde 2012, la producción de petróleo de EE. UU., Por fractura, ha aumentado y se esperaba que fuera el número 1 en 2017).
Así, Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial cuando atacó a su proveedor de petróleo, pero no pudo tomar Moscú. Sin Moscú, no se puede controlar Rusia, y por lo tanto no hay petróleo para Hitler. Sin petróleo no hay operaciones ofensivas.
Es por eso que somos tan pro Arabia Saudita hoy. Sin petróleo árabe, Estados Unidos no puede mantener a Europa, Japón y el resto del mundo en su poder. Sí, EE. UU. Tiene una gran cantidad de petróleo, pero su producción es cara y su vida útil es limitada (la vida promedio de un pozo de fracking es de solo ocho años, los pozos de gas de Pensilvania que todavía producen petróleo y lo han hecho desde la década de 1860, Texas tiene pozos antiguos similares. Estos pozos son todos pozos “buscadores”, unos pocos barriles por mes, pero los pozos frack no se filtran y, por lo tanto, están secos después de ocho años).
Los pozos tradicionales pueden durar décadas antes de que decaigan. La vertiente norte de Alaska fue perforada a fines de la década de 1970, pero no alcanzó su punto máximo y comenzó a declinar hasta después de 2000. El campo petrolero británico del Mar del Norte fue perforado al mismo tiempo y alcanzó su punto máximo y entró en declive en 1999. Rusia dice que sus pozos han alcanzado su punto máximo y se espera que disminuya la producción. Arabia Saudita había aumentado la producción de petróleo, pero no en sus campos principales, perforados por primera vez en la década de 1950, sino en campos de petróleo agrio más pesados. Ese petróleo solo puede procesarse en Texas, las refinerías kuwaitíes y sauditas no pueden manejarlo.
Traigo el petróleo de Arabia Saudita porque muestra cuán dependiente es el mundo de ese petróleo. El único país que no depende de él es Rusia (los otros productores de petróleo son menores, los tres principales productores de petróleo producen tanto petróleo como los siguientes 15 productores de petróleo combinados).
Si ese petróleo se ve amenazado, la economía de los EE. UU. No solo se ve desafiada, sino también el resto del mundo fuera de Rusia (y eso incluye a China, que importa petróleo de Arabia Saudita).
Si ese petróleo se corta por algún motivo, los precios del petróleo subirán por las nubes, con Europa, Japón, Corea y China dispuestos y capaces de superar a los EE. UU. Por cualquier petróleo disponible, no solo el petróleo ruso, sino también el producido por los EE.
Por lo tanto, debemos proteger la Casa de Saud, ya que si Arabia entra en la Guerra Civil, o si los campos árabes se cierran por alguna razón, la gasolina va de $ 10 a $ 20 por galón casi durante la noche. Si ese petróleo no se vuelve a abrir rápidamente, los Estados Unidos pierden su capacidad de luchar, ya que significa petróleo para los militares o para las personas que se alimentan y hacen suministros para los militares, pero NO AMBOS.
Por lo tanto, si Arabia Saudita es atacada o entra en “disturbios”, Estados Unidos intervendrá rápidamente. Si ese problema no se resuelve en cuestión de semanas, EE. UU. Tendrá que retirarse por falta de combustible. Por lo tanto, Estados Unidos se encuentra en una situación muy similar a Alemania en 1941, dependiendo de un suministro de petróleo que está amenazado (en el caso de Alemania, por la propia Alemania, en el caso de los Estados Unidos por la creciente inestabilidad de la Casa de Saud en Arabia Saudita )
El problema es cómo resolver ese delimma. Primero se volvería autosuficiente en petróleo, pero está claro que EE. UU. No puede, a menos que reduzca el uso de petróleo. Tal reducción se hace mejor con un impuesto al petróleo muti, como lo ha hecho Europa y la mayoría del resto del mundo. Esto será impopular entre las personas que conducen su automóvil al trabajo y los políticos de los suburbios que obtienen su dinero para postularse a la oficina de los promotores inmobiliarios. Por lo tanto, no lo espero hasta que llegue una crisis real, y para entonces será demasiado tarde para evitar graves dificultades domésticas.
Tales dificultades domésticas fueron las que enfrentó Hitler en 1938, cuando exigió a Checoslovaquia, luego tomó Polonia y comenzó la Segunda Guerra Mundial. La gente olvida que Hitler no fue a la guerra porque quería la guerra, pero estaba perdiendo apoyo interno y necesitaba alejar a Alemania al ir a la guerra para “proteger” a otros alemanes en países próximos a Alemania. Que tal medida significaba guerra con Gran Bretaña y Francia era menos objetable que la oposición de Alemania a su gobierno, y luego decidió atacar a Rusia, su proveedor de petróleo.
Hay diferencias entre Alemania en 1941 y los Estados Unidos en la actualidad, pero las similitudes son demasiado aterradoras para ignorarlas. ¿Puede Estados Unidos permitirse un corte de petróleo saudita por alguna razón? Si la respuesta es no, ¿qué hará EE. UU. Si se produce tal corte? Si lo que hace Estados Unidos termina siendo ineficaz, ¿qué hará entonces? Interesante y aterrador al mismo tiempo.
Tener la mejor tecnología militar no hace de un país una superpotencia. Lo que hace que una superpotencia sea el tamaño y / o la influencia de su economía.
Los “generales” del sillón discuten sobre tecnología, tácticas, estrategia, etc. Los verdaderos generales están preocupados por la logística. La logística, por encima de todo, gana guerras. Esta es también una razón por la cual los rusos no solo se mantuvieron solos, sino que pudieron presionar para Berlín: los rusos pudieron mantener la producción y la entrega de suministros, sin mencionar la gran cantidad de recursos humanos y los camiones y tanques estadounidenses que se les dieron.
Los alemanes tenían mejores equipos y entrenamiento. Eso fue todo. Por otro lado, Estados Unidos proporcionó suministros a casi todas las naciones aliadas. Estados Unidos podría producir tanto, tan rápido, y distribuir esos suministros lo suficientemente bien como para negar la ventaja alemana. La escala de logística de EE. UU. En ese momento era simplemente demasiado enorme. Completamente inigualable por los alemanes, incluso ahora.
La logística es un factor igualmente importante en la guerra de guerrillas también. De ahí el resultado de la guerra de Vietnam. El Viet Cong pudo librar una guerra de desgaste porque tenían los suministros para hacerlo, entregados desde China y Rusia en ese momento.
Entonces, ¿puede Estados Unidos ser derrotado de la misma manera? Pues ya no. La bomba atómica cambió todo eso.
Pero si imaginamos una historia hipotética donde los EE. UU. Eran nazis y el mundo entero estaba en contra de ellos, entonces tal vez los EE. UU. Podrían ser derrotados. Un muy grande tal vez.
Estados Unidos está tan estratégicamente ubicado entre los dos océanos más grandes que cualquier ataque será una gran hazaña por sí solo, y mucho menos tomar el control de todo Estados Unidos.
La mitología de la tecnología alemana de la Segunda Guerra Mundial simplemente no morirá.
Muchas de las armas realmente “geniales” no eran confiables.
Si construyo el arma de asalto rápido más grande jamás creada y asegura a la persona un 99% de posibilidades de ganar un viejo tiroteo en el oeste cuando funciona, pero funciona el 25% del tiempo, entonces el 75% del tiempo será retenido por el perdedor .
Alemania tenía una serie de problemas logísticos graves, como camiones y vehículos livianos para municiones, alimentos y otras necesidades.
La Unión Soviética construyó 30,000 tanques más y cañones autopropulsados que todos los poderes del Eje combinados. Los Estados Unidos 32,000 más que todos los ejes combinados.
El Reino Unido construyó más aviones que Alemania. Los soviéticos construyeron más que Alemania. Estados Unidos construyó el 170% de la producción de Alemania, Italia y Japón combinados.
Casi todas las armas que Alemania tenía a los Aliados tenían un arma de igual calidad, a menudo de mejor calidad y a menudo más confiable.
Alemania no perdió simplemente la guerra con los Estados Unidos en 1945. Perdieron la guerra con los Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña, China, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Bélgica, Polonia, los Países Bajos, Noruega, Checoslovaquia, Yugoslavia, Grecia, India, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Luxemburgo, Nicaragua, Panamá, Sudáfrica, Nepal, México, Filipinas, Irak, Irán, Brasil, Bolivia, Colombia, Liberia, Francia, Hungría, Ecuador, Paraguay, Uruguay, Venezuela, Turquía, Egipto, Siria, Líbano, Arabia Saudita, Finlandia, Argentina, Corea y Vietnam.
Aliados de la Segunda Guerra Mundial – Wikipedia
En esencia, Alemania era una nación pequeña que extendía sus recursos limitados tanto como podía. Sería mucho más difícil privar a los Estados Unidos de amplios recursos y, a diferencia de la situación en la Europa de antes de la guerra, los Estados Unidos tienen una acumulación militar enorme y dominante preexistente.
Bueno, tu respuesta está en tu pregunta cuando la miras.
La primera oración es polémica, pero vayamos con ella hasta la coma, a partir de este punto, la implicación parece ser que Alemania tenía la mejor tecnología militar. Ahora no mencionas un marco temporal, pero los fetichistas de la tecnología tienden a centrarse en la Segunda Guerra Mundial. Déjame hacerte una pregunta:
“¿Crees que los alemanes tenían la mejor tecnología de la Segunda Guerra Mundial?
Asume que lo haces. Ahora podemos referirnos a la primera proposición de la primera oración y responder:
“No, tener la mejor tecnología militar no te convierte en una superpotencia”.
o
“Sí, tener la mejor tecnología militar te convierte en una superpotencia, pero otros factores también importan”.
Responder estas preguntas directamente se relaciona con cómo responderías tu segunda pregunta.
La guerra tiene tanto que ver con la cantidad como con la calidad. Los poderes del Eje infligieron muertes a los poderes aliados a un ritmo mucho mayor que al revés. Dicho esto, sin embargo, la cantidad bruta de recursos, personas y poder industrial de los Aliados fue abrumadora. Los aliados fabricaron tanques a granel, aviones a granel, barcos a granel y cantidades inimaginables de infantería, y los arrojaron al Eje sin descanso. La URSS y los EE. UU. Reunieron decenas de millones de tropas cada uno, por ejemplo, y el Imperio Británico también recurrió a millones de tropas de todo su imperio. Además, Alemania estaba rodeada por todos lados, y siempre fue el desvalido.
Estados Unidos hoy está custodiado al este y al oeste por vastos océanos, y la flota más poderosa de la historia para proteger estas aguas, tiene naciones débiles y pasivas al norte y al sur, tiene un increíble poder industrial y una gran población, y tiene una población extremadamente población fuertemente armada. Estados Unidos también tiene armas nucleares en grandes cantidades.
¿Puede Estados Unidos ser derrotado por un poder externo? Depende … ¿podría Estados Unidos ser derrotado en una guerra o escaramuza en algún lugar del mundo? Muy posiblemente. ¿Podría tener éxito una invasión armada de los Estados Unidos? No, esto está fuera del ámbito de la posibilidad.
Alemania tenía 90 millones de personas en 1939, Rusia tenía 420 millones (US 120 millones). La tecnología no te convierte en una superpotencia. Hitler pensó que podía noquear fácilmente al gobierno soviético, estaba equivocado.
Mientras los Estados Unidos no entren en guerra con Rusia o China, entonces no se puede derrotar realmente.
Si
Tener la mejor tecnología militar no significa que seas una superpotencia. Para ser una superpotencia, debes tener un poder que abarque todo el mundo para dominar e influir. Alemania ni siquiera pudo reunir una invasión de Gran Bretaña y mucho menos una invasión transatlántica. Los Estados Unidos modernos siguen siendo una superpotencia mientras dure. Alemania nunca fue más que una potencia regional y su tecnología militar fue solo la mejor en cierta esfera restringida. Los estadounidenses y los británicos podrían construir aviones que fueran igual de buenos … y más de ellos. Los alemanes no tenían portaaviones. El ruso Shturmovik era un mejor avión antitanque que un Stuka.
Y, por supuesto, la tecnología militar es solo una variable. Superados en número, con pocos recursos, con una capacidad de transporte logística limitada, todas estas cosas son importantes. Los alemanes transportaban suministros en vagones tirados por caballos.
Por el contrario, Estados Unidos es rico en recursos, es una de las naciones más pobladas del mundo, no tiene vecinos que puedan esperar invadirlo con éxito incluso si atacaron al mismo tiempo, tiene la armada más poderosa del mundo, Tiene armas nucleares. Incluso si fuera tan loco como la Alemania nazi, la única forma en que podría ser derribado es mediante el intercambio nuclear.
Tener la mejor tecnología no se acerca a ser una superpotencia. Significa que tienes la capacidad de imponer tu voluntad a los demás. Hoy, una superpotencia global (a diferencia de una superpotencia regional) significa que puede proyectar una fuerza significativa en cualquier parte del mundo. Solo Estados Unidos tiene esta capacidad de proyección de potencia. Rusia y China serían superpotencias regionales ya que podrían proyectar poder militar sobre sus vecinos, pero tendrían capacidades muy limitadas para proyectar poder más allá de sus vecinos inmediatos.
No es un experto militar, pero una de las razones por las que Alemania perdió fue por la geografía. Eligieron luchar con enemigos del norte (Inglaterra), este (Rusia) y oeste (Estados Unidos), por lo que geográficamente estaban limitados en su movilidad. Estados Unidos tiene el Océano Pacífico al oeste, el Océano Atlántico al este y países amigos al norte y al sur. A un enemigo le resultaría casi imposible “invadir” realmente los EE. UU. Debido a los beneficios de la geografía de la que goza.
simples … números. más hombres, más tanques, más aviones, más capacidad de producción. Un tanque de tigre alemán era tan letal como 5 tanques Sherman, por lo que los EE. UU. Enviaron 10 Shermans por cada tigre. Es improbable que EE. UU. Pueda estar fuera de producción cuando los recursos cambien a material de guerra
Arabia Saudita tiene una tecnología militar moderna y muy cara (pero desde el extranjero), pero aún así los rebeldes les entregaron los rebeldes en chanclas de goma con AK-47.
No lo sé. Pregúntale a Kalashnikov 😉
More Interesting
¿Por qué los cañones de tanques nunca se alimentan con correa?
¿Existe una solución no militar para el programa de misiles nucleares en Corea del Norte?
¿Por qué Irán no compra el S-400?
¿Qué ganaría, 3 a 4 tanques medianos T-34 o un Jagdtiger?
¿Por qué se desmanteló el S-Tank?
¿Qué tipo de cargadores automáticos de tanques existen?
¿Cuál era el propósito del supresor en forma de T en los cañones de tanques más antiguos?