¿Instalar una armadura explosiva reactiva y agregar un arma más poderosa en un M4 Sherman lo haría competitivo contra tanques modernos si se construye en grandes cantidades?

Answer 1

No en realidad no

El ejemplo más cercano a lo que describe sería el ‘M51 Super Sherman’ israelí que estaba armado con una pistola de 105 mm y se le dio un motor más potente.

Cabe señalar que el motor era necesario ya que el peso adicional agregado al tanque, impactaba severamente la movilidad.

Y aquí se encuentra el problema. El diseño del Sherman era obsoleto y ya no podía permitir más modificaciones o actualizaciones.

Tenga en cuenta que los tanques que el Ejército de EE. UU. Desplegó a lo largo de la historia, especialmente el M60 Patton y el M1 Abrams, aún pudieron ver el servicio décadas después de su introducción. Esto se debe a que todos los tanques que construye el Ejército de los EE. UU. Son altamente adaptables y versátiles, siendo una plataforma para modificaciones y actualizaciones constantes. El Sherman no fue la excepción.

Piense en el Sherman como más una plataforma de armas que un tanque.

Si lo piensas de esta manera, podrías ver que el tamaño del anillo de la torreta limitaría la torreta que podrías poner sobre el Sherman, lo que limitaría el tamaño del armamento principal que el tanque podría transportar. También debe mencionarse que el aumento en el calibre también daría lugar a municiones más grandes que reducirían la cantidad máxima que podría llevar.

Del mismo modo, el aumento de la protección y el armamento requeriría un motor y una transmisión más grandes y potentes para ayudar a hacer frente al peso adicional.

El caso es que el Sherman no es realmente un tanque realmente grande. Era relativamente estrecho y compacto y estaba diseñado de esa manera para que pudiera ser fácil de transportar a grandes distancias.

Sin embargo, esto limita el motor que puede colocar en el tanque. Esto eventualmente conducirá a límites de peso para el tanque. Lo que conduce a restricciones de armadura para el tanque.

Puedes comenzar a ver el problema aquí. El Sherman, como plataforma, ya no es capaz de aceptar modificaciones y actualizaciones más nuevas y modernas.

Si quisieras agregar un arma más grande y una mejor armadura, tendrías que aumentar la potencia del motor para hacer frente al peso extra. El problema es que no puedes. Lo que significa que tendrá que ir con un arma más débil o menos armadura, lo que haría que el Sherman fuera menos efectivo.

Otro problema es que la ergonomía del tanque se ve afectada. Un armamento principal más grande daría como resultado una torreta extremadamente estrecha para la tripulación, lo que a su vez reduciría significativamente la velocidad de disparo y el rendimiento general de combate. Esto también evitaría actualizaciones como estabilizadores, ópticas y controles modernos de disparo de armas.

La efectividad tampoco ayudaría mucho. La falta de la capacidad de instalar suficiente amour adicional debido al peso significaría que aún sería vulnerable a las armas que emplean los MBT modernos.

El exceso de peso de las modificaciones pesaría el tanque ralentizándolo. El Sherman tenía una velocidad máxima razonable, pero agregar peso extra definitivamente lo ralentizaría a 3–5 km / h, lo que lo llevaría a la velocidad de un tanque pesado de la Segunda Guerra Mundial.

Dicho todo esto, si continuaras con las modificaciones, obtendrías un tanque Sherman más lento con una armadura que no lo protegerá de los MBT y un arma de disparo inexacta y lenta, que aún sería poco probable que elimine un MBT a menos que se haya logrado un disparo lateral o posterior.

Al final, intentar este tipo de empresa es posible, pero es muy poco práctico. El Sherman es obsoleto por una razón. Grandes cantidades de Shermans modificados podrían ser razonablemente efectivos en conflictos de baja intensidad y en países del tercer mundo. Allí, casi cualquier tipo de vehículo blindado es efectivo. Sin embargo, enviarlos contra los MBT sería suicida e inútil. Serían efectivamente carne de cañón.

Answer 2

No. Si eso hubiera sido posible, estoy seguro de que los israelíes lo habrían intentado.

Lo que limita la capacidad de actualización de un tanque es el tamaño. La torreta fue la razón por la que no se introdujo un arma de 90 mm durante la guerra. La torreta se actualizó y modificó varias veces y había llegado al final de su utilidad ya que los cañones más grandes no cabían y la munición más grande no se podía almacenar en cantidades suficientes. Los británicos acabaron con el artillero Bow para almacenar más de los 17 cartuchos lber más grandes.

El Sherman, incluso con la configuración de torreta más grande, no podía contener toda la electrónica, las computadoras y las pantallas necesarias para mantener el tanque competitivo. El tren de transmisión incluso estaba siendo estresado en la versión M4AE8. Por lo tanto, más armadura y peso interno prácticamente no eran un iniciador. El motor estaba cargado como estaba, así que era hora de que se convirtiera en un tanque de batalla principal.

Answer 3

Puedes poner un arma más grande en un Sherman, pero hay límites. Israel ha puesto un arma de 105 mm en el Sherman, aunque con un cañón acortado.

Pero tal arma es más pesada, y el resultado fue que necesitaban poner un motor más grande. Ahora todo el tanque es aún más pesado, y por lo tanto la suspensión no puede manejarlo bien. Se volvió menos confiable, y el tanque se volvió menos capaz de manejar el terreno.

La única razón por la que el arma pudo atacar tanques más modernos, fue porque estaba usando munición HEAT. (Que no depende de la velocidad del proyectil, pero usa su carga explosiva para quemar la armadura).

Durante un tiempo, HEAT pareció ser capaz de vencer más espesores, con relativamente poco esfuerzo. De esta forma, el Sherman funcionó bastante bien. Hoy en día, cosas como ERA y, lo que es más importante, armadura compuesta, han recorrido un largo camino para derrotar a HEAT, y las rondas de sabot de alta velocidad son nuevamente el rey.

El ERA solo es efectivo contra el CALOR (típicamente disparado por infantería y APC / IFV que no pueden usar armas grandes) Los tanques reales tienen armas grandes que disparan rondas de sabot de alta velocidad. ERA hace muy poco a una ronda de sabot. La efectividad que aplicarías en Sherman es inútil en la batalla de tanques.

Un sabot moderno para disparar armas simplemente no encajaría en un Sherman. Y ERA no está ayudando contra eso.

Entonces, en 1950, cuando Israel actualizó a sus Sherman, tenía sentido hacerlo. Un arma diferente permitió penetrar la armadura moderna. Y si ERA hubiera estado disponible en ese momento, habría sido algo útil, ya que muchos tanques enemigos también dispararon HEAT.

Hoy en día, simplemente no funciona contra los tanques modernos. No se puede obtener un arma lo suficientemente buena como para vencer a la armadura moderna, y la efectividad aplicada no protege contra los disparos de sabotaje de tanques reales.

Answer 4

ERA puede resultar útil, pero un arma más grande no necesariamente significa una mejor opción contra los tanques modernos. La cuestión es que cuanto más grande sea el arma, más pesada será y tendrás que lidiar con más retroceso. Para compensar eso, necesitará una torreta más grande, lo que significa más peso. Eso significa un mejor motor. Además, dado que el calibre del proyectil aumentará, la cantidad de municiones que podrá almacenar dentro del tanque disminuirá. Por lo tanto, tratar de adaptar una reliquia de la Segunda Guerra Mundial a las condiciones de guerra modernas no es una buena opción.

Answer 5

Depende El Sherman de EE. UU. Es un diseño realmente antiguo, y el arma requerida para ser competitiva es de 105 mm como mínimo. Olvidaría la ERA, esta cosa no sobrevivirá a nada menos que un estornudo en nuestra era moderna. Sin embargo, podría ser posible enviar spam a Sherman equipados con rifles sin retroceso HEAT-FS, pero aun así prefiero no usarlo. El único uso real de un Sherman en este caso sería usar su costo barato para contrarrestar a los insurgentes que de todos modos tendrían formas limitadas de lidiar con los tanques.

Answer 6

Si pudieras construir suficientes … incluso los tanques obsoletos de la Primera Guerra Mundial serían “competitivos”. Y ni siquiera tendría que agregar un arma más poderosa, o proporcionar una armadura reactiva.

Todo lo que deberías hacer es hacer más de ellos de lo que el enemigo tiene proyectiles … una vez agotado, el tanque (incluso diseños muy antiguos) supera a la infantería (todo tu enemigo se habría ido) cada vez.

Como dijo Joseph Stalin … “La cantidad es una cualidad propia” (Nota: estoy seguro de que sonaba mejor en ruso).

Answer 7

Definitivamente no. Un tanque moderno tiene una armadura compuesta con un equivalente de 400 mm de RHA o más, Sherman tiene menos de 100 mm. Eso hace que Sherman esté muy débilmente blindado, sin importar cuánto ERA intentes agregar.

En cuanto al arma principal, todos los tanques modernos tienen cañones principales de 120 o 125 mm, tal arma no cabe en una torreta que se puede montar en un Sherman. Olvídate de un arma de 105 mm, sería un desastre con la pintura de los tanques enemigos.