¿Por qué ningún tanque Challenger 2 ha sido destruido durante la batalla?

Answer 1

La razón por la que ningún Challenger ha sido destruido es probablemente porque no hay muchos tanques Challenger 2 en existencia y no muchos han visto combate. Se han construido menos de 500 para los ejércitos de Gran Bretaña y Omán, no más de tres regimientos británicos (batallones) han sido equipados a la vez con ellos, y su único servicio de combate fue quizás un batallón en Basora, Irak.

Compare eso con más de 10,000 tanques Abrams, con una amplia exposición de combate en Afganistán e Irak, más de 1000 Merkava 3 y 4, también con mucha exposición de combate en Gaza y Líbano, y más de 3000 Leopard 2 sirviendo en muchos ejércitos, sin tanta combate la exposición pero considerablemente más que el Challenger 2, después de haber servido en Afganistán y Siria.

La página de Wiki en el Challenger 2 señala que uno sobrevivió a varios golpes de rol más un ATGM de Milán, y otro sobrevivió a un IED. Eso es impresionante, pero Abrams, Merkava y Leopards han hecho lo mismo. Algunos Abrams y Merkavas también han sobrevivido a múltiples golpes pesados ​​rusos ATGM de misiles Kornet y Metis. Todos han sobrevivido a las detonaciones de IED, al igual que el Challenger 2 en Irak.

Según este estándar, se podría decir que el Leclerc francés es mejor que los tanques estadounidenses, israelíes y alemanes también, ya que en su pequeña exposición de combate, en Yemen con las fuerzas yemeníes, ninguno ha sido destruido tampoco, pero eso sería bastante tonto.

La diferencia es la exposición al riesgo. La pequeña cantidad de Challengers que operaban en Basora no estaban expuestos a tantos combates o combates tan intensos como los otros tanques. Eventualmente, si suficientes tanques son alcanzados por suficientes misiles, algunos serán destruidos. Lo mismo con los IED. En el caso de los tanques estadounidenses, israelíes y alemanes que ha sucedido. En el caso del Challenger no lo hizo, y dado el pequeño número en servicio con los británicos probablemente nunca lo hará.

Todos estos tanques son comparables, y hasta ahora han demostrado mucho cuando están expuestos a un combate significativo.

Answer 2

Depende de cómo definas la batalla. El único retador 2 que se perdió fue el fuego amigo. ¿Entonces asumo que no estás incluyendo ese tipo de eventos?

En contraste, los Abrams y Leopard 2 han perdido tanques debido a IED, generalmente en entornos urbanos que son extremadamente difíciles para los tanques. Creo que la doctrina británica reduce la cantidad de guerra urbana que llevan a cabo sus tanques, usándolos más a menudo como armas de apoyo. Esto es en parte por qué los británicos han estado interesados ​​en retener la capacidad de disparar rondas HESH.

Answer 3

Bueno, debido al hecho de que hay muchos menos tanques Challenger 2 que sus equivalentes extranjeros. No sé cuántos Challenger 2 existen, pero sí sé cuántos Challenger 2 tiene el Reino Unido, tenemos aproximadamente 400.

Si compara los 400 Challenger 2 del Reino Unido con los miles de M1 Abrams que tiene EE. UU., Sabrá exactamente por qué ningún Challenger ha sido destruido, pero muchos M1 Abrams han sido destruidos. Realmente es el caso de que haya menos oportunidades para destruir tanques.

También escuché de un incidente de fuego amigo que involucró a un Challenger 2. No sé si fue destruido, pero por lo que recordaba, se activó un Challenger 2 y algunos miembros de la tripulación del tanque murieron debido a la metralla que evisceó a través del armadura de tanques y ser lanzado a la tripulación dentro. Sin embargo, tal vez el tanque fue rescatado después, no lo sé.

En resumen, más M1 Abrams han visto combates en contraste con el Challenger 2, por lo que se han destruido más como resultado del combate. Además, para concluir, esto no hace que el Challenger 2 sea el mejor tanque del mundo. El Challenger 2 es de clase mundial y equivalente al Challenger 2, M1 Abrams y Leopard 2, etc. Sin embargo, el mejor tanque del mundo es indiscutiblemente el tanque ruso Armata T-14. El Armata está equipado con una torreta de ametralladora con control remoto automatizado, esta torreta aparentemente tiene preocupados a los planificadores de la OTAN porque no requiere que el operador de la torreta esté expuesto. Lo que más preocupa a los planificadores es el “Sistema de Protección Activa (APS)”. Este sistema APS es un sistema que dispara contramedidas contra proyectiles entrantes, esto causa problemas para los misiles antitanque contemporáneos de la OTAN.

Tanques vulnerables al ‘fuego amigo’

http://www.bbc.co.uk/news/world- …

Answer 4

Challenger 2 es un tanque muy capaz, probado y exitoso. Sin embargo, se ha visto menos combate (aunque se hace muy bien allí), con muchos menos usuarios, que contemporáneos como el M1 Abrams y el Leopard 2.

Por lo tanto, ningún CR2 se ha perdido por el fuego enemigo (uno fue destruido en un incidente azul sobre azul en 2003), pero luego ningún CR2 ha estado luchando en Siria o Yemen, y no fueron a Afganistán en absoluto: es es más fácil decir “nunca destruido por el fuego enemigo” cuando tienes menos tanques entrando en menos peleas.

Es uno de los mejores tanques del mundo: si intentaras enfrentarte entre CR2, Leo2 y M1, todo se reduciría a la suerte, la calidad de la tripulación y el apoyo, porque las tres son máquinas extremadamente capaces.

Answer 5

Porque nunca se usó en una guerra de alta intensidad en la medida en que se han utilizado otros MBT como el Abrams o Merkava, o el menos moderno T-72.

Con respecto a su segunda pregunta, la calidad de un tanque no se mide solo por sus cualidades protectoras, y el Challenger 2 NO es el mejor tanque del mundo. De hecho, es el único tanque en el oeste que se está acercando a la obsolescencia.

Hoy en día, el Ministerio de Defensa del Reino Unido considera obsoleta su potencia de fuego, e incluso hace 12 años ya se consideraba como tal, cuando el Ministerio de Defensa del Reino Unido decidió actualizar todos los tanques Challenger 2 con armamento moderno. Lamentablemente, ese intento falló y hasta el día de hoy no se ha hecho.

En términos de movilidad, es el MBT más pesado pero con menos potencia en servicio hoy en día. Si bien su suspensión es excelente, consumirá más combustible y conducirá más lentamente.

Su protección está bastante bien, y para lograr un nivel de protección similar al de otros tanques que pesan 60 toneladas, necesita aplicar una armadura que aumente su peso hasta 75 toneladas. Podría haberse reducido fácilmente a 60 toneladas si tuviera una construcción modular, o se hubiera hecho con algunas disposiciones para futuras actualizaciones.

Answer 6

Tiene el mejor índice de blindaje del mundo, pero en realidad es porque nunca se ha enfrentado a un combatiente igual, en todas las guerras se ha utilizado. El Reino Unido ha tenido dominio aéreo y ha sido de mayor nivel tecnológico.

Si fuera contra el t-90 o el amarta, esperaría ver algunas pérdidas.

Answer 7

La Chobam mejorada y la armadura reactiva es MUY buena y ha habido múltiples cuentas de Challenger II que ignoran los múltiples golpes de los juegos de rol y los MBT hostiles. Hasta donde puedo encontrar, ha habido algunos incidentes de Challenger II dañados por IED o uno con un juego de rol que atrapó el tanque subiendo un obstáculo y golpeó la parte inferior. La única destrucción comprobada del tanque en combate fue un incidente azul sobre azul e incluso entonces podría no haber ocurrido, ¡excepto que la escotilla de los comandantes estaba abierta!

“25 de marzo de 2003: un incidente de fuego amigo (” azul sobre azul “) en Basora en el que un Challenger 2 del Black Watch Battlegroup (2º Regimiento de Tanques Reales) se enfrentó por error a otro Challenger 2 de los Lanceros Reales de la Reina después de detectar qué era se cree que es una maniobra de flanqueo enemiga en equipos térmicos. La segunda ronda HESH del tanque atacante golpeó la tapa de la escotilla del comandante abierto del tanque QRL enviando fragmentos calientes a la torreta, matando a dos miembros de la tripulación. El ataque provocó un incendio que finalmente condujo a una explosión de municiones guardadas, destruyendo el tanque. Sigue siendo el único Challenger 2 que se destruye en las operaciones. [24] ”

Answer 8

“Se informó que una ronda RPG-29 en agosto de 2006 penetró la ERA frontal de un tanque Challenger 2 durante un enfrentamiento en al-Amarah, Irak, mutilando a uno e hiriendo a varios miembros de la tripulación, pero solo dañó levemente el tanque, lo que condujo casa bajo su propio poder “. Wikipedia.

No destruido, pero podría ser.

Answer 9

Por lo que sé, los tanques Challenger II (y Abrams) todavía tienen que estar en batalla con una nación similar. Esa sería la prueba de fuego del “mejor tanque del mundo” e incluso entonces ese “mejor tanque” es tan bueno como su tripulación (entrenamiento) y la situación del día. Con eso quiero decir, el mejor tanque puede ser emboscado y, por lo tanto, tiene pocas posibilidades.

Ningún tanque (o cualquier otra arma) es invulnerable.

Varios tanques Abrams han sido destruidos por los nuevos modelos de juegos de rol, pero esto es más frecuente cuando están tripulados por tripulaciones mal entrenadas. En manos de los ejércitos británico (Chally 2) o estadounidense (Abrams 2), no creo que ningún tanque haya sido destruido con pérdida de tripulación. Muchos han sido dañados (pero recuperados) y algunos tripulantes heridos.

Answer 10

Es probablemente el tanque más resistente del mundo y ciertamente sobrevivió al abuso que eliminaría un M1. Lamentablemente, uno estaba perdido en combate … a otro retador

Personalmente, creo que la diferencia entre el leopard 2, el M1 y el retador es tan trivial que es irrelevante. Sin embargo, creo que el retador es el más duro, el leopardo el más sofisticado y el M1 el más fácil de usar.

Answer 11

¿En cuántas batallas ha estado involucrado? Si se ha probado en batalla y se ha encontrado que es superior contra otros tanques comparables, entonces tal vez. Si, como el tanque estadounidense Abrams, ha visto un combate extenso desde principios de la década de 1990, entonces tal vez sea así. Si no es así, tal vez no.