Suponiendo que Corea del Norte tiene armas nucleares pero no ICBM, ¿por qué no podrían lanzar una bomba usando un avión bombardero?

Answer 1

Por un lado, NK no tiene ningún bombardero que valga el título, en la mayoría de los cazabombarderos como el MiG-23 y el Su-25. El ejército de NK es poderoso, pero su armada y fuerza aérea, no tanto. Lo que nos lleva al siguiente punto.

En segundo lugar, SK tiene uno de los IADS (Sistemas integrados de defensa aérea) más avanzados del mundo, con combatientes de primer nivel y SAM. Dudo seriamente que un avión pueda despegar en NK sin que SK lo sepa y derribarlo tan pronto como se acerque a la frontera. El hecho de que operen aviones tan antiguos como el MiG-17 y el Il-28 (ambos que datan de la década de 1950) no les facilita las cosas. Lo que nos lleva al siguiente punto.

Por último, pero no menos importante, con los aviones actuales en sus inventarios, en realidad puede ser más fácil desarrollar una ojiva que sea compatible con ICBM que con aviones. Todas sus aeronaves tienen problemas serios de rendimiento, carga útil y volumen, y tendrían problemas para transportar una bomba nuclear incluso con fines de prueba, y mucho menos de lo real.

Todo esto no quiere decir que sean inofensivos. Simplemente significa que, hoy, son limitados en lo que respecta a los vectores de entrega. Nada les impide usar vectores de entrega no convencionales.

El punto simple es: la parte más difícil (nuclear) ya está resuelta. La plataforma de entrega se está tratando actualmente, y su programa ICBM, aunque todavía es imperfecto, avanza, incluso a un ritmo lento, en la dirección correcta.

Esta es la razón por la que varios países están muy preocupados: ningún medio diplomático ha tenido éxito en detenerlos, lo que hace que la opción militar sea la única forma de resolver el problema.

Una guerra en la península de Corea puede afectar fácilmente a decenas de millones de personas directamente, y ni siquiera estoy incluyendo armas nucleares en este número.

Answer 2

Por un lado, es probable que no tengan una forma eficiente de entregar los sistemas.

En teoría, el mejor avión para usar (en su caso) sería el Ilyushin Il-28, que es un bombardero mediano de vuelo rápido. Puede transportar alrededor de 3.000 kilogramos (o 6.600 libras) de bombas. Eso suena impresionante, pero considere que la bomba Little Boy (la que cayó sobre Japón en 1945) pesaba alrededor de 10,000 libras (casi 5,000 kilogramos).

Digo esto porque, incluso si sus ojivas nucleares pesan menos de 3.000 kilogramos, el avión aún no podría transportar más de uno.

Más importante, sin embargo, su fuerza aérea apesta.

La mayoría de sus embarcaciones son de fines de la década de 1950 a fines de la década de 1960, y algunas llegaron en la década de 1980. Por ejemplo, tienen más de 100 MiG-21, que se produjeron por primera vez en 1959. Y el Il-28, que mencioné anteriormente, entró en producción en 1950, casi 70 años antes de hoy.

La razón principal por la que esta fuerza apesta no es solo el hecho de que la mayor parte de la fuerza aérea de Corea del Norte es vieja. También le faltan actualizaciones. Si quieres tener una idea de cuán importante puede ser la mejora de tu nave, India tiene un montón de MiG-21, y el hecho es que el país es tan bueno que mejora su vieja nave que los MiG-21 de la India supuestamente pueden combatir incluso el 4to. -generación de aviones y mantener su terreno.

La razón por la que puede hacer esto es porque tiene el dinero para hacerlo. Corea del Norte es muy pobre y no tiene forma de hacer las actualizaciones necesarias. Como resultado, tenemos un caso de “Lo que ves es lo que obtienes”.

Entonces, lo más probable es que su avión sea disparado antes de que puedan hacer algo con ese avión.

Answer 3

Debido a que la fuerza aérea de Corea del Norte está muy lejos de los estándares modernos y el Sur tiene aviones de combate muy modernos en alerta las 24 horas. Entre eso y el radar de largo alcance en operación continua, cualquier bombardero del Norte sería interceptado y derribado mucho antes de llegar a cualquier objetivo estratégico o urbano.

Answer 4

Porque veríamos ese avión bombardero venir tan pronto como despegue y sería destruido. Los misiles, por otro lado, son mucho más resistentes. No lleva vida humana. No es necesario acomodar a los humanos para llevar a cabo una misión, incluso si se trata de un suicidio. Si el avión bombardero no es adecuado, no entregará la misión.

Los misiles también son mucho más ligeros. Mejor capacitado para maniobrar misiles de defensa ya que no hay humanos dentro, por lo tanto, no se preocupe demasiado por las fuerzas G mortales que ni siquiera un traje de vuelo puede proteger, lo que limita la flexibilidad de las maniobras del piloto.

También está la cuestión de que la fuerza aérea de NK no esté actualizada.

Answer 5

Los bombarderos son prácticamente inútiles sin escoltas. Hablando de forma conservadora, duplicar el alcance de un ICBM sería una operación de bombardeo unidireccional. Ninguna escolta significaría una carrera fallida de bombardeo

Answer 6

Porque serían borrados.

Cualquier ataque nuclear produciría un escándalo mundial masivo y el ejército estadounidense aplastaría a las fuerzas norcoreanas en tres semanas, utilizando SOLO ARMAS CONVENCIONALES. Sería, al final, para siempre, del experimento socialista en Corea, y un gobierno títere y capitalista se instalaría al final de un semestre, en el territorio que solía ser Corea del Norte.

La gente está aterrorizada por el ataque nuclear, y esa fue una gran influencia cultural en los años 50. La RPDC no puede poner de rodillas a un país tan grande como Estados Unidos. Incluso si almorzaran todas sus armas nucleares en los EE. UU., Defcon 1 cerraría cada bombardero en diez minutos, desde la primera explosión. DEFCON 1 puede poner un F-22 completamente armado en el aire en 20 minutos ( vuela a 3 mil km / h) . En media hora, los EE. UU. Cerrarían todos los aviones que no tengan un Permiso Oficial para mantener la Carga.

Funcionó el 11 de septiembre, funcionaría ahora.

IMPACTO A LARGO PLAZO : El mundo odiaría a las armas nucleares más que nunca, dentro de un año Estados Unidos, Rusia y Francia firmarían un Tratado para la reducción al 50% del Arsenal Nuclear. La OTAN exigiría que Pakistán e India destruyeran sus instalaciones de enriquecimiento de uranio, que todas las armas fueran entregadas a la ONU y destruidas. Pakistán resistiría, resultando en fuertes sanciones económicas y aislamiento político.

A medida que el mundo Nuke, se convierte en el nombre del Diablo, la OTAN llevaría a cabo una invasión terrestre absolutamente masiva, en la RPDC. La reacción exagerada podría causar crímenes de guerra cometidos por los soldados estadounidenses, y toda la importancia de la invasión llevaría al gobierno a ser juzgado en la Corte Internacional por el Ataque a Nueva York . Finalmente serían encerrados, en la Prisión Criminal de Guerra en La Haya, Países Bajos.

Answer 7

• Tendrían que entregar el control completo de su arma más valiosa a un oficial militar relativamente insignificante.
• Los bombarderos de los años 50 son fáciles de derribar.
• En realidad no quieren bombardear a nadie.

Answer 8

Llevarás el mundo contigo. Causaría un daño catastrófico a China, Japón, Corea del Sur y la radiación dañará a todo el mundo.

Answer 9

Sí, pero solo en Corea del Sur. Los aviones serían derribados si volaran contra Japón