Como T. William Simon explicó en una pregunta similar, el A-10 fue diseñado para contrarrestar un conjunto diferente de problemas que existen hoy. Lo más notable es la incapacidad de los aviones para destruir efectivamente vehículos blindados.
¿Por qué fue este un problema? Falta de precisión. El simple hecho del asunto es que los vehículos blindados son más vulnerables desde la parte superior. Están diseñados específicamente para contrarrestar los ataques desde el frente, pero también están fuertemente blindados contra ataques laterales y traseros porque se espera que la mayoría de sus amenazas sean otros tanques o personal armado con ATGM.
Cuando el A-10 se diseñó a fines de la década de 1960, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tenía una capacidad de guiado de precisión muy limitada para municiones transportadas por aire. La mayoría de las bombas, incluso las LGB, simplemente no eran lo suficientemente precisas como para golpear de manera confiable un tanque en la parte superior. En el mejor de los casos, las municiones podrían acercarse, pero dada la armadura del tanque, cerrar no es lo suficientemente bueno. Por lo tanto, la Fuerza Aérea necesitaba un sistema de armas de precisión que pudiera penetrar la armadura de un tanque.
- ¿Puede el presidente de los Estados Unidos autorizar a la Fuerza Aérea 1 a recoger (o dejar) a alguien que podría haberle prestado un gran servicio al país?
- Si el YF 23 tuviera un vector de empuje como el F22, ¿cuál estaría en servicio para la fuerza aérea?
- ¿Qué tan poderoso es el B-2 Spirit Bomber?
- ¿Cómo puede un piloto F-22 ganar contra otro piloto F-22?
- ¿Te gustan los nuevos ABU de la Fuerza Aérea?
Bienvenido al GAU-8 Avenger. El cañón de 30 mm es extremadamente preciso y tiene el golpe para atravesar la armadura del tanque. El problema es que usarlo requiere un ángulo de ataque bastante superficial (bajando) o una inmersión empinada hacia el objetivo (bajando). Esto, naturalmente, hizo que el A-10 fuera altamente vulnerable a las amenazas de baja altitud al incluir armas pequeñas y sistemas portátiles de defensa aérea MAN (MANPADS). Para contrarrestar este problema, el A-10 tuvo que estar fuertemente blindado, lo que, por supuesto, lo hizo más lento.
Pero la lentitud no era necesariamente un problema porque también había que resolver un problema secundario. A saber, ¿cómo se diferencia a los buenos de los malos?
En altitudes normales de operación de la aeronave, digamos por encima de 10k ft, es extremadamente difícil obtener un buen VID en un tanque, y mucho menos “desmontar”. Esto generalmente requería que alguien volara sobre la batalla en algo pequeño y maniobrable y mirara a los objetivos con * binoculares * para determinar quién era bueno y malo. Esto, por supuesto, hizo que este controlador aéreo delantero (FAC) también sea muy vulnerable al fuego de armas pequeñas y a la luz AAA. Entonces no tenían una alta expectativa de vida.
¿La solución? Dele el trabajo a la A-10. Tiene que volar bajo y lento de todos modos para emplear su sistema de armas principal y tiene la armadura para protegerse. Entonces, el A-10 se convirtió en el OA-10 (sin modificación en el jet) con la actualización de algunos pilotos a Forward Air Controller-Airborne. ¿Su gran contribución a la lucha? Binos estabilizados en el espacio y más radios que la mayoría de los luchadores. La velocidad lenta, la baja altitud, la armadura pesada y el sistema de armas de apuntar y disparar hicieron que el A-10 sea ideal para este trabajo.
Pero no te dejes engañar. Eso es “relativamente” ideal para el trabajo. En comparación con todos los demás aviones de la época, el A-10 era el más adecuado para ello. Pero sus capacidades aún eran bastante débiles a este respecto. Incluso a bajas altitudes con binos, un avión de un solo asiento no es perfecto para VID. Puede tomar mucho tiempo distinguir a un amigo de un enemigo e incluso entonces, no puedes estar completamente seguro. Hay, desafortunadamente, demasiados ejemplos de incluso los alardeados A-10 matando amistosos porque identificaron erróneamente los vehículos. La realidad es que gran parte de la distinción entre amigos y enemigos dependía de que los amigos conocieran su propia ubicación, informaran eso con precisión y luego pudieran distinguirse del enemigo, generalmente por algún tipo de característica del terreno. Al fallar todos esos elementos, un A-10 es realmente bueno para identificar tanques y grandes movimientos de tropas en el suelo, pero no tan bueno para saber a quién pertenecen. Desea encontrar objetivos en un área que se sabe que es solo enemigo, el A-10 hará un trabajo maravilloso.
Por supuesto, el GAU-8 no era el único arma para matar tanques del A-10. También tenía la serie de misiles AGM-65 Maverick. Una vez más, este era un arma que requería un ángulo de ataque poco profundo, que todavía no golpeaba el tanque desde la parte superior en la mayoría de los casos, por lo que las capacidades de baja altitud del A-10 eran excelentes para su empleo. Pero otros aviones comenzaron a transportar el Maverick también.
Pronto, otros aviones comenzaron a agregar grupos de objetivos. Inicialmente, eran bastante pobres y no les fue mucho mejor que el A-10, excepto que el avión podía permanecer a 20k pies. Las mismas capas VID pobres, pero al menos no tenía que intentar volar a baja altitud con binos .
Luego vino el desarrollo de la Munición de Ataque Dirigida Conjunta (JDAM). Inicialmente un arma asistida por GPS (ahora también hay variantes guiadas por láser), el JDAM podría programarse para atacar a un objetivo con un ángulo de impacto de 90 grados. Podría golpear la parte superior del tanque con notable precisión. Y podría lanzarse desde más de 20k ft (de hecho, cuanto más alto, mejor para el alcance y la velocidad de impacto), y desde muchas millas de distancia. Los JTAC en el suelo (que ya se requerían porque el A-10 no podía realmente ser amigo VID de un enemigo) ahora tenían designadores de objetivos láser que podían proporcionar coordenadas precisas de GPS que podrían enviarse digitalmente a los aviones. El JTAC también podría “dejar caer puntos” en una computadora portátil que tenía las últimas imágenes del campo de batalla, otra fuente de coordenadas GPS para que el avión caiga.
Desde entonces, las cápsulas de orientación han mejorado hasta el punto en el que puedes identificar amigos contra enemigos, a veces hasta el nivel de tropa (según las características generales, no la identificación de la tropa individual). Incluso el A-10 entró en el juego intercambiando su viejo pod PAVE Penny por un pod de orientación y agregando la capacidad de soltar JDAM como todos los demás.
Entonces, ¿cuál es el problema de perder el A-10?
El arma. En pocas palabras, no hay un reemplazo efectivo para el GAU-8 cuando se trata de poner rondas cerca (piense 50m) cerca de las fuerzas amigas. Y el arma permite múltiples pases contra objetivos según sea necesario. Hay otros aviones que llevan más bombas, pueden ser más precisos y pueden llegar a áreas que el A-10 no puede. Pero nada supera la flexibilidad del arma. Eso es lo que falta.
Entonces, cuando la gente habla sobre la tragedia de que estamos perdiendo el A-10, está pensando en un conjunto de problemas que ya no existe. Quieren conservar una capacidad diseñada para solucionar problemas que ya no tenemos.
¿Quieres matar tanques? Tengo mejores armas para ti que las disponibles en 1976. ¿Quieres separar a un amigo del enemigo? Ahora hay varios activos que pueden hacerlo mejor que un piloto A-10 con un globo ocular Mk 1 y un conjunto de binos.
No tienes que estar fuertemente blindado porque no tienes que merodear a baja altura, directamente sobre el campo de batalla. La velocidad es vida y las limitaciones que existían cuando soltabas bombas tontas o LGB ya no son un problema para un arma que puede emplearse en función de los cables (ya sea que provengan de un JTAC con un láser, puntos caídos en las imágenes o alimentados a la bomba de una cápsula de puntería perteneciente a la propia aeronave u otra aeronave en el área).
Entonces, lo que realmente queremos no es mantener el A-10, sino mantener el GAU-8. Eso puede no ser tan difícil como tratar de mantener el A-10. Puede ser simplemente un cañón de armas que se puede lanzar en diferentes aviones, que es el punto. Nuestros aviones se están volviendo cada vez más enchufables, lo que les permite una mayor diversidad de capacidades. Desea aviones que se puedan adaptar a nuevas misiones, que se puedan actualizar con un rediseño estructural mínimo y que puedan durar más que los supuestos de planificación actuales al adaptarse a los cambios futuros. En este momento, el A-10 no es ese avión.
Me encanta el A-10, pero eso no significa que siga siendo el avión perfecto. Tampoco significa que el F-35 esté cerca, pero debemos pensar en términos de las capacidades deseadas, no solo centrarnos en el diseño de un solo avión de hace medio siglo.
