¿Cuál es la razón por la que los medios usan en exceso términos como ‘estilo militar’ y ‘rifle de asalto’ cuando los términos no tienen significado?

La gran mayoría de las personas no saben casi nada sobre armas de fuego. Términos como “estilo militar” y “rifle de asalto” efectivamente transmiten a estas personas que un arma es adecuada para el combate o el servicio militar. Las personas que se preocupan por la lingüística a menudo encuentran molestos términos como estos, pero la idea general de que las armas en cuestión son adecuadas para el combate es, de hecho, correcta. [1] Un término similar, “arma de asalto”, incluso se ha codificado en ciertas partes de la ley en los Estados Unidos. [2] Aunque la definición es inconsistente entre jurisdicciones, el término “arma de asalto” tiene la intención general de definir ciertas características que harían un arma adecuada para el combate.

El papel de los medios es agregar información y transmitirla al público en general de una manera que sea comprensible. Los medios de comunicación usan términos que ayudan a lograr este objetivo. Cuando se trata de armas de fuego, los medios de comunicación utilizan términos como “estilo militar”, “rifle de asalto” o “arma de asalto” porque esos términos transmiten información útil al público en general. Esa información puede no ser terriblemente completa, pero la información detallada generalmente no es necesaria para simplemente mantenerse informado sobre los eventos actuales.

Notas al pie

[1] La respuesta de Joe Buettner a ¿Por qué los propietarios de armas constantemente insisten en que el AR-15 no es un arma de estilo militar cuando el AR-15 fue inventado para los militares?

[2] La respuesta de Joe Buettner a ¿Cuál es una definición precisa y neutral de “armas de asalto”?

Este es un tema más difícil de entender que simplemente decir que los medios están utilizando el sensacionalismo para vender su producto. En realidad, es una visión de algo un poco más trágico dentro de nuestra sociedad.

La brecha entre los militares, los veteranos y la población civil es cada vez mayor. En pocas palabras, la población civil en general tiene una idea absolutamente nula de cómo es la vida diaria en el ejército.

Sin embargo, en promedio, realmente no hay nada que informar cuando se trata de los militares. La mayoría de los militares y veteranos nunca han visto combates. El 90% de los militares tiene la tarea de roles de apoyo para el 10% que realmente luchan. Del 10% que realmente pelea, solo un porcentaje de ellos se mete en una pelea dentro de sus carreras.

Entonces, hay mucha banalidad en una carrera militar. Eso es para la mayoría. Pero a veces sucede algo extraordinario. Muchos de los roles de apoyo en el ejército son básicamente como un trabajo de 9 a 5. Sin embargo, entrena para hacer esa tarea de 9 a 5 para poder hacerlo en circunstancias extraordinarias.

El empleado de suministros que pasa la mayor parte del día repartiendo ponchos y cantimploras a los soldados. El técnico de radio que mantiene y opera el equipo de radio y comunicación de la unidad. El camionero que termina transportando oficiales durante el día.

Nadie sueña con ser estas personas. Hollywood no está haciendo películas sobre la emisión de 1001 comedores en un día.

Pero algún día, tal vez, ese empleado de suministros terminará en un camión, con un tipo de comunicaciones (comunicaciones) y su trabajo es obtener suministros y establecer comunicaciones con una unidad desplegada que está bajo fuego de artillería pesada. Pero, incluso si no lo hacen, ese tipo de comunicación es el que se asegura de que la comunicación sea ininterrumpida para que esa unidad pueda pedir ayuda. El empleado de suministros es tan eficiente que el equipo que necesita la unidad puede adquirirse, reunirse y organizarse para el conductor del camión para que pueda llevarlo a su camión y llevarlo a la unidad que lo necesita.

Por otra parte, es posible que nunca vean ese momento. Pero incluso si ese momento nunca llega, todavía necesitan prepararse para él y estar preparados si fuera necesario.

Es un trabajo interminable de hacer lo mismo una y otra vez, solo en caso de que ese raro momento ocurra cuando necesites ir mucho más allá de lo que se le pediría a un civil normal. Solo para que puedas hacerlo perfectamente.

Esa es la vida militar, pero lo único que se informa es el resultado final. Los momentos excepcionales. Los pocos minutos u horas que llevan años, años y años de entrenamiento y trabajo pesado. Entonces, los civiles comienzan a pensar que de eso se trata el ejército. Momento excepcional seguido de momento excepcional.

Entonces, los civiles comienzan a poner a los militares y sus miembros en un pedestal y olvidan que estos son sus hijos. Esta es la persona que creció cerca de ti. Tal vez fue el niño que fue intimidado en la escuela. Tal vez fue el matón. ¿Recuerdas al niño que lloró y lloró cuando limpió su bicicleta saltando sobre una zanja? Es el mismo niño con ese uniforme. El no es inmortal. Sus capacidades físicas no son sobrehumanas. Solo son personas normales que entrenan para situaciones anormales.

Con esa glamour de la vida militar viene el sensacionalismo que hemos llegado a conocer en los medios. Pero no son solo los medios de comunicación. Es publicidad para todas las empresas que fabrican un cuchillo, una linterna o una maldita ropa. Porque no es solo un cuchillo, es un “cuchillo táctico”. Casi me caigo de la silla cuando alguien me dijo en las redes sociales que su linterna era una “linterna táctica”. Le pregunté dónde estaba la lente roja. Preguntaron “¿Qué lente roja?”. Luego está la ropa de camuflaje en todas partes.

Cada pequeña instancia como esa es otro aumento en la creciente brecha de entendimiento entre militares y civiles. Los civiles piensan que quieren ser más como los militares, por lo que salen y compran “Tactical This” y “Tactical That”. Compran equipos de “grado militar”. Compran rifles de asalto porque piensan que los hará más como el soldado que ven en las películas. Aunque la mayoría de los soldados solo tienen un arma durante unas pocas semanas al año.

Y no hay deseo de cambiarlo. Las imágenes hacen dinero. Mucho dinero. Cuando creas superhumanos y luego le dices a la persona promedio que también pueden ser sobrehumanos con solo una compra simple, obtienes muchas más ventas. Nadie está mirando Fox News para ver a un empleado de suministros repartir cantimploras. MSNBC no puede mejorar su audiencia llamando a ese “rifle de asalto” nada más poderoso que un rifle que es principalmente efectivo para perseguir a los coyotes de su ganado.

Entonces, un individuo puede investigar el significado de “rifle de asalto”. Pueden buscar términos como “estilo militar” y aprender que los términos no tienen sentido. Pero la gente no. Hay personas que todavía están muy seguras de que la Tierra es plana y tiene solo 6000 años. Hay personas que piensan que la poliomielitis nunca existió o que eventualmente habríamos obtenido inmunidad natural contra ella. Luego, hay personas que piensan que el empleado de suministros que desfilaron en un campo de fútbol durante el “Saludo del héroe de medio tiempo” está viviendo una vida de interminables peligros y combates.

La mayoría de las personas lo creen porque quieren. Pero conduce a un resultado aún más insidioso. El 90% de los veteranos no son valorados por lo que realmente hicieron para apoyar la misión de los militares. Porque los civiles esperan escuchar “Sí, paso todo mi tiempo en combate. Soy tan rudo “.

Estaba en la infantería de los marines. Arreglé la electrónica en el helicóptero Apache en el ejército. Cuando estaba saliendo, ¿sabes cuántas mujeres me dirían lo siguiente? “Oh, arreglaste helicópteros. Sí, conozco a este tipo, estaba en operaciones especiales “. O bien, conocían a los guardabosques, y las fuerzas especiales, o SEAL.

De hecho, llegué a comprender que todas las mujeres atractivas de la ciudad de Chicago conocían más Rangers, SEAL y Boinas Verdes de las que había conocido en mis 15 años de carrera militar.

Entonces, eso es solo otro pico en los corazones de los veteranos que realmente sirven y entrenan con estándares exigentes para que puedan estar preparados para los pocos minutos extraordinarios de su vida. Llegan a casa y compiten con idiotas que dicen ser algo que no son. Tienen que competir con el sensacionalismo de los medios. Terminan compitiendo con las imágenes que Hollywood produce.

Al final, los veteranos suelen callarse, callarse y seguir con sus vidas, y luego todo lo que te queda son los payasos hablando en voz alta sobre las glorias del servicio militar. Esos son los mismos payasos que hablan con los medios y sensacionalizan la vida militar diaria. Estos son los mismos payasos que abren clases de entrenamiento táctico para hombres suburbanos con sobrepeso que no pueden correr una milla pero “Te entrenaremos a los estándares de operaciones especiales”.

La gente quiere creer que pueden ser sobrehumanos. Quieren creer en superhéroes. Quieren creer en el excepcionalismo y que tal vez haya algo mejor que la rutina diaria de sus vidas. Y cuando hay una necesidad o un deseo, siempre hay un empresario dispuesto a dárselos.

La respuesta es bastante simple.

Los medios hacen sus propias reglas. Y las reglas que los periodistas deben usar están escritas en piedra en el Libro de estilo de AP. ¿Tiene alguna pregunta sobre fraseo, gramática o cómo usar un determinado término con el que no está familiarizado? Búscalo en el Libro de estilo AP.

Un RIFLE de asalto “es un arma militar con un interruptor selector para disparar en modo totalmente automático o semiautomático desde un cargador desmontable de 10 a 30 cartuchos”.

El AP Stylebook define un arma de asalto como “la versión civil de la carabina militar con una apariencia similar. Esta pistola es semiautomática, lo que significa un disparo por disparo del gatillo. Las revistas de municiones que van de 10 a 30 rondas o más permiten la capacidad de disparo rápido. Otras características comunes incluyen material plegable, supresor de flash de boca, montaje de bayoneta y empuñadura de pistola ”.

Tanto el arma de asalto como el rifle de asalto se consideran “estilo militar”.

La gente de Stylebook dice que está bien intercambiar rifle y arma, y ​​para mí parecen insinuar que si diferencian entre los dos, simplemente están siendo quisquillosos. Pero para ellos todos son “estilo militar”.

No puedo responder esto desde una perspectiva estadounidense y creo que la mayoría de las otras respuestas han abordado esto. Definitivamente estoy de acuerdo en que satisface a la persona común que no sabe mucho sobre armas de fuego, y me he encontrado con personas que realmente creen que un AR-15 civil es un arma militar de fuego selectivo debido a la forma en que los medios los describen.

Estoy respondiendo esto porque en mi país (Nueva Zelanda) hay una distinción legal interesante incorporada en nuestro sistema de licencia de armas de fuego. Con una licencia estándar de armas de fuego, uno puede ser dueño de cualquier rifle … excepto aquellos de menos de cierta longitud, y excepto aquellos clasificados como “semiautomáticos de estilo militar”.

La definición de un estilo militar semiautomático es un tanto arbitraria. Capacidad de la revista de más de 10 rondas (10 elegidas específicamente para todos los M1 excedentes de la Segunda Guerra Mundial que algunos cazadores no han quedado atrapados), una empuñadura de pistola independiente o ambas. Para poseer un rifle de este tipo, se necesita una categoría de licencia más restrictiva; no están totalmente prohibidos (algo que me parece extraño sobre los EE. UU. es que se prefiere la prohibición a la restricción cuando se trata del control de armas).

Lo extraño para mí es que ni siquiera la política que queda aquí se asusta cuando los AR-15 se venden con existencias para agujeros para pulgares y una definición extremadamente generosa de agujero para pulgares (una pequeña varilla de plástico entre la base de la empuñadura de pistola y el stock es suficiente para evitar Clasificación MSSA) y provistos de revistas de fábrica de 10 o 5 rondas son bastante comunes. Ni siquiera se modifican para no aceptar 30 asaltos, simplemente se acepta legalmente que insertar un asalto de 30 asaltos en tal rifle requeriría una licencia más restringida. Y en su mayor parte, la comunidad propietaria de armas y todos los demás viven en paz con este … bastante extraño estado de cosas.

Parece que la ley fue escrita con la misma paranoia sobre las características ergonómicas que hay en California, pero desde entonces ha habido una actitud extraña de vivir y dejar vivir el control de armas. La única base racional para la distinción que puedo ver es la restricción de capacidad de la revista (incluso entonces, un aire no capacitado me puede colocar una nueva revista en una de mis réplicas en 3 segundos, por lo que dudo que disminuya la velocidad de alguien con intenciones maliciosas), pero incluso entonces, parece muy “sistema de honor” con cómo funcionan los estándares.

Las personas con las que he hablado sobre el problema de la empuñadura de pistola han dicho principalmente que Joe Public no tiene miedo de un rifle de madera con un stock completo, sino que se asusta cuando ve un rifle negro con una empuñadura de pistola debido a películas de acción y medios estadounidenses . Probablemente sea eso lo que se encuentra en el corazón.

Oh, ellos tienen significado. Simplemente no a una persona racional que esté informada sobre las armas de fuego. Estas son palabras de moda que tienen la intención de asustar a las personas para que apoyen cualquier ley absurda de armas que dicho político está presionando.

Por lo general, rifles como este

están sujetos a idiotas como este presionando para que sean prohibidos.

No sé si estos políticos realmente se preocupan por quitarle las armas a las personas o simplemente por aumentar su poder, pero ahora sabes que esos términos son solo para asustarte de la NRA y los propietarios de armas.

Aquí está el video completo para aquellos que desean ver a un hombre increíblemente ignorante hablar sobre armas.

El senador antiarma Kevin De Leon se hace el tonto

Creo que el Albert Dock tiene la razón correcta para el uso excesivo de la prensa del término provocativo / evocador ‘rifle de asalto’ porque es un término provocador y evocador y sirve tanto para ‘estimular’ los temores de los creyentes del control de armas como para los defensores. las respuestas enojadas de los creyentes contra el control de armas. El estímulo que crean mediante el uso de ese término es simplemente para ayudar a asegurar que su ‘material de noticias’ sobre tales fusiles hará que más personas quieran ver lo que se ha dicho y, por lo tanto, significará más negocios potenciales para los anunciantes. Los anunciantes, a su vez, se sienten más justificados al pagarle a la prensa para anunciar sus productos y servicios. Y por último y lo más importante, ese mecanismo de negocios financia la prensa, paga las facturas y las nóminas (algunas de las cuales son más altas de lo que la mayoría de nosotros obtendremos por nuestro trabajo).

Algunas personas en la prensa están de acuerdo en que tales diseños de rifles aumentan de alguna manera el número de personas asesinadas con rifles, pero el número total de personas asesinadas en una nación con más de 320 millones es menos de 1000. Muchos otros dispositivos se usan o se involucran en el asesinato de personas en números mucho mayores, por supuesto, ni siquiera aparecen en las noticias o en ningún tipo de conversación. Entonces, incluso las creencias obviamente incorrectas informadas como hechos no afectan el dinero que obtiene la prensa, el apetito del público por las sensacionales noticias es prácticamente ilimitado.

La prensa está completamente feliz con su situación actual, en parte porque tienen defensores políticos del control de armas que aprueban, respaldan y cooperan de otra manera. Es prácticamente una estrategia perfecta para distorsionar los hechos y la verdad cuando vale la pena para los perpetradores.

En realidad, el sin sentido (excepto como una frase de propaganda o término legal) es “arma de asalto”. Un RIFLE de asalto es un arma de fuego específica, con una definición técnica específica: un brazo de hombro ligero, de carga selectiva, que dispara un cartucho de potencia intermedia.

El “arma de asalto” fue, por desgracia, acuñado por un idiota de marketing idiota en un fabricante de armas de fuego, como un truco publicitario. Entonces, el antis lo recogió. El periodista promedio, por supuesto, no sabría la diferencia entre un rifle de asalto totalmente automático y un “arma de asalto” semiautomático, si les dispararan en el culo con uno.

Muchos periodistas ignoran las armas de fuego en general, y sus jefes son antiaéreos. Esto significa que términos como “estilo militar” y “arma de asalto” se usan en historias sobre “violencia armada” (entre comillas, porque es otra frase de propaganda), para promover el miedo y la ignorancia entre el público en general.

La mayoría de las personas no ven los términos como “sobreutilizados”. Solo las personas que tienen un miedo desmedido de que hay tramas nefastas para quitarles sus armas creen que el uso de este tipo de lenguaje por parte de los medios tiene un significado subyacente.

Decir que los términos “no tienen significado” es un poco falso. Si bien entiendo completamente que la mayoría de las características de un AR-15 también son evidentes en muchos rifles de caza semiautomáticos, un AR-15 sigue siendo una versión civil de un arma militar, un M-16. Está diseñado para matar grandes cantidades de personas muy rápidamente. Es un rifle de asalto en el sentido de que dispara un cartucho intermedio, y ha evolucionado a partir de una serie de armas, como el AK-47 y el Sturmgewehr 44, que se desarrollaron como rifles de “asalto”. Como saben, esa es la definición en inglés de Sturmgewehr. Como el general Stanley McChrystal señaló después de Sandy Hook, al comentar sobre el arma que Adam Lanza usó para asesinar a esos niños y sus maestros:

“Pasé una carrera llevando típicamente una carabina M16 o M4. Una carabina M4 dispara una ronda calibre .223 que es de 5.56 mm a aproximadamente 3000 pies por segundo. Cuando golpea un cuerpo humano, los efectos son devastadores. Está diseñado para eso ”, explicó McChrystal. “Eso es lo que nuestros soldados deberían llevar. Personalmente, no creo que haya ninguna necesidad de ese tipo de armamento en las calles y particularmente alrededor de las escuelas en Estados Unidos “. *

No he notado ningún “uso excesivo” particular del término “estilo militar” o “rifle de asalto”, pero, una vez más, no soy sensible a estos términos descriptivos. Tampoco veo muchos artículos que se centren en el tipo de arma utilizada, excepto en casos como el tiroteo de San Bernadino, donde se usaron estas armas. En cualquier caso, el arma es lo que es.

* Gen. McChrystal: los rifles de asalto son para campos de batalla, no para escuelas

A menudo me preguntaba esto a lo largo de los años. Para mí, el contador o la subpregunta es, ¿crees que esto se hace deliberadamente, como parte de una agenda, o es más banal, solo para sensacionalizar las historias que los involucran?

Por razones que dejaré en manos del lector, las noticias convencionales tienen una inclinación por adoptar el lenguaje de los activistas y defensores populares populares. Probablemente exista un argumento para la idea de que la audiencia principal de los medios tradicionales son personas que ya están de acuerdo con su punto de vista, o que no están lo suficientemente interesados ​​para hacer su propia investigación, esto puede aplicarse a muchos temas, obviamente.

Personalmente, creo que está en algún lugar entre esas dos preguntas. La noticia usa términos incendiarios en todo tipo de cosas, por la sencilla razón de que pinta imágenes rápidas en la mente de las personas. El “rifle de asalto de estilo militar” es una abreviatura excelente para “un rifle negro de aspecto aterrador que ves en los videojuegos” sin sonar estúpido para los desinformados, de todos modos.

Claramente, eso no exime a las noticias de tener medios más subversivos para usar esos términos: han sido llamados y declarados culpables de dirigir a su público a instancias de sus productores y financieros muchas veces. Así que ciertamente no dudo que haya grupos en las noticias que usen sus informes para demonizar las armas para promover una agenda personal o social.

También hay algo de apoyo a la idea de que la frecuencia de este tipo de lenguaje, que anuncia cierta fatalidad con Corea del Norte, la ruina financiera a la vuelta de la esquina, cada tiroteo tiene un componente racial, etc., es evidencia de que están perdiendo su audiencia. En lugar de tratar de evolucionar con las personas y cómo obtienen sus noticias, simplemente alzan la voz y gritan “fragmentos de sonido” cada vez más difíciles de verificar para llamar su atención.

Personalmente, espero que las docenas de estaciones de noticias se conviertan en estaciones de dibujos animados. ¡Eso podría hacer que reinicie mi cable!

Ya sabes la respuesta a esto. Son palabras de moda que hacen que los no educados actúen con emoción en lugar de razón para influir en la opinión (y mantenerte atento). Básicamente para asustar al público / espectadores. Usted sabe tan bien como yo que el “Estilo militar” NO tiene absolutamente ninguna definición real. Solo suena más aterrador. ¿Cuál es la diferencia entre un tanque y un tanque de “estilo militar”? Busque también la definición de estilo. El estilo militar es un adjetivo sin significado real definido. En la forma en que los medios y los no educados lo usan, básicamente significa “miedo”.

Las personas detrás de la historia en los medios de comunicación (TV, redactores de noticias): director de noticias, reportero, editor creen que mencionar el tipo de rifle agrega algo de importancia a una historia sobre un tiroteo. Tenga en cuenta que nunca leerá ni escuchará acerca de alguien que recibió un disparo con un rifle de “cerrojo” o “acción de palanca”.

Están creando un problema de la nada en aras de tener una historia para vender (y el miedo vende). Si quisieran ser honestos y científicos, informarán cómo los objetos contundentes, como los martillos o los bates de béisbol, han matado a casi dos veces más personas que los rifles. Las pistolas, por otro lado, han matado a muchas más personas que cualquier otra arma de homicidio (18.5 veces más que los rifles), pero no se informa nada al respecto.

Mi opinión es que lo saben mejor debido a años de personas como yo tratando de educarlos, por lo que la opción restante es que lo están haciendo a propósito.

Mi suposición es que suena más aterrador que solo un número de marca / modelo, que obtiene más atención en su mensaje y, por lo tanto, vende más anuncios y genera más ingresos. Sigue el dinero.

“The Media” (Izquierda, Derecha o Extranjera) utiliza cualquier terminología que les permita obtener la mayor cantidad de “globos oculares” / clics.

De hecho, cuanto más perjudicial e inflamatorio sea el término (dentro de los límites aceptables de APA), es más probable que lo usen.

Eso es Media 101.

Gracias por asistir a mi curso.

El objetivo de cualquier periódico es vender más periódicos. El objetivo de cualquier estación de televisión es conseguir más espectadores. Es posible que haya oído hablar del término cebo de clic en Internet. Todos tienen el mismo objetivo y es lograr una audiencia más alta.

Entonces, si una persona es arrestada por un delito relacionado con armas, términos como “estilo militar” o “rifle de asalto” llaman la atención de la gente. Hay un viejo dicho en los medios: “Nunca dejes que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia”. Los medios están llenos de hipérboles y sensacionalismo, esto es solo una parte de ello.

“Rifle de Asalto” es un término distinto para una categoría específica de armas, una que describe el rifle de infantería principal para casi todas las naciones del mundo.

Esos términos están dirigidos específicamente a aquellas personas que tienen poca o ninguna experiencia o conocimiento de armas de fuego con la intención de conjurar una imagen de un arma que sea mucho más destructiva y poderosa de lo que realmente es para influir negativamente en su visión sobre esas armas. .

Son unos idiotas Esa es la respuesta básica.