¿Por qué muchos países que están protegidos por el ejército de los Estados Unidos se vuelven y critican a los Estados Unidos por tener un ejército tan grande? ¿No es la razón por la que estos países pueden reducir el gasto militar debido a los Estados Unidos?

Answer 1

Hay algo en esta pregunta.

El efecto de la Segunda Guerra Mundial fue demoler las economías de la mayoría de los beligerantes o transeúntes inocentes, mientras que al mismo tiempo enriqueció enormemente la economía de los únicos vencedores de la influencia global cuya tierra nunca fue invadida, a excepción de Pearl Harbor: Estados Unidos y Canadá.

Pero la paz que se restableció fue frágil, ya que uno de los aliados, la Unión Soviética, siguió una agenda política muy sangrienta que se opuso bastante a la mayoría de los otros aliados contra Alemania y Japón.

Los principales resultados de este delicado estado de cosas se concretaron en básicamente 3 agendas de los Estados Unidos:

1. Asistencia material a aquellos países que fueron destrozados económica y físicamente por la guerra, y cuyos gobiernos se basaron en valores centrales similares a los nuestros, o que podrían conformarse a dichos valores. El plan Marshall fue el impulso central de este esfuerzo.

   De lo contrario, Estados Unidos reconoció la importancia del apoyo militar de sus aliados y otros amigos, que apenas estaban en condiciones de montar una defensa efectiva por su cuenta. Así se ejecutaron numerosos tratados de defensa mutua y surgió la OTAN. En muchos casos, esto implicó la presencia militar permanente de los EE. UU. En los países a los que nos comprometimos a defender.

2. Un cambio en la política exterior de los EE. UU. Para asegurar, en la medida de lo posible, que cualquier conflicto futuro en el que los EE. UU. Podría estar involucrado se libraría en suelo extranjero. De acuerdo con la base de las fuerzas mencionadas anteriormente en relación con las obligaciones del tratado, la iniciativa fundamental para alejar cualquier hostilidad futura del territorio estadounidense se convirtió en un componente fundamental de la política exterior estadounidense.
3. El surgimiento de la Unión Soviética como una superpotencia mundial, y la expansión del comunismo a través de Asia, presentaron una amenaza militar potencial que, por primera vez, fue verdaderamente existencial. El mantenimiento de un “equilibrio de poder” requería enormes inversiones en activos militares que simplemente estaban más allá de la capacidad de Europa y Japón de la posguerra. Como Henry Kissinger observó a menudo, el problema más importante era la estabilidad, incluso más que la paz, a veces.

Entonces, sí, las críticas que se escuchan con frecuencia sobre el tamaño militar de los EE. UU. Y su presencia mundial ignoran la historia que la precedió y que, de hecho, la originó.

Terriblemente, muchos de los que publican esas tonterías aquí en Quora parecen pensar que la guerra, y la Segunda Guerra Mundial en particular, simplemente se desarrollaron como una pelea de videojuegos y que, una vez concluido, todos simplemente retomaron donde habían estado antes de las hostilidades.

No, alguien tuvo que limpiar el desorden, restablecer el orden y establecer nuevas economías. Esas cosas recayeron principalmente en los Estados Unidos, y los activos invertidos en el esfuerzo no estaban comprensiblemente disponibles para el desarrollo de nuestra propia cultura y sociedad. Se podría argumentar razonablemente que los envidiables sistemas de atención médica de Inglaterra y Europa se deben en gran parte a la inversión del tesoro de los Estados Unidos en su recuperación, cuando tenían poco o nada propio.

Espero que ayude.

Answer 2

Probablemente porque Estados Unidos tiene fuerzas muchas veces más fuertes que todos sus adversarios probables juntos. China tiene dos portaaviones, Rusia tiene uno pequeño y viejo que a menudo se descompone y tiene que ser remolcado. Estados Unidos tiene alrededor de 17, casi todos mucho más grandes y nuevos que cualquier otro portaaviones de otras naciones. La mayoría de esos transportistas, llevan más aviones que la mayoría de las fuerzas aéreas enteras de las naciones. Cada transportista tiene una flota completa para apoyarla y protegerla … y eso es solo la marina.

Esto tiene un costo tanto en los Estados Unidos como en la economía mundial. Se paga “imprimiendo” dólares, que aparecen en el balance de los Estados Unidos como deuda. Más dólares significa que valen menos.

Este valor descendente afecta al mundo, ya que la moneda comercial predeterminada para la mayor parte es el dólar. En otras palabras, EE. UU. Imprime dinero y obtiene todos los beneficios de poder gastar el dinero nuevo, pero EE. UU. No siente el dolor de la inflación que sentiría cualquier otro país que haga lo mismo, porque el dolor se extiende por todo el mundo . Afecta a los países de diferentes maneras, como solo un ejemplo.

Imagina que eres china, y los Estados Unidos te deben enormes cantidades de dólares. Luego, los Estados Unidos imprimen grandes cantidades de dólares, por lo que valen menos …

Además, Estados Unidos no está haciendo ningún favor a su propia economía, muchos de ellos reciben cupones de alimentos y no pueden pagar la atención médica.

A largo plazo, la deuda provocará el colapso de la economía estadounidense. Otros países ya se están alejando del dólar, por lo que Estados Unidos tendrá que soportar más el impacto de imprimir dinero.

Muchos economistas reconocen que cuando la deuda llegue a alrededor de 43 billones, el dólar colapsará por completo. Incluso antes de los huracanes, Trump iba a pedir un billón más para el último trimestre de 2107. A este ritmo, EE. UU. Golpeará los búferes con fuerza y ​​rapidez en nuestra vida. El interés compuesto es exponencial, una vez que llegue tan arriba en la pendiente, no podrá retroceder. Todo lo que puede hacer es imprimir más dinero hasta que no valga nada.

Answer 3

Debido a que los Estados Unidos de América son tan increíbles, podemos vencer a los países y escuchar a las personas quejarse de eso durante todo el día mientras disfrutan de sus vidas relativamente pacíficas (en los Estados Unidos o en otros lugares si son aliados) y atribuirlo a la libertad de habla. Si fuera otro país (por cierto, para empezar no soy un país), “criticaría” a otros países y les diría que gastan demasiado dinero y que sus Fuerzas Armadas son demasiado grandes, si fueran más grandes que las mías. Entonces, cuando la gente comenzó a amenazarme, fingía que nunca había dicho nada malo sobre los EE. UU., Ya que estaba solicitando que el ejército extraordinario viniera a salvar mi lamentable trasero porque fui demasiado barato con mi ejército durante décadas. Sí, la única razón por la que no gastan lo suficiente en sus Fuerzas Armadas es porque esperan que recojamos la holgura, y la mayoría de las veces lo haremos. El problema con eso es que lleva un tiempo movilizar y desplegar una fuerza tan grande, por lo que otros países no deberían escatimar en absoluto en sus militares. En realidad, todos nuestros aliados tal vez deberían pagarnos directamente … no, eso no sería justo. Si mi césped necesita ser cortado, puedo ir a agarrar la segadora de mis vecinos, ¿verdad? Quiero decir, ¿por qué debería comprar uno y mantenerlo yo mismo cuando mi vecino tiene una flota tan impresionante de cortadoras de césped y otros equipos de césped? Mala mentalidad de su parte. Todo lo que solicitamos es que otros países de la OTAN gasten el 2% del PIB en defensa y la mayoría de ellos NO lo harán. No puedo, no quiero, porque saben que iremos al rescate. Debería pagarnos directamente, pero bueno, no lo intimidaremos. Aunque definitivamente podríamos, porque ese no es el estilo de los Estados Unidos. De lo que no se dan cuenta es que en la guerra moderna nos tomará días movilizarnos y desplegar una fuerza de tamaño decente, días es mucho tiempo en la guerra moderna con capacidades de aire, mar y misiles / armas nucleares, pero su elección. Ellos (otros países que no gastan el 2%) no deben preocuparse lo suficiente por su gente. Dice que algo no lo hace.