No tengo tiempo para ejecutar las matemáticas en este caso (masa estimada, velocidad y trayectoria estimadas, etc. VS. rendimiento necesario para desviar), pero solo mencionaré una anécdota sobre varias reuniones que involucraron a diseñadores de armas estadounidenses y rusos en A principios de los 90, donde Edward Teller propuso que trabajaran juntos para desarrollar dispositivos nucleares en el rango de Gigaton 1–10 para desviar el ejemplo de un asteroide de 10 km. Dado que las bombas de fusión pueden, en teoría, hacerse arbitrariamente grandes, se considera simplemente un problema de ingeniería, un problema de financiación y un problema de prueba. Las armas muy por encima de 25 megatones son un poco discutibles en un sentido militar, ya que cosas como la curva de la tierra trabajan para limitar el radio destructivo y la detonación en sí misma se desperdiciaría en volar la atmósfera y dispersar la energía en el espacio en lugar de resultar en efectos de armas en el suelo. Por lo tanto, se ha realizado poco trabajo de ingeniería real en rangos de alto rendimiento.
(Nota al margen técnica: actualmente hay 3 clases de armas nucleares. Etapa única que consiste en un dispositivo de fisión “simple” o un dispositivo de fisión reforzado que deriva su rendimiento de las reacciones de fusión. Dispositivos de 2 etapas: la bomba de “hidrógeno” o un dispositivo termonuclear estándar consiste en una bomba de fisión como disparador con uno o más secundarios de fusión que derivan la mayor parte de su rendimiento de las reacciones de fusión. En teoría, no hay límite en cuanto al tamaño de un dispositivo de 2 etapas, excepto el tamaño y el peso del dispositivo. El único problema es realmente hacer que el dispositivo sea lo suficientemente pequeño como para volar en un cohete. Finalmente, hay dispositivos de 3 etapas que utilizan las reacciones de fusión de la segunda etapa para activar la fisión de neutrones rápidos en un chaqueta de U-238. Estos dispositivos obtienen la mayor parte de su rendimiento de las reacciones de fisión de la tercera etapa. Hay todo tipo de variaciones teóricas en el diseño de la tercera etapa en función de los materiales que se utilizan en la tercera etapa, por ejemplo, para mejorar El dispositivo mítico del fin del mundo soviético de la fama del Dr. Strangelove (y un diseño de bomba real) sacó la tercera etapa con cobalto, lo que provocaría una extensa radiación a largo plazo. Los dispositivos de 3 etapas generalmente están muy “sucios” y producen grandes cantidades de consecuencias. El diseño del Zar Bomba era un diseño de 3 etapas, pero en lugar de cubrir el dispositivo con U238, lo cubrieron con plomo y redujeron a la mitad el rendimiento del diseño. Los dispositivos de tres etapas no son inherentemente más potentes que los dispositivos de 2 etapas, pero pueden ser más compactos para un rendimiento determinado. He leido eso
Ahora, de vuelta al tema que nos ocupa. Hay un gran problema con destruir un asteroide. Incluso si lo destruyes por completo, es casi seguro que al menos algunos escombros continuarán en la misma trayectoria. Desviar un asteroide con una explosión nuclear sería una propuesta bastante arriesgada, ya que la detonación tiene que suceder en el lugar y el momento correctos, lo suficientemente cerca como para que la explosión se acerque lo suficiente como para empujar el asteroide sin romperlo significativamente. Cualquier giro en el asteroide también afectaría una ubicación optimizada. Además, tenga en cuenta que un arma nuclear tiene muy poca masa de reacción para empujar contra el asteroide. Una forma mucho mejor de tratar de desviar un asteroide sería montar un motor de cohete o conectar velas solares. Además, tenga cuidado con las consecuencias imprevistas. Será muy difícil modelar con precisión la trayectoria exacta de cualquier tipo de intento de desviación, nuclear o de otro tipo. Podrías terminar haciendo que impacte la tierra antes.