¿Podría Rusia, si quisiera, rastrear las ubicaciones de todos los submarinos de misiles balísticos estadounidenses?

No , la Marina de los EE. UU. Opera 14 Ohio Class (SSBN) y en cualquier momento al menos 7 de ellos están patrullando. La ubicación de cada uno de ellos en patrulla está altamente clasificada y solo unas pocas personas en el mundo tienen acceso a esa información.

Para rastrear los SSBN enemigos, debes tener una gran flota de SSN (submarinos de ataque). Para que pueda desplegar SSN “adicionales” en busca de SSBN enemigos mientras satisface otras necesidades de su Marina (Defensa de la flota, patrullas de combate, etc.). Dado que la Armada rusa posterior a la Guerra Fría perdió la mayor parte de su flota submarina y la flota actual no puede utilizarse para tal propósito en realidad .

Además, los submarinos estadounidenses son mucho más silenciosos y la mayoría de los submarinos rusos en general son ruidosos (comparativamente) . Además, casi no ha habido ningún caso de una clase de Ohio (SSBN) siendo rastreada por un submarino enemigo el tiempo suficiente como para ser una amenaza.

En pocas palabras, Rusia no tiene suficientes recursos para hacer el trabajo. Hablando francamente, ninguna otra nación lo hace. Se considera que la tríada nuclear submarina tiene las mayores posibilidades de sobrevivir al primer ataque del enemigo.

PD: si Rusia pudiera , entonces ya lo haría . Es ingenuo pensar que no quiere.

No creo que ningún país tenga la capacidad de localizar con precisión múltiples submarinos en todo el mundo. Nuestros océanos son realmente enormes e incluso aún tenemos dificultades para escanear el océano de manera efectiva para encontrar los restos de MH370. Podemos intentar calcular las áreas donde podrían ubicarse los submarinos y protegerlos en función del alcance de los misiles balísticos y la distancia a lugares o sitios que probablemente sean su objetivo. Sin embargo, los misiles balísticos están mejorando con un alcance y precisión mejorados que hacen que sea mucho más difícil de calcular.

No, pero lo contrario es muy probable.