¿Por qué no lo harían? Nagasaki e Hiroshima fueron reconstruidos. No hay razón para no reconstruirlos. Berlín podría ser complicado si todavía íbamos a hacer toda la ocupación conjunta, pero Hamburgo era un puerto importante. Las armas nucleares de esa época eran relativamente pequeñas, Little Boy-Hiroshima-15Kt, Fat Man-Nagasaki-22Kt. Hoy no se utilizarían para objetivos del tamaño de una ciudad. Piensa en armas de 300-500Kt o bombas de alcance de megatón. Mientras que las ciudades fueron destruidas por la explosión y el fuego resultante (las ciudades japonesas de esa época dependían en gran medida de la madera). La reconstrucción en todos los niveles comenzó bastante rápido.
Además, tanto Berlín como Hamburgo habían sido devastados por bombardeos las 24 horas del día durante al menos 2 años.
BERLINA
- ¿Qué pasaría si atacamos al Sol?
- ¿Es posible romper el planeta Tierra con múltiples ataques nucleares impactados en el mismo lugar, al mismo tiempo?
- Con Internet, ¿es posible que un hacker lance un arma nuclear?
- ¿Pakistán tiene el poder de las armas nucleares como un niño de 6 años con un arma?
- ¿Por qué las armas cegadoras son ilegales pero las armas de mutilación y muerte no lo son?
HAMBURGO
La destrucción resultante a través de ese tipo de bombardeo convencional fue aproximadamente equivalente, si no peor, que el bombardeo atómico (menos, por supuesto, la radiación). Los edificios aún están en pie, pero en su mayor parte están quemados conchas de hormigón y piedra. Nuevamente en Japón, la piedra y el hormigón armado no se usaban ampliamente. Es por eso que el bombardeo incendiario fue tan efectivo. En términos de radiación, lo que lo convierte en un páramo imposible de vivir, eso es hacer películas. Los efectos de la radiación fueron generalmente de corta duración, es decir, del orden de días, no de años o décadas, hasta Fallout 4 … no había una zona muerta en la que nadie pudiera entrar o salir durante un período de tiempo apreciable.