¿Por qué seguimos usando el tanque de batalla principal en lugar del caminante mecanizado?

¡Gracias por pedirme que responda!

Hay, en realidad, una multitud de razones por las cuales todavía usamos el vehículo blindado de seguimiento actual como nuestra plataforma principal de soporte móvil pesado en lugar de algo más novedoso como un vehículo blindado para caminar.

A pesar de lo que la mayoría de los comunicados de prensa podrían indicar, el estado actual de la robótica bípeda o de pedales aún está en pañales. Conseguir que un robot camine de manera confiable sobre terrenos irregulares, de manera consistente, sigue siendo un problema, aunque personas como Boston Dynamics han avanzado significativamente para resolver estos problemas.

Sin embargo, aún permanece que incluso los robots a pequeña escala tienen estos problemas.

Ahora consideremos directamente la pregunta. Un tipo grande de vehículo tipo “caminante” enfrentará los mismos problemas con el equilibrio, la potencia y la estabilidad general que los robots más pequeños, pero se amplían varias veces debido al peso y otros requisitos que nuestro hipotético caminante necesitaría. superar. Si uno de estos vehículos se rompe una pierna o pierde el equilibrio por cualquier razón, los resultados podrían ser catastróficos tanto para el vehículo como para cualquier miembro de la tripulación que se encuentre dentro. Ese es solo un problema.

La ingeniería requiere que sea lo suficientemente liviano como para operar en fuentes de energía existentes sin un cordón umbilical conectado a un generador y aún así ofrecer altos niveles de protección contra el fuego enemigo, o no existen o no existen en una forma económica.

El tipo de capacitación y habilidades requeridas incluso para un vehículo pequeño no existen y deberían desarrollarse, así como todos los requisitos y necesidades logísticos adicionales que tal vehículo tendría.

Además, aunque puede haber algunas ventajas menores de poder simplemente superar varios tipos de obstáculos, esto no se ve compensado por la confiabilidad y la relativa facilidad de fabricación que tiene un MBT moderno sobre cualquier caminante experimental y altamente especulativo que tendría y lo haría. Es probable que tome varias décadas de investigación y financiamiento enfocados antes de que se pueda producir algo que sea remotamente capaz de combatir incluso en las circunstancias más ideales. Este mismo esfuerzo se gasta mejor en otro lugar.

La lista puede continuar, pero en última instancia se debe a que los posibles beneficios de un andador se ven ampliamente compensados ​​por la impracticabilidad de tales sistemas en este momento, dejando de lado un nivel bastante alto de factor ‘increíble’.

En el futuro previsible, al menos, este tipo de vehículo probablemente permanecerá en el ámbito de la ciencia ficción y los videojuegos, cautivando lo imaginativo y siendo realmente genial en los campos de batalla de la mente.

A2A

Hay algunas ventajas de usar el andador en lugar del vehículo con ruedas, principalmente

  • Están menos afectados por el terreno accidentado
  • Menos susceptible a obstáculos, debe ser útil en condiciones de bosque denso
  • Movimiento más flexible

Sin embargo, la rueda proporciona mayor velocidad y eficiencia energética, más que cualquier otra cosa que tengamos actualmente en este momento. En una condición en la que no se espera que se mueva a través de un terreno muy inusual y que su chasis sea muy pesado, las ruedas tienden a funcionar mejor. Y así, incluso si logramos hacer que el caminante mecanizado sea una realidad física, MBT probablemente todavía estará presente para asumir el papel del combate de armadura convencional.

Sin embargo, eso no quiere decir que el caminante nunca sucederá: la llegada del caminante mecanizado podría ser la próxima gran cosa que cambiará la cara del combate para siempre. Imagine un vehículo blindado que pueda moverse independientemente a través de cualquier terreno, selva tropical, montaña, pared y cualquier otra cosa que normalmente solo sea accesible para la infantería ligera, que cambiaría totalmente la táctica de combate para las generaciones.

Pero, de nuevo, las piernas y las extremidades requieren mucha más energía para moverse, lo que también reducirá su espacio para la armadura y el poder de fuego, además de un sofisticado software para controlar todo junto. El nivel actual de tecnología simplemente no lo hace útil en la aplicación militar en la escala industrial por el momento.

Si quieres saber más sobre cómo funcionaría la rueda contra las extremidades, hay una buena publicación aquí en Qoura

¿Hay algún beneficio para los robots de patas sobre los de ruedas?

La misma razón por la que conducimos en automóviles en lugar de viajar al trabajo en un robot andante. Caminar no es una forma eficiente o útil de propulsar un vehículo.

Además de los desafíos técnicos obvios, un vehículo militar que camina sería mucho más lento, tendría una silueta más alta, estaría menos blindado, sería más complicado y sería menos seguro operarlo y estar cerca. No hay razón para construir uno más que se ven geniales.

La mayoría de las personas que crean juegos y películas de ciencia ficción no son ingenieros o tecnólogos. Las cosas que sueñan (robots gigantes de batalla ambulante, teletransportación, más rápido que un viaje ligero, etc.) a menudo son imposibles o poco prácticas.

Una respuesta corta y simple.

Dispara una pierna de un caminante Mech, y se vuelve inútil.

Incluso esos enormes Mechs de la película The Pacific Rim podrían ser fácilmente eliminados simplemente destruyendo una pierna.

Los mechs son en realidad una idea terrible para una máquina de guerra. Tendrían que ser increíblemente enormes (como el tamaño de un portaaviones con seis patas) para ser remotamente efectivos. Incluso entonces, tendrían que equiparse con más mecanismos de defensa que armas de ataque.

En primer lugar, ¿alguna vez has visto Star Wars: The Empire Strikes Back? Ahí se ve dónde se tropieza el Caminante Imperial. Eso es básicamente lo que podría pasarle al caminante mecanizado, solo que sin las grandes naves espaciales y láser. Además, como dice otro comentario, el tanque es mucho más práctico. Sin embargo, hay muchas cualidades positivas para el caminante. Lo más grande es la vista. Es probable que el caminante sea alto para que el artillero y el comandante lo vean. Pero el hecho de que caminar no sea práctico y que se pueda bajar fácilmente ensombrece el hecho de que puede ver.

Debido a que los caminantes están desequilibrados, son lentos e inferiores como medio de movimiento en comparación con los vehículos rastreados.

Porque, sinceramente, hacer un caminante efectivo para el combate está bastante más allá de nosotros.

El estilo mecánico de Titanfall , donde se parece más a un gigantesco soldado de infantería que a un tanque con patas y cae de la órbita exactamente donde se necesita en lugar de caminar por tierra por millas, me parece bastante decente. Es un objetivo muy alto, pero también es muy rápido y ágil, y se trata menos de ser capaz de recibir un golpe que de no recibir ninguno; ciertamente no estás haciendo el truco de lazo de Skywalker en algo que se mueve a más de 40 MPH y también puedes girar sobre sus pies y apuntar tan bien como una lata humana. Si tuvieras un sistema de defensa activo efectivo en uno, parece que sería extremadamente difícil de matar.

Dicho esto, estamos muy lejos de tener algo así, jajaja: