¿Pueden los destructores de tanques como el Vehículo de combate de maniobra japonés o el Stryker M1128 derrotar a un tanque de batalla principal moderno?

Los vehículos blindados con un arma grande no son destructores de tanques sino vehículos de apoyo contra incendios. En algunos círculos, están etiquetados como ‘tanques ligeros’ ya que complementan o reemplazan lentamente los tanques ligeros existentes en el inventario del ejército mientras cumplen el mismo papel [1].

Estos a continuación son destructores de tanques.

BRDM-2 Spandrel

AMX-10P CALIENTE

M1134 Stryker TOW-2

Los destructores de tanques de la Segunda Guerra Mundial eran en su mayoría vehículos rastreados ligeramente blindados con un poderoso arma que apoyaba los movimientos de infantería contra los tanques enemigos.

Esa definición dejó de existir en el contexto actual desde los años 80. La naturaleza de la guerra había cambiado sustancialmente. Un vehículo ligeramente blindado con una pistola será superado por muchos MBT de esa época. No se garantiza que sus armas destruyan tanques. Hay algunos ejemplos de lo contrario, como el vehículo blindado sudafricano que se enfrentó a un T-54 a cien yardas y derrotó al tanque enemigo [2]. Estas son excepciones más que la norma. La mayoría de los planificadores no apostarán para poner una plataforma de apoyo de fuego ligeramente blindada en un combate de tiro con un MBT.

Sin embargo, en los años 80, el desarrollo de ATGM significó que un vehículo blindado de movimiento rápido puede desempeñar ese papel de apoyo nuevamente. Esta vez con misiles. Los ATGM tenían una probabilidad de muerte mucho mayor en los años 80 que en la actualidad debido a la proliferación actual de armaduras de aplicación de ERA avanzadas.

Estos vehículos ligeramente blindados con ATGM se usaron como destructores de tanques y se llamaron como tales. Un Tank Destroyer es un rol, no un vehículo. Lo que encajas en ese rol difiere de vez en cuando y de ejército a ejército.

La mayoría de los vehículos blindados (con orugas o ruedas) con una pistola 105 apenas pueden dañar un MBT moderno. Tal vez desde los lados, pero eso es arriesgarse y tentar al destino.

La mayoría de estos vehículos de apoyo contra incendios estaban destinados a apoyar a la infantería contra otros vehículos de infantería o blindados ligeros. Posteriormente están armados con HEAT, HEDP y algunos APFSDS.

Hay unos pocos que llevan una pistola de calibre liso de 120 mm (CV-90/120 [3], Centauro 2 [4], Rotem Jupiter K-21/120 [5]). Estos todavía se designan como vehículos de apoyo contra incendios, pero creo que si se presenta la oportunidad y las probabilidades lo favorecen, se usarían contra los tanques. En el contexto del K-21 de Corea del Sur, la mayoría de los tanques enemigos están envejeciendo los T-55 y T-62 soviéticos, y los Tipo-59 chinos para los que el K-21/120 fuertemente armado y ligeramente blindado representaría un peligro. Los italianos usan el Centauro armado de 120 mm como un vehículo de combate de caballería blindado (generalmente el trabajo de un tanque ligero o un IFV armado con misiles).

Notas al pie

[1] Infanterikanonvagn 91 – Wikipedia

[2] SADF Ratel IFV sacando un tanque soviético T-54/55 en combate cuerpo a cuerpo

[3] http://www.military-today.com/ta…

[4] Eurosatory 2016: IVECO lanza el destructor de tanques Centauro II

[5] Vehículo de apoyo contra incendios Rotem Jupiter de 120 mm

Por última vez, el M1128 no es un destructor de tanques.

Repite después de mi:

EL M1128 NO ES UN DESTRUCTOR DE TANQUE.

La designación oficial y exacta del M1128 es el sistema de pistola móvil M1128. El M1128 MGS está diseñado para proporcionar apoyo de fuego directo a la infantería contra posiciones enemigas endurecidas. NO ESTÁ DISEÑADO PARA ACTIVAR TANQUES ENEMIGOS.

La razón por la cual el ejército de EE. UU. Eligió el arma M68A2 de 105 mm como armamento principal para el M1128 es porque es un arma con una excelente ronda de alto explosivo debido a su calibre relativamente grande. Técnicamente hablando, el M1128 podría potencialmente atacar a los tanques enemigos, ya que su arma principal puede disparar rondas APFSDS y HEAT.

Sin embargo, el M68A2 apenas rayará la pintura de los MBT modernos desde el frente. Su mejor ronda APFSDS es la M900. A 4 km, puede penetrar ~ 650 mm de armadura. Más que suficiente para derrotar a un T-55 o T-72, pero un T-80, T-90 o Tipo 99 apenas registrará el impacto.

M900 APFSDS

Además, el vehículo solo puede transportar 18 rondas. Esto significa que (hasta donde yo sé) los MGS M1128 desplegados en combate solo recibieron proyectiles HE y cartuchos (los talibanes no operan vehículos blindados).

No olvide que el vehículo tiene papel de aluminio para armaduras (solo está clasificado para resistir rondas de 14.5 mm), y es tan grande como un granero con sangre.

¿Quieres conocer la verdadera variante de Tank Destroyer de la familia Stryker? Conozca el operador M1134 ATGM. Un lanzador TOW-2B y bloques ERA le dan a esta cosa una oportunidad de pelear para enfrentarse a tanques enemigos.

M1134 ATGM carrier

Lo mismo ocurre con el Vehículo de Combate de Maniobra (MCV). Sé que Wikipedia lo describe como un “destructor de tanques”. Definitivamente no lo es. De manera similar al M1128 MGS, el Centauro italiano, el AMX-10RC francés y cualquier otro vehículo de 105 mm con ruedas, es un vehículo de apoyo contra incendios. Estos vehículos con ruedas pueden cumplir una amplia variedad de funciones que van desde reconocimiento, contrainsurgencia, apoyo de fuego de infantería y destrucción de vehículos ligeros enemigos. El combate de primera línea contra los MBT enemigos definitivamente no es uno de ellos.

Es posible que estos sistemas de armas neutralicen los tanques de batalla principales enemigos, pero los destructores de tanques deben tener varias variables a su favor para maximizar su letalidad y supervivencia. Tenga en cuenta que en esta respuesta se supone que las únicas fuerzas que se utilizan son los destructores de tanques (buenos) y los tanques de batalla principales (malos); cualquier tipo de unidad adicional complicará en exceso esta explicación y distorsionará el análisis básico de ambos tipos de vehículos.
Hay 4 factores principales que, en mi opinión, le darán al TD y ventaja sobre el MBT en una batalla:
1. Los buenos sistemas de camoflauge, especialmente los modernos, capaces de enmascarar firmas infrarrojas y térmicas, limitarán el rango de detección de MBT enemigos. El rango de detección acortado permite a los TD atacar a los tanques enemigos desde una distancia más corta, lo que aumenta la penetración del arma principal de los TD.
2. Los campos de fuego superpuestos con suerte permitirán que los TD golpeen los lados y la parte trasera de los MBT donde la armadura es más delgada.
3. Si hay suficiente tiempo y mano de obra, se pueden cavar pozos para los TD para que solo sus torretas de bajo perfil estén expuestas.
4. El último factor es la munición. Los TD normalmente se usan contra objetivos más blandos como IFV, APC, vehículos y edificios no blindados. Como resultado, normalmente disparan CALOR y rondas de carga en forma. Si bien estas rondas pueden eliminar la mayoría de las amenazas en el campo de batalla, no tienen mucho efecto en una armadura gruesa MBT moderna. La ronda más efectiva para matar tanques es una ronda APFSDS. Este tipo de ronda de cañón es utilizado casi exclusivamente por los MBT debido a la versatilidad limitada de la ronda y el papel antiarmor dedicado del MBT. Al igual que con el n. ° 3, es posible que los TD intercambien algunas de sus rondas HEAT por rondas APFSDS si se les da suficiente tiempo y apoyo logístico.
En general, la mejor opción de los TD cuando se trata de un MBT es usar tácticas de golpe y carrera que aprovechen la mayor movilidad y velocidad de los TD. Este tipo de táctica les permite involucrar a los MBT superiores en condiciones favorables y retirarse rápidamente antes de que se pueda organizar un contraataque coordinado.

Como nota al margen, la mayoría de los destructores de tanques modernos (desde la Guerra Fría hasta el presente) usan misiles en lugar de armas como armamento principal. Algunas de las ventajas son: aumentos en el alcance, la letalidad, la precisión y la cantidad de plataformas diferentes en las que se puede montar el sistema (debido al tamaño y peso muy reducidos).

Como Timothy afirma, los vehículos blindados SA (Ratel 90; IFV armados con cañones de 90 mm o misiles antitanque ZT3), sacaron tanques T-34 y T-54/55 en Angola en 1987/88. Sin embargo, no estoy seguro de que pueda llamar incluso al T-55 un mbt moderno.

No. Por un lado, los MBT tienen una armadura muy superior. Por otro lado, el Stryker no es un TD. Es un IAV.