Demasiado complejo, rápido de agotar es la munición, gracias a que tiene que ser grande para caber dos cañones y la tripulación será mucho más voluminosa y pesada, probablemente menos ágil y más fácil de detectar y golpear.
La razón para tener dos cañones en un tanque de batalla sería aumentar la velocidad de disparo o aumentar la probabilidad de destrucción del objetivo. Pero, teniendo en cuenta los inconvenientes de la configuración de cañones múltiples, los beneficios del diseño se ven eclipsados por los inconvenientes inherentes a él.
Simplemente no vale la pena en ingeniería, construcción, operación y aumentar el riesgo en el campo de batalla por una tasa de fuego doble marginal o 50% más de posibilidades de desactivar el objetivo en el primer disparo.
Justo en la década de 1930 estaba claro que los tanques de torreta múltiple o de cañón múltiple eran demasiado complejos, poco confiables e inferiores a los diseños de torreta única, cañón único. Cuando se usaron, sus ventajas aparentes se convirtieron en que su destino no era bueno para nada y se veía ensombrecido por tanques de cañón único más pequeños, ágiles y más confiables.
Los MBT son una evolución de los tanques medianos, la tecnología les permitió transportar, una mejor protección de la armadura, calibres más altos y un poder de penetración que anteriormente solo se podía lograr con tanques pesados más grandes. En ese momento eran más rápidos, adecuados para más tipos de terrenos, ágiles y más pequeños, siendo más difíciles de detectar y golpear.
Un tanque de doble cañón requeriría una torreta más grande más alta, o en este caso más ancha, haciendo que el casco también sea más ancho. Cañón extra, torreta más grande y casco equivalen a más masa, más demanda de potencia, menos movilidad.
- ¿Qué tan viable es el reabastecimiento aire-aire de un misil en su camino hacia el objetivo para extender el alcance del misil?
- ¿Cuánto viajan los submarinos bajo el agua en lugar de en la superficie?
- ¿Cómo siguen siendo relevantes las filosofías de Sun Tzu en la guerra moderna? ¿Cómo son irrelevantes?
- ¿Los misiles aire-superficie han vuelto obsoletos los tanques? ¿Especialmente con el surgimiento de los drones?
- Howitzer Deal: ¿Qué hace que las armas Howitzer M777 sean tan especiales para la India?
Entonces, de nuevo, ese diseño de doble cañón coaxial es realista IMPÁCTICO.
En otra parte, los rusos en los últimos años se desarrollaron una doble artillería de cañón propiamente dicho. Pero finalmente el diseño fue experimental y el SPA final se convirtió en un solo cañón de largo calibre con carga completa y automatización de disparo.
La razón del doble cañón fue aumentar la velocidad de disparo para saturar rápidamente la zona objetivo sin sobrecalentar los cañones y disminuir el tiempo de disparo para una evacuación rápida de la posición de disparo, disminuyendo la posibilidad de ser contrarrestado por artillería enemiga.
Al final, la complejidad de los mecanismos, los problemas de mantenimiento y tamaño / peso no valieron la pena, y el RoF y el tiempo para salir de la posición de disparo no fueron tan significativos. Entonces, el ejército ruso ordenó suprimir el cañón adicional y simplemente mejorar el mecanismo de carga para aumentar los 6 disparos por minuto que la mayoría de los SPA en el mundo tienen a 10, incluido un sistema especial de enfriamiento por pulverización.
Prototipo experimental de artillería autopropulsada de doble cañón Koalitsija-SV.
Modelo de producción final de Koalitsija-SV
Algunos ejemplos de tanques de cañones múltiples en el pasado:
Char francés B1 Bis, el único tanque multi-cañón útil de la historia.
Tanque pesado soviético T-100 multi-torreta
Tanques superpesados T-35 soviéticos de torreta múltiple