Si viajamos de regreso a la Segunda Guerra Mundial y explicamos el concepto de Main Battle Tank a oficiales militares de alto rango de la época, ¿cambiaría su doctrina?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Depende un poco de la época de la guerra de la que estés hablando, y no diría que podrían adoptar completamente el concepto tanto en mente como en maquinaria.

Como se explica en la respuesta de Ioannes Petras a ¿En qué se diferenciaban los tanques alemanes de los tanques estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial ?, el mundo militar de los años treinta y cuarenta tendió a estratificar los tanques en diferentes clasificaciones para diferentes propósitos. Esto no se hizo por estupidez (en comparación con un MBT moderno) sino por necesidad táctica.

La infantería / tanques pesados ​​y altamente protegidos fueron diseñados para apoyar a la infantería mientras recibían muchos golpes de armas antitanque y otras armas opuestas, lo que ofrecía a los soldados una adición bienvenida cuando se trataba de asaltar fortificaciones y batallas campales.

Los tanques de crucero / explorador / ligeros fueron diseñados para trabajos de reconocimiento y para tanques flanqueantes o posiciones fortificadas para atacarlos desde la parte trasera, utilizando su peso liviano y su pequeño perfil para escapar de lo peor.

Los destructores de tanques (al menos para los Estados Unidos / Gran Bretaña) también fueron diseñados para ser extremadamente móviles y exponer los puntos débiles de los tanques enemigos a través de la movilidad.

Los tanques medianos eran una combinación de movilidad media y armamento aceptable junto con una velocidad decente. Eran esencialmente “lites MBT”, y fueron utilizados en roles de propósito general durante toda la guerra. Era todo lo que las potencias podían querer producir.

¿Quieres un Sherman M4 con un arma mucho más potente?

Aqui tienes.

¿Quieres uno con mucha más armadura?

Aqui tienes.

¿Quieres un tanque con un arma absurdamente poderosa, un motor para soportarlo y un acero ridículamente grueso entre una ronda y la tripulación?

Aqui tienes.

Tomó hasta 1944 para que se produjeran: la tecnología requerida simplemente no era prioritaria para ser creada, mucho menos utilizada. Es similar a pedirle hoy al Ejército de los EE. UU. Que cree una versión del Bradley que tenga aún más armadura, un arma aún más poderosa y aún más velocidad. Pueden hacer que eso suceda muy fácilmente, pero ¿por qué hacerlo cuando pueden arreglárselas con lo que ya tienen? Aunque podrían lograrlo, no significa que encajaría con la visión mundial del uso de tanques.

Así es como se desarrollaría una conversación con un funcionario de alto rango:

“Saludos, señor / compañero / herr, ¡tengo una idea revolucionaria para el combate de tanques!”

“¿Y eso es?”

“¡Desecha todos los estilos de tanque que tengas y solo haz una bestia masiva con armaduras de gran espesor y un arma masiva!”

“… pero ya tenemos eso”.

“¡Esto es diferente! ¡Este tanque tendrá una movilidad impresionante, además de su potencia de fuego y armadura!

“” No tenemos los motores para eso, incluso si pudiéramos armar un motor de doble avispa de 2,000 hp, no habría capacidad de enfriamiento, la tripulación probablemente se derretiría y el espacio requerido sería demasiado grande. no hay manera “.

“” Pero mi punto sigue en pie. Grandes tanques, grandes armas “.

“” Entonces, ¿cómo podemos lograr nuestro objetivo para el combate blindado si nuestros tanques ligeros y destructores de tanques no pueden usar su notable velocidad para negar la ventaja defensiva del enemigo y atacar en el flanco y la retaguardia? ¿Por qué quedarse con grande y lento? ”

“Porque lo pequeño y lo ligero termina muriendo muy rápidamente”

“Ya lo hemos notado, y estamos construyendo un nuevo diseño que agrega suficiente revestimiento para ser de utilidad”.

“…todavía…. La movilidad … ”

“” ¿Como el Hellcat? Tenemos un arma grande y un tanque rápido, estadísticamente no hay razón por la que debería tener más armadura cuando la velocidad es su protección. Supone que los reclutas alemanes no entrenados pueden golpear un objeto en movimiento a 600 metros / yardas viajando a 75 km / h.

“….por qué estoy aquí.”

“” Ni siquiera sé por qué te dejamos entrar “.

Answer 2

Eso depende de con quién estés hablando.

Los alemanes realmente no tenían un MBT, principalmente intentaron producir los tanques más grandes y pesados.

Los estadounidenses tenían el M4 Sherman, que aunque podía ser producido en masa, tenía un arma inferior y una armadura insuficiente para ser considerado un MBT.

Sin embargo, si estás hablando con los soviéticos, te dirán que ya tienen algo que se ajusta a tu descripción de un MBT: el T-34 (específicamente el T-34-85). Era un tanque que:

1. Fue bastante rápido para su tiempo con una velocidad máxima de alrededor de 53 km / h, o alrededor de 33 mph. (En comparación, el M4 Sherman alcanzó un máximo de alrededor de 48 km / h.
2. Tenía un arma magnífica, con su cañón ZiS-S-53 de 85 mm. Era más que capaz de sacar tanques medianos alemanes como el Panzer IV y también podía penetrar el cristal frontal del Tiger I.
3. Tenía armadura revolucionaria. El T-34 fue el primer tanque en la historia en tener una armadura inclinada en todos sus lados. Tener una armadura inclinada aumenta en gran medida la posibilidad de que un proyectil rebote o “rebote”. Por ejemplo, el Panzer IV era un tanque alemán que tenía una armadura vertical en todos sus lados, por lo que era relativamente fácil para los T-34 y M4 Sherman matarlo. Por otro lado, ha habido numerosos casos en los que se documentó que un T-34 había rebotado una carcasa Tiger I o Tiger II de 88 mm.
4. Fue fácil de fabricar. El T-34 fue el segundo tanque más producido en la historia con aproximadamente 84,000 en construcción. El tanque más producido en la historia es su sucesor, el T-54/55. En comparación, solo se construyeron 50,000 Sherman.

Al final del día, el T-34 era lo más parecido que una nación en la Segunda Guerra Mundial tenía a un tanque de batalla principal. Su combinación de una armadura inclinada decente, un arma potente, una velocidad máxima rápida, facilidad de productividad y robustez y ser muy personalizable hicieron que el T-34-85 sea posiblemente el mejor MBT jamás producido para su época.

Entonces, si fuiste a los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial y les dijiste qué era un MBT, las características de uno y cómo y por qué deberían construir uno, se reirían de ti y te mostrarían el T-34.

Y luego preguntaban cuánto vodka había bebido la noche anterior.

Answer 3

NO

MBT no se usó en la Segunda Guerra Mundial no porque no se conociera el concepto de tye, sino porque no tienen tecnología que se acerque incluso al concepto moderno de tanque.

Por ejemplo, un extraterrestre había visitado nuestro planeta.

Se asoman a nuestro sistema de armadura y dicen que no, no, que no lo haces todo mal.

¡La única forma de usar un tanque es convertirlo en un tanque de batalla súper! Es simple, solo necesitas …

Hazlo aspirador y muévete al menos a una velocidad subsónica alta: ¿cómo vas a huir del misil?

La armadura compuesta está mal, ¡necesitas un escudo de gravedad! – ¿Cómo vas a defenderte contra el rayo de la muerte sin uno?

¡El cañón de potencia química es tan obsoleto que necesitas al menos un cañón de riel en miniatura! – ¿Cómo vas a disparar aviones sin eso?

Su reacción correcta ahora probablemente sea exactamente la que tuvo su abuelo de la Segunda Guerra Mundial

El MBT moderno (incluso lo peor de lo peor) corre casi tan rápido como el tanque más rápido de la Segunda Guerra Mundial, tiene casi 3 veces la armadura (incluso sin placa compuesta) y un arma tan grande como un obús que dispara una bala de alta velocidad.

Para cuando termines de explicar lo asombroso que es el tanque, el general de la Segunda Guerra Mundial se rascaría la cabeza y se preguntaría cómo es posible

Answer 4

Es muy posible que pudiera haber acelerado los desarrollos de tanques existentes tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos.

La Oficina de Guerra Británica emitió un requisito para un “tanque universal” o “universal” en septiembre de 1942. En ese momento hubo una moratoria sobre nuevos proyectos, por lo que el desarrollo formal no comenzó hasta julio de 1943. Seis tanques Centurion de preproducción fueron desplegado en Alemania en mayo de 1945, demasiado tarde para ver combate. El Centurión a menudo se cita como el primer tanque de batalla principal. Si el desarrollo se hubiera aprobado en 1942, es posible que los Centuriones pudieran haber estado en servicio en el invierno de 1944. Del mismo modo, el historial de desarrollo del tanque estadounidense M26 muestra que el Departamento de Artillería del Ejército de los EE. UU. Estaba trabajando hacia el concepto del tanque de batalla. Debido a la oposición de las Fuerzas Terrestres del Ejército, la producción se retrasó de julio a diciembre de 1944. Los primeros M26 se emitieron por primera vez en Europa en febrero de 1945. Nuevamente, si la producción comenzó antes, el Ejército de los EE. UU. Podría haber tenido nuevos tanques en el invierno de 1944. El M26 fue el directo antepasado de los primeros tanques de batalla principales estadounidenses; M48 y M60 Patton.

Por supuesto, para el invierno de 1944, el destino de la Alemania nazi se resolvió, pero la presencia de nuevos tanques superiores podría acortar la guerra en Europa por unas pocas semanas y salvar algunas vidas.

Answer 5

Debe hacerlo mucho antes, ya que el proceso de diseño es largo y complejo. 1934 sería una buena fecha de inicio. El tanque resultante si realmente lo diseñaran sería un tanque de múltiples funciones, como un Panzer 4 / T34 o Sharman M4, etc., ya que esto es lo que la tecnología y la capacidad de producción de la época podrían producir.

Una cosa mucho más efectiva para transmitir es la doctrina que rige el uso o la armadura de manera efectiva.

Answer 6

Probablemente no. El MBT es un tanque con alta movilidad, protección y potencia de fuego.

En la Segunda Guerra Mundial, tenías que sacrificar uno de esos por los otros dos. Los motores no habían llegado a un punto en el que pudieran transportar una bestia de metal de 60 toneladas a 50 km / h.

El WW2 ideal para un MBT era el tanque mediano.

Answer 7

Como no soy un experto en la tecnología de motores de 1930 y 1940, sería difícil decirlo. Según tengo entendido, el concepto de MBT comenzó a surgir al final de la Segunda Guerra Mundial, especialmente en la forma de los tanques Pershing y Centurion. Digamos que volvemos al Reino Unido de antes de la guerra y a EE. UU. Y tenemos a mano un tanque Pershing y Centurion en funcionamiento, por lo que todo lo que tienen que hacer es copiarlo.

Los dos obstáculos que tendría que superar serían las preocupaciones presupuestarias y el pensamiento estratégico en ese momento.