¿Los aviones de hélice se están volviendo obsoletos para los militares?

A medida que países “en la sombra” como India y China expanden sus flotas militares, una de las áreas de alto crecimiento son los turbopropulsores.

La Fuerza Aérea de la India compró seis Lockheed Hercules C-130J-30 a principios de 2008 a un costo de hasta US $ 1.059 mil millones para sus fuerzas de operaciones especiales en un acuerdo global con el gobierno de EE. UU. Bajo su programa de Ventas Militares Extranjeras (FMS). India tiene opciones para comprar seis aviones más. En octubre de 2011, India anunció su intención de ejercer la opción para los seis aviones adicionales, luego del desempeño favorable del C-130J en las operaciones de socorro en caso de terremoto de Sikkim en 2011. En julio de 2012, los Estados Unidos aceptaron la solicitud de la India de los seis C-130J más a través del programa FMS. El 20 de diciembre de 2013, el CCS de la India aprobó el pedido de 6 aviones más.

Mientras tanto, Airbus Defence & Space se ha acercado un paso más a la obtención de un contrato indio para 56 transportes medianos C295W, con pruebas de vuelo en el país del tipo completado.

C295W transporte medio

Para reemplazar la antigua flota de HS 748 de la fuerza aérea india, la adquisición del C295W procurará que Airbus suministre 16 aviones directamente en condiciones de vuelo, más 40 que se ensamblarán en India, en asociación con Tata Advanced Systems. El avión de referencia para India será el nuevo C295W, para el cual la marina mexicana fue el cliente de lanzamiento.

El guardacostas de la India también ha expresado interés en adquirir el C295W y recibió informes separados sobre el avión.

El uso real de estos transportes en estos países es para el socorro en casos de desastre, ya que los gobiernos estatales locales no tienen los medios para proporcionar socorro rápidamente (además de estar atrapados en política, corrupción e incompetencia).

La inducción del C 130J (y del Boeing C 17 Globemaster III) “ha provocado un cambio de paradigma en nuestras capacidades de transporte aéreo”, dijo el Jefe del Estado Mayor del Aire, Mariscal Arup Raha.

Una y otra vez se ha demostrado que estos aviones pueden enviarse a cualquier lugar con grandes cantidades de material de socorro, herramientas y personal. Los turbopropulsores son por naturaleza STOL y esto ayuda durante las operaciones en pistas de aterrizaje menos preparadas.

Tanto los fabricantes militares europeos como los estadounidenses están ocupados diseñando aviones turbopropulsores de última generación para los “países en la sombra”. Existe una intensa competencia en este campo.

No, los turbopropulsores militares no van a desaparecer. No por otros 40 a 50 años.

¡Ni siquiera un poco!

De hecho, todavía estamos diseñando nuevos aviones de hélice para la Fuerza Aérea.

Me gusta esto:

Depredador MQ-1

O esto:

MQ-9 Reaper

Una de las mejores cosas de los aviones de hélice es su capacidad de tomar combustible y merodear durante períodos prolongados. ¡Los drones Predator pueden merodear durante ~ 35 horas!

Muchas fuerzas aéreas del Medio Oriente incluso están buscando usar esto:

Shorts Tucano

Es genial para misiones de apoyo / ataque en tierra cuando luchas contra unos idiotas de ISIS en una camioneta con armas pequeñas o un lanzacohetes “tonto”. Enviar un F-16 después de esos imbéciles es como usar un cañón para matar un mosquito; No vale la pena el costo.

Dudo que veas aviones turbopropulsores desaparecer del uso militar durante mucho tiempo. Estos tipos de aeronaves tienen varias ventajas sobre sus modelos de turbofan de alto bypass hermano mayor o sus hermanos supersónicos cuando se implementan para operaciones especializadas. Puede parecer que usar un avión de hélice es como llevar un cuchillo a un tiroteo. Ese es un proceso de pensamiento mal aconsejado. Una misión bien planificada tiene en cuenta muchos tipos diferentes de factores.

  • Longitud de pista disponible y altitud
  • Operaciones de campo en bruto que incluyen tierra / grava, hielo, nieve.

Hay limitaciones bien reconocidas por los militares, incluyendo;

  • Peso de la carga útil
  • Tamaño de la carga
  • Rango
  • Velocidad

El ejército tiene otros tipos de aviones y helicópteros para llenar los vacíos donde estos requisitos no son tan restrictivos. El camino hacia el uso futuro de aviones y helicópteros de hélice se basa en la historia y el éxito que han disfrutado estas plataformas.

A mediados de la década de 1950, su pregunta era el tema candente dentro del Pentágono. El debate fue muy controvertido hasta el punto de que algunos oficiales de alto rango fueron despedidos por argumentar e intentar garantizar que todavía se dispusiera de fondos para los aviones de la Fuerza Aérea propulsados ​​por hélices.

El general Curtis LeMay tenía que ver con los bombarderos nucleares de largo alcance y, finalmente, con los ICBM. Él creía que la guerra terrestre a gran escala no era probable en la era nuclear. LeMay también estaba en contra del desarrollo del helicóptero o la necesidad de portaaviones.

Durante este tiempo, llegó a creer que una guerra nuclear era ganable. Las lecciones aprendidas del conflicto de la Guerra de Corea y la remoción (alivio) del general MacArthur, quien creía que después de que los chinos inundaran la frontera de Corea del Norte y avanzaran rápidamente en el paralelo 38, que el uso de la bomba atómica debería ser considerado, reforzado en opinión de LeMay, que el próximo gran conflicto se libraría con armas nucleares. Nunca creyó que la USAF debería dar importancia a las operaciones de apoyo aéreo a terrestre. Se demostraría que estaba equivocado cuando estalló la Guerra de Vietnam solo 10 años después. El general LeMay se vio obligado a retirarse en 1965, ya que continuó chocando con el presidente Johnson y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Maxwell Taylor.

A medida que los Estados Unidos se vieron arrastrados lentamente a una guerra terrestre que requería medio millón de hombres en Vietnam, Laos y Camboya. El ejército de los EE. UU. No estaba recibiendo apoyo de la USAF y necesitaba aviones especializados para insertar y suministrar tropas en un tipo de guerra completamente nuevo que consistía en tácticas de guerra de guerrillas y uniformadas donde las armas nucleares nunca serían desplegadas o utilizadas. El concepto fue desarrollado en base al Primer Grupo Especial conocido como la Brigada del Diablo en la Segunda Guerra Mundial. Al desplegarse rápidamente detrás de las líneas enemigas, escuadrones de soldados altamente entrenados para destruir el patio trasero del enemigo, se requeriría que la oposición enviara muchas más tropas para proteger sus posiciones de retaguardia. Esto ralentizó la capacidad del enemigo para avanzar rápidamente en Vietnam del Sur.

En la década de 1960, el brigadier Robert A McClure desarrolló la versión moderna y estableció el Centro de Guerra Psicológica del Ejército de EE. UU., Que finalmente se convirtió en la Escuela de Guerra Especial John F. Kennedy en 1962. Esto se basó en las lecciones aprendidas del despliegue en Vietnam del primer grupo de Fuerzas Especiales en 1957. Con el desarrollo del avión de despegue / aterrizaje corto (STOL) en combinación con el helicóptero propulsado por turbina, el potencial para desplegar rápidamente un gran número de fuerzas especiales en puntos calientes se reconoció rápidamente como una opción táctica poderosa para los comandantes de campo. atacar rápida y quirúrgicamente se desarrolló rápidamente a lo largo de la década de 1960 y rápidamente se adoptó a las unidades regulares del Ejército además de los Grupos SF.

El Ejército desarrolló y financió el diseño de las plataformas aéreas de primera línea (Caballería), incluido el famoso helicóptero Bell Huey HU-1, y Grumman OV-1 y North American Rockwell OV-10 Bronco’s. Adquirió DeHavilland DHC-4 (CV-2A) Caribou’s, DH-5 (CV-7A) Buffalo’s y DHC-3 (U-1A) Nutrters y Pilatus PC-6 (AU-23A) para la USAF. El C-130 Hercules fue desarrollado y silenciosamente parcialmente financiado por el ejército de los EE. UU. Poco después, comenzaron a aparecer otros aviones turbohélice únicos, incluido el helicóptero Chinook y varios otros. La CIA a menudo usaba aviones del Ejército de los EE. UU. O usaba Air America de la CIA para operaciones especiales que, hasta el día de hoy, han operado algunos aviones muy únicos y a menudo pasados ​​por alto como el U-10D Helio, el C-119 Boxcar y el C-123. La especificación principal para la mayoría de sus aeronaves era la capacidad STOL (aunque no todas), todas las cuales eran plataformas impulsadas por hélice, excepto una, la B-727.

Estos aviones volaban hacia bases operativas hacia adelante en condiciones que fueron algunos de los perfiles de misiones más difíciles jamás imaginados. Las pistas se improvisaron y con frecuencia demostraron ser inexistentes. El Ejército de los EE. UU. Y, en particular, las Fuerzas Especiales adaptaron nuevas tácticas que confundieron a la oposición con estas plataformas. Se hizo evidente que los aviones propulsados ​​por hélice tenían un papel que desempeñar en la guerra convencional y guerrillera.

Desde Vietnam, los aviones propulsados ​​por hélice se han utilizado en varias operaciones, incluyendo El Salvador, Columbia, la invasión de Panamá, Person Gulf Wars y la guerra de Afganistán-Pakistán y, por supuesto, Irak.

Hoy no es diferente con el uso único y a menudo clasificado de aviones propulsados ​​por hélice para insertar equipos de operaciones especiales (Fuerzas). Las caídas de paracaídas a gran escala todavía se practican con grandes aviones a reacción como el C-17, pero hay otras unidades que aún vuelan pequeños aviones y helicópteros que, como el M-22 Osprey, han demostrado ser altamente efectivos. Los OV-10 se han utilizado para operaciones de contrainsurgencia en Siria, una plataforma que tiene 46 años y ha demostrado ser muy exitosa.

El problema no es si los aviones son solo de turbina o turbohélice, sino que la misión debe cumplirse y bajo qué condiciones de combate previstas y requeridas. Como se ha demostrado una y otra vez, comprender la oposición es fundamental antes de desplegar cualquier plataforma y servicios de soporte requeridos, como servicios de soporte de protección y tipos de misiones planificadas. Todos los aviones, independientemente de su tipo y perfil, pueden ser vulnerables a los ataques. Cuando se preparan y usan adecuadamente en operaciones conjuntas, los aviones y helicópteros de hélice son invaluables y están lejos de ser obsoletos. De hecho, no me sorprendería ver varios modelos nuevos de aviones propulsados ​​por hélice diseñados específicamente para uso militar en todo el mundo en la próxima década basados ​​en el MV-22. Los helicópteros continuarán mejorando en las próximas décadas y serán operados por el Ejército y los Marines.

Todo el entrenamiento de vuelo primario se realiza en aeronaves de hélice monomotor. Esto no cambiará. Bajo y lento a menudo es más seguro, especialmente para un estudiante.

¿Crees que los pilotos de Fórmula 1 comenzaron a conducir en autos de F1? Los pilotos de F18 aprendieron vuelo básico en pequeñas cosas pequeñas con un accesorio giratorio en el frente.

Si bien los aviones de hélice impulsados ​​por pistones son extremadamente raros en el ejército de hoy en día, los turbopropulsores ciertamente todavía se usan, especialmente en aviones de carga y naves de combate donde la velocidad no es la principal preocupación. Los accesorios prevalecen en aviones diseñados para uso STOL (despegue y aterrizaje cortos).

Considere el C-130J Super Hercules:

Airbus A400M:

El águila pescadora V-22:

El AN-70:

Cañonera Lockheed AC-130:

AC-235:

. . . . y docenas de otros aviones militares.

Todos se están construyendo y utilizando activamente.

No.

Cada tipo de propulsión tiene su punto óptimo. El hecho de que tengamos autos no significa que no caminemos ni andemos en bicicleta. El hecho de que tengamos aviones no significa que ya no necesitemos hélices.

Las hélices son fundamentalmente más eficientes y prácticas para aviones de baja altitud y baja velocidad. Es por eso que todavía se usan en aviones de corto recorrido y muchos aviones de carga. Hemos reemplazado los complejos motores radiales de los años 50 con turbohélices más confiables y potentes, y un día podemos reemplazar esto con motores eléctricos, pero es poco probable que veamos el último avión de hélice.

Los turbopropulsores tienen mejores prestaciones de despegue y aterrizaje en comparación con los motores a reacción convencionales. Cuando un motor turborreactor / turboventilador acelera el aire durante el despegue, la velocidad de admisión coincide con la velocidad de escape. Esto da como resultado una reducción del empuje producido, en un proceso llamado arrastre de impulso de admisión.

Los turbopropulsores utilizan principalmente sus accesorios para crear el empuje necesario. A medida que se acelera, el ángulo de ataque en la hélice se reduce, creando menos empuje al igual que los motores a reacción. Pero aquí, la pérdida de empuje es mucho menor. Si el avión tiene una hélice de paso variable, el efecto es aún menor, ya que el gobernador variará el paso de la hélice a medida que aumente la velocidad del avión.

Los dos gráficos muestran cómo el empuje de los motores a reacción (arriba) y los motores de hélice (abajo) varían con la velocidad. Velocidades cercanas al despegue (extremo bajo del eje de velocidad), ya que puede ver que los accesorios crean más empuje que los motores a reacción.

Los motores a reacción utilizan empuje inverso para reducir la velocidad durante el aterrizaje. Pero los turbopropulsores usan el tono inverso . La ventaja aquí es que el lanzamiento inverso tarda menos tiempo en entrar en acción, mientras que el empuje inverso tarda un poco en iniciarse. Esto se debe a que el paso inverso implica solo un cambio del ángulo de la pala de la hélice. Y la otra cosa es que el tono inverso, a diferencia del empuje inverso, puede continuar funcionando hasta que el avión se detenga por completo. Esto mejora significativamente el rendimiento de aterrizaje de turbopropulsores.

Las turbopropulsoras también son más resistentes. Se pueden operar fácilmente en pistas de tierra sin pavimentar. Esto se debe a que la posibilidad de la entrada de escombros en un motor turbopropulsor es menor que la de un motor a reacción, ya que la entrada de turbopropulsores no tiene que ser grande y atractiva como un motor a reacción. Por lo tanto, la mayoría de los turbopropulsores tienen una ingesta muy pequeña. Una persona que no sabe mucho sobre aviones ni siquiera notaría la entrada de un turbopropulsor.

Toma de aire principal C-130.

Por último, los turbopropulsores son mucho más eficientes en consumo de combustible que los motores a reacción cuando funcionan a altitudes y velocidades adecuadas. También requieren menos mantenimiento en comparación con los motores a reacción. Esto significa que se necesita menos dinero para operarlos.

Todas estas ventajas de los turbopropulsores significan que las fuerzas armadas de todo el mundo continuarán su uso. Las hélices no son tecnología vieja.

Las aeronaves impulsadas por hélice usan menos combustible y son bastante cómodas a velocidades que detendrían los chorros.

Es por eso que los aviones de hélice todavía están en uso y en construcción. Caso en cuestión, AC-130U “Spooky”. Literalmente puede rodear una posición durante horas y horas, arrojando la muerte a cualquier cosa lo suficientemente tonta como para ser vista. Los jets no pueden hacer esto, se detendrán a estas velocidades.

Utiliza menos combustible cuando usa un avión de apoyo. Puede usar un motor de pistón o rotativo con planos de apoyo. También tiene una tasa de respuesta bastante rápida a diferencia de un turbo prob o una turbina.

Vuelo R / C, tengo un avión de propulsión a través de pistón, propulsor turbo y turbina, la turbina debe usar mucha más pista para despegar y al aterrizar necesita medir su acelerador, si no va a hacer el necesita acelerar para avanzar, pero las turbinas tardan un poco en acelerar.

El avión de propulsión (motor de pistón) acelera y tira muy, muy, muy rápido.

Muchas milicias usan aviones de apoyo. Principalmente embarcaciones de carga. Pero los UAV, las naves de observación e incluso las naves de combate aún usan accesorios.

En realidad, el ejército de los EE. UU. Está aceptando ofertas para un avión de combate ligero para apoyo aéreo cercano. Y los dos corredores delanteros son en realidad accesorios. (Uno es básicamente un Mustang P-51 moderno)

Entonces no. De hecho, creo que los accesorios volverán un poco en el ‘automóvil contra el terrorismo’ porque realmente no hay nada de malo en las naves de apoyo para misiones que no van a ser contra enemigos de alta tecnología.