La lucha contra ISIS / ISIL es tan grande como las ” guerras antiterroristas “. ISIS incluso tiene sus propios tanques:
ISIS está ubicado tanto en Irak como en Siria. En este momento hay una guerra civil masiva en Siria, que involucra a varios partidos importantes (lo que lo convierte en una guerra de poder). Y definitivamente se están utilizando tanques en Siria:
También hay muchos ejemplos de ataques de estos tanques con ATGM, pero a pesar de los riesgos, estos tanques todavía están siendo enviados y reabastecidos (combustible / munición):
- ¿Existe alguna situación en la que el ejército de los EE. UU. Pueda / tome represalias con armas químicas o biológicas?
- ¿Qué será más pesado, es un tanque con helio lleno (o hidrógeno) o cuando el tanque está vacío (cuando digo vacío, quiero decir ‘vacío’)?
- ¿Quién desarrolló el primer tanque?
- ¿El tanque Abrams de 120 mm es capaz de derrotar su propia armadura?
- ¿De qué manera la protección del timón del Bismarck era mucho más débil que otros acorazados contemporáneos?
También hay vehículos blindados de combate improvisados que se utilizan en Siria:
Estos vehículos improvisados son malos ejemplos de protección de armadura, pero lo que más me interesa señalar es que muchos de ellos están armados con cañones automáticos de 20 mm.
_______________________ EDITAR _____________________________
Algunos IFV modernos no pueden sobrevivir 20 mm incluso si les das armadura mejorada. P.ej
Transporte de personal blindado Stryker | Military-Today.com
La armadura básica del Stryker APC protege el arco frontal contra rondas de 14.5 mm. La protección completa es contra rondas de bolas de la OTAN de 7,62 mm. Se puede agregar una armadura de aplicación de cerámica para brindar protección integral contra rondas perforantes de 14.5 mm .
SIN EMBARGO, hay otros IFV que se desarrollan mucho mejor que el Stryker:
Vehículo de combate de infantería MOWAG Piranha V | Military-Today.com
La protección se puede actualizar para enfrentar amenazas futuras. La versión de línea de base brinda protección integral contra rondas perforantes de 14.5 mm y astillas de artillería. También hay potencial de crecimiento para la protección de la armadura. El nivel máximo de armadura proporciona protección integral contra proyectiles perforantes de 25 mm .
Y luego hay algunos IFV que están tan fuertemente blindados que pesan más que un MBT:
Vehículo de combate de infantería Puma
[…] Aumentando el peso de Puma a 43 toneladas. Además, en esta configuración es incluso más pesado que el tanque de batalla principal T-72. Parece que la variante más protegida del Puma resiste proyectiles de 120 y 125 mm sobre el arco frontal .
Solo para que conste, el Puma pesa 29.5t mínimo hasta 42t totalmente blindado; mientras que la Piraña pesa entre 17 y 30 toneladas y la Stryker pesa entre 16 y 18 toneladas.
_________________________end Editar _______________________
Lo que estoy tratando de decir es que, si bien los tanques pueden morir por ATGM, los IFV y AFV { existen algunas excepciones entre las variantes más nuevas y sin blindaje} pueden morir por los muchos técnicos feos de scrapheap, que pueden desplegarse en masa . Los tanques juegan un papel importante en este conflicto . Tienen más armadura y más potencia de fuego que cualquier otro vehículo terrestre, y tienen una capacidad mucho mayor para quedarse en el lugar en comparación con un helicóptero.
Tal vez los AFV, los IFV y los helicópteros están comenzando a ocupar una mayor parte de la estructura de fuerzas de un país … Pero los tanques todavía están aquí para quedarse. Son demasiado buenos en lo que hacen.