Militar: ¿Es realista un ABM basado en el espacio? ¿Existe alguna ventaja o desventaja inherente en comparación con los ABM basados ​​en tierra?

Answer 1

Interceptores basados ​​en el espacio: Sí, es posible y alguna vez fue la piedra angular de la arquitectura de defensa antimisiles de EE. UU. Con lo que llamamos la arquitectura de fase I de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). (1987-1989) La arquitectura posterior se llamó GPALS o Global Protection Against Limited strikes e incluyó Brilliant Pebbles como el segmento espacial de la arquitectura.

SBI era conocido como “Guijarros brillantes”, y fue administrado por la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica, en cooperación con lo que entonces se conocía como División Espacial de la Fuerza Aérea, en la Base de la Fuerza Aérea de Los Ángeles (ahora SMC, Onizuka AFB).

BP fue un diseño basado en pequeños satélites con capacidad de detección independiente, y un vehículo de destrucción cinética interno con un kickstage que elevaría el VBO. La ventaja que ofrecía un interceptor espacial espacial en la defensa antimisiles era la capacidad de interceptar en el ascenso a mitad del curso y en las fases de vuelo pre-terminal o de medio curso tardío.

El programa fue terminado por el Senado alrededor de 1993. Era muy costoso y era una identificación de categoría de adquisición del Departamento de Defensa, y tenía más de $ 500 millones por año en fondos RDT & E. El concepto operacional era esencialmente una constelación de 1,000 satélites pequeños en órbita terrestre baja en órbitas e inclinaciones variables. El diseño final fue optimizado ecuatorialmente.

Esto habría requerido la mayor parte de la capacidad de lanzamiento de los EE. UU. En ese momento: se suponía que el vehículo de lanzamiento era un Atlas. el costo estimado del ciclo de vida del programa fue de $ 2.8 mil millones en dólares constantes de FY88 (según recuerdo) Entonces, sí, es técnicamente posible y fue defendido por personas como Amb hank Cooper y el ex notable laboratorio nacional Lawrence Livermore, el Dr. Lowell Wood. Era enormemente costoso, odiado por los demócratas y los soviéticos, y por todos los demás programas de defensa antimisiles de la época.

Answer 2

Respuesta corta. No tenemos la capacidad de lanzamiento. Sería muy costoso poner tantas cosas en el espacio. Más allá de eso, podría estar gritando información confidencial.

Agregado: Si no entendió el chiste: la ojiva de un misil antimisiles es una “roca inteligente”. Por lo tanto, si miniaturiza, tiene una “piedra brillante”.

Un sistema en órbita que puede derribar ojivas de misiles enemigos también podría derribar satélites. Si nosotros o alguien más ponemos ese tipo de sistema en el espacio, existe una alta probabilidad de que esto comience una carrera armamentista en el espacio. La humanidad estaría lanzando enormes sumas de dinero en un vacío negro para permitir que las rocas inteligentes luchen contra las rocas inteligentes.

Hay buenas razones por las que no queremos seguir este camino.

Answer 3

Primero, actualmente la colocación de cualquier arma en el espacio está prohibida por un tratado internacional. Pero técnicamente, un sistema ABM basado en el espacio podría ser factible en forma de sistemas láser basados ​​en el espacio. Se podría desplegar una constelación para proporcionar cobertura sobre la mayor parte de la superficie de la Tierra. Sería costoso, pero técnicamente factible.

Answer 4

Supongo que ABM es un misil antibalas. Los ABM basados ​​en el espacio pueden rastrear misiles mucho más fácil y mucho más rápido. Cuando un sistema ABM en tierra detecta un misil, es durante el reingreso y es demasiado tarde para interceptarlo, los sistemas basados ​​en el espacio los detectan en su ruta de vuelo temprana, lo que da suficiente tiempo para una intercepción exitosa.