La respuesta corta es que NO PUEDES.
Una bomba atómica es en realidad un dispositivo bastante simple. Claro que las armas nucleares modernas son cualquier cosa menos, pero la construcción de otro Little Boy podría ser realizada por cualquier nación (o grupo privado, para el caso) que tenga los conocimientos, la motivación y el acceso a materiales fisionables en cantidad suficiente para producir un producto crítico. masa.
Al final, el uranio es solo un mineral. Se puede extraer y fundir como cualquier otro. También se puede comprar, legal o ilegalmente. El único truco real una vez que lo tienes es enriquecerlo a una concentración lo suficientemente alta de U235 para ser de grado de armas. Como U235 es un poco menos del 1% de uranio natural, esto significa que tiene que pasar por muchas cosas antes de tener suficiente, pero el proceso se puede hacer con algo tan simple como una centrífuga; Sin embargo, hay MUCHOS medios más eficientes de hacerlo en estos días. El uranio de grado de armas es al menos 85% de U235, pero se puede hacer una bomba atómica con uranio de “grado de armas” que es solo alrededor del 20%.
Una vez que tenga una manera de enriquecerlo, solo necesita alrededor de 130 libras para hacer una bomba muy básica. Luego, todo lo que debe hacer es hacer dos piezas de uranio que encajen entre sí, donde cada una sea menor que la masa crítica, y armar una forma para que puedan golpearse juntas cuando desee detonar. Eso es.
- ¿Qué tan cerca hemos estado en el pasado de prohibir las armas nucleares?
- ¿Trump dijo que “quería aumentar el arsenal nuclear 10 veces”? ¿Hay pruebas de que dijo esto?
- Digamos que estamos en una guerra no nuclear con Corea del Norte y lanzamos una invasión en su tierra natal. Usando las mismas condiciones que los desembarcos de Normandía de la Segunda Guerra Mundial, ¿qué tan rápido podrían las fuerzas estadounidenses asaltar y tomar una playa con la tecnología de hoy?
- ¿Por qué los estadounidenses no expulsaron a los soviéticos de Europa después de la Segunda Guerra Mundial con la amenaza de una guerra nuclear y por qué simplemente les dejaron casualmente tener su imperio y todo el tiempo necesario para desarrollar sus propias armas nucleares?
- Ha habido muchos sustos, pero solo una guerra entre potencias nucleares, y ninguna fue utilizada, entonces, ¿por qué tener armas nucleares si solo crean tensión mundial y arruinan a las naciones?
El desarme nuclear entra en conflicto con algunos de los mismos problemas que tienes con el desarme civil: solo los buenos cumplirán, y luego solo los malos los tendrán. Además, los malos seguirán recibiendo más.
En cuanto a los “buenos”, tampoco hay forma de saber si cumplirán. Las armas nucleares pueden ser muy pequeñas y no son terriblemente difíciles de ocultar. Solo los grandes misiles y bombarderos están destinados a TRANSPORTAR las armas que son difíciles de ocultar, aunque no imposibles. Por lo tanto, puede tener una gran cumbre con muchos líderes mundiales sonriendo, abrazándose, firmando trozos de papel y dándose la mano, y puede tener todas las exhibiciones de eliminación de armas y desmantelamiento de instalaciones y desmantelamiento de instalaciones de la ONU, pero en Al final del día, no hay nada que impida a cada uno de esos líderes mundiales esconder unas pocas docenas de bombas en algún aeropuerto, en un barril en el fondo de un lago, o en una vieja mina o algo así. Incluso si destruiste honesta y voluntariamente cada arma que tienes, no hay forma de hacer que todos los demás sigan su ejemplo.
Lo realmente desagradable es que muchos países insistirían en que Estados Unidos (la única superpotencia nuclear restante del mundo) lidere el camino yendo primero. Eso suena genial, excepto que la única razón para que un país NO use armas nucleares contra otro es que temen que usemos las nuestras contra ellos.
La verdad es que al mantener nuestra posición como una superpotencia, la destrucción mutuamente asegurada ya no es un escenario creíble. Si Corea del Norte ataca a Japón, o incluso a los EE. UU., Sería completamente destruido por nuestro arsenal nuclear, probablemente antes de que su primer misil golpee su objetivo. Sufriríamos algunas pérdidas, al igual que Japón o quien sea que NK decidiera pelear, y NK probablemente sería un páramo por generaciones, pero el mundo continuaría sin verse afectado. En todo caso, la estabilidad global mejoraría, ya que nuestra determinación se demostraría (mantener y hacer cumplir el statu quo), y se ha eliminado un elemento desestabilizador.