¿De qué manera es mejor el tanque T-90 que un Abrams M-1?

Answer 1

Pienso en protección de CALOR y ATGM .

No tenemos conocimiento de las peleas T-90 y M-1, pero cree que el M-1 puede tener una protección un poco mejor para enfrentar APFSDS, mientras que el T-90 puede resistir mejores ataques de misiles HEAT y antitanque gracias a su ERA add -en armadura y bloqueador infrarrojo Shtora.

Puedes ver que la Armadura Reactiva Explosiva hizo su trabajo contrarrestando la fuerza de penetración del misil Tow II. Sin penetración en la torreta:

Entonces tienes cuando un viejo ATGM soviético de los años 70 y 80 golpea un Abrams:

Mucha gente dirá “pero esa era la versión de exportación sin DU”. No importa, el uranio empobrecido se elimina y se reemplaza por aleación de tungsteno, que es prácticamente igual a DU.
Tenga en cuenta que están repletos de munición al igual que los T-72 … y eso no se debe a que no haya “falta de uranio empobrecido super impresionante muricano”. La gente cree que todo este tiempo solo los tanques soviéticos podrían ser así … bueno, gracias a los saudíes, qataris y turcos, sabemos que el M-1 Abrams, el Leclerk y el Leopard II simplemente quedan destrozados cuando un golpe de penetración alcanza sus proyectiles e incluso sus las torretas vuelan lejos del tanque (Leopard II, Turquía en Siria).

Movilidad

Obviamente, el T-90 es superior al M-1 con su motor de combustible múltiple que le permite operar con cualquier combustible disponible sin tener que tener una flota logística de combustible como el Abrams.
Su motor hace más kilómetros por litro y, siendo 12 toneladas más corto, puede operar en puentes y terrenos que el Abrams no puede sin la preparación de ingenieros de combate.
Además, los Abrams no pueden cruzar ríos sin puentes, lo que requiere una confrontación directa con el enemigo para usarlos o tender puentes. El T-90 se sumerge en una preparación de 15 minutos con snorkels y pase.

Mantenimiento

El motor T-90 es un motor de combustible múltiple (lo que significa un motor diesel con lubricación forzada como gasolina) que puede quemar cualquier tipo de combustible líquido como aceite, alcohol, queroseno, gasolina, etc.
Pero como es básicamente un motor diesel con esteroides, se puede mantener en el campo simplemente revisando el agua y el aceite y reparándolo con herramientas disponibles en cualquier taller capaz de reparar motores diesel. Un equipo de mantenimiento puede desmontar, rectificar, reemplazar piezas y volver a armar el motor en unas pocas horas.

Mientras tanto, el motor de turbina Abrams requiere varias horas de mantenimiento y limpieza por hora de servicio. La mecánica de campo solo puede hacer poco en los motores si presentan problemas importantes pero los reemplazan. Para el desmontaje y las reparaciones, el motor Abrams debe enviarse al taller del ejército de los Estados Unidos dedicado a esta turbina específica porque solo ellos tienen todas las herramientas especiales y precisas para reemplazar piezas y calibrarlo.

La respuesta de Cristian Ariel Rodríguez a ¿Cuánto más costoso es mantener un M1 Abrams que un tanque T-72?

Answer 2

Hay un video de rebeldes sirios anotando un golpe contra un T-90 con un misil antitanque (probablemente un TOW), causando humo y una ráfaga de chispas (probablemente de la armadura reactiva). Aquí está el video del incidente:

Los supuestos bloqueadores en el tanque no parecían funcionar y uno de los tripulantes del tanque pareció rescatar en pánico, aunque el tanque no explotó tan fuerte como para saber si era un asesinato real o simplemente un asesinato de movilidad. Sin embargo, con todas las características promocionadas del tanque y este golpe directo, a menos que los rusos estén exportando versiones inferiores que carecen de la tecnología de lo que usan para sus fuerzas armadas, diría que el jurado aún está fuera y este tanque puede estar realmente inferior a un M1A2 / Challenger 2 / Leopard 2. También podría ser que la tripulación de tanques del T-90 en el video aún no se haya familiarizado con la forma de emplear el arsenal defensivo completo del tanque, en cuyo caso puede ser el tanque más avanzado del mundo tal como se especula. Entonces el tiempo lo dirá … pero un tanque es tan bueno como las tripulaciones que lo manejan y su habilidad, experiencia y tiempo de práctica en él.

Answer 3

T-90 es más barato de producir y mantener. T-90 es solo la última actualización de T-72 que fue diseñada en ’60. El diseño general del T-90 está dolorosamente desactualizado en este momento y no se puede modernizar porque:

• Excedió el límite de masa para el tren de aterrizaje en el punto de solo 46,5t con un frente particularmente sobrecargado, por lo que es imposible usar armadura adicional para proteger contra la munición cinética moderna.
• La munición se guarda en el compartimento de la tripulación, cada penetración precisa o desafortunada de la armadura, incluso el lado débil / trasero puede matar inmediatamente a toda la tripulación y volar todo el tanque cuando está en tanques occidentales (o T-14) solo significa que el tanque tiene que retirarse de la batalla para reparar.
• El motor se origina en V-2, no es un paquete de potencia reemplazable rápido y las características dinámicas generales son peores que en muchos tanques mucho más pesados.
• Longitud de carrera de suspensión muy pequeña de 178 mm contra 380 mm en el tanque Abrams con barras de torsión y aproximadamente 500 mm en hidroneumático M-2, Challenger 2 o Leclerc, lo que limita la velocidad práctica fuera de carretera y la efectividad de estabilización de T-90.
• Una armadura del piso muy delgada y plana de 20 mm muy venerable para las minas antitanque y nuevamente con municiones dentro del compartimento de la tripulación, una mina puede volar todo el tanque y matar a toda la tripulación.
• Espacio interno muy limitado que causó una depresión mínima de la pistola (T-90-6 °, Abrams o T-14 Armata -10 °), por lo que es imposible usar la posición del casco hacia abajo en T-90, lo que es el procedimiento estándar en otros tanques para aumentar la capacidad de supervivencia .
• El mecanismo de carga automática limita físicamente la longitud del proyectil, cuando otros tanques reciben proyectiles modernos cada vez más largos con mejores capacidades de penetración y el T-90 está restringido.

etcétera etcétera.

Este inconveniente es imposible de corregir debido a las limitaciones de la construcción en sí.

El T-90 recibió muchas mejoras diferentes donde fue posible, especialmente FCS y armadura reactiva y en grandes cantidades aún puede hacer el trabajo, pero su tiempo como tanque valioso llega a su fin. No hay nada más que los ingenieros puedan hacer con un diseño originado en ’60 y esa es la razón del desarrollo del nuevo T-14 Armata.

Si no, la caída de la familia T-64/72/80/90 de la Unión Soviética sería reemplazada mucho antes por proyectos como el Objeto 292, el Objeto 477A, ​​el Objeto 490 Buntar o el Objeto 299 para luchar por igual con Leopard 2 y Abrams. Estos proyectos incluyeron soluciones de limitaciones de la familia T-72. Recomiendo leer sobre estos proyectos, especialmente en el contexto de los inconvenientes de la familia T-72, son muy interesantes. La crisis financiera de la Federación de Rusia después de la caída de la URSS y la pérdida de la poderosa industria de tanques ucranianos (T-34, T-44, T-54/55, T-64, todos los mejores tanques soviéticos se desarrollaron en Ucrania) retrasaron su próxima generación de tanques T -14 por unos 20 años.

M-1 Abrams es mucho más moderno y mucho más caro. Posee una armadura frontal mucho más pesada, un sistema de control de incendios y estabilización totalmente eléctrico bidimensional más preciso, un golpe de suspensión mucho mayor, por lo tanto, una mejor velocidad del terreno y un motor mucho más moderno y, lo que es el factor más importante, todavía tiene potencial de modernización.

El T-90 está muy desactualizado en este momento y no puede combinar con diseños modernos como Leopard 2A7, M-1A2, K-2, Challenger 2, Leclerc, Altay, etc., pero el nuevo T-14 puede ser la solución si el tanque demuestra que tener éxito y si la Federación de Rusia podrá producirlo en cantidades significativas. T-14 Armata repite algunos conceptos del frío tardío soviético en proyectos y diseños de tanques occidentales y en el futuro puede ser uno de los mejores MBT.

Para descubrir la gran diferencia entre la familia T-72 y los tanques de cuarta generación, le recomiendo que hable con tanqueros profesionales de países de Europa central como Polonia, Alemania, República Checa, etc., que utilizan ambos tipos de tanques. Puedes conocerlos durante los eventos del día del ejército o los desfiles militares. Mientras no hagas preguntas realmente delicadas, generalmente son muy abiertas y amigables. Personalmente tuve la oportunidad de comparar T-72M, PT-91 (muy comparable a T-90 y gané el contrato en Malesia contra T-90), Leopard 2A4 y A5 (muy similar al tanque Abrams, proyecto común MBT-70) .

Answer 4

No hay relaciones confiables del ruso T-90 (con rusos experimentados) contra ISIS capturado M1 Abram (que solo estaba en versión de exportación), y cuyo personal no estaba entrenado para este tanque.

De todos modos, no sé cómo sería el resultado si los Abram actualizados se enfrentarían a los T-90 con personal equivalente.

Pero aquí están algunas de mis reflexiones:

Peso / potencia Abram 24,15 ton / hp T 90 22ton / hp

velocidad 68 (48) 65 (45) km / h

Rango 498 vs 375 km.

Tripulación 4 vs 3 hombre

Pero aquí deberíamos quedarnos despiertos por un momento:

Con el T-72, el tirador ha sido reemplazado por un cargador automático.

No se hizo para que el cargador automático sea mejor que un humano, solo por la falta de espacio.

La máquina tiene más dificultades para elegir y cambiar el tipo correcto de munición, y el cargador también es una ayuda valiosa en otras tareas.

Chobham armadura contra Kontak-5. ¿Quién sabe? Y los pocos que saben no lo dicen. Hazlo un sorteo.

Pero el factor absolutamente crucial es que, si bien hay alrededor de 250 T-90 en el ejército ruso (los otros siguen siendo los T-72 y T-80 más antiguos), mientras que EE. UU. Tiene más de 10,000 versiones diferentes de Abrams i.

El T-90 es demasiado caro y probablemente será reemplazado por el T-14 Armata, que tuvo un debut muy infeliz en la Plaza Roja.

Answer 5

El jurado estará fuera por un tiempo ya que muchas preguntas no tienen respuesta.

1. La armadura en el T-90 es categóricamente inferior a la M1 (sí, incluso la primera M1).
2. la adquisición de objetivos es compleja y la información se clasifica. Realmente no podemos saber cuál es mejor. Sin embargo, el disparo de Abrahms se extendió a 1500 metros, mientras se mueve, es cero o casi cero. Es plausible que con mejores vistas, el Abrahms pueda anotar una matanza a 3 millas tan bien como lo hace a 1.5 millas. Hace unos años (8?) Las vistas se actualizaron esenciales duplicando su alcance. No tengo información comparativa sobre el T-90, así que no puedo compararlos.
3. El cálculo logístico moderno debería permitir a los tanques disparar más allá de la línea de visión. No he verificado esto, pero es probable que Israel tenga capacidad de teatro, lo que significa que si ‘cualquiera’ puede ver el objetivo, todos pueden dispararle, incluso si está en movimiento. Los Abrahms ‘deberían’ poder hacer esto hace diez años. Nuevamente, no hay datos sobre el T-90.
4. El T-90 es probablemente más barato que el tje Abrahms, y más fácil de transportar debido a su peso más ligero.
5. tal lista de criterios no es real. Cada tanque debe ser juzgado en el trabajo que se pretende completar. Cuál tanque cumple mejor su misión asignada, en términos reales, es la mejor pregunta. Esto incluye todas las formas de implementación final de logística de campo de batalla. Por ejemplo, los M1 se despliegan con Bradley para apoyo de infantería en un despliegue de armas combinadas. ¿Cómo podemos evaluar el efecto de los brazos combinados en la efectividad de la armadura?
6. En mi opinión, si los dos tanques fueron 1 a 1, el Abrahms ganaría en los primeros 5 segundos de contacto con un primer disparo mortal.
7. Para más información, lea sobre Merkava. Tanque muy diferente, misión muy diferente, despliegue táctico muy diferente.

Answer 6

Para ser sincero, depende de la versión de T-90 y de la versión de M1. Por ejemplo, T-90MS simplemente comería M1A1 y M1A2 desde principios de la década de 1990. Y viceversa: M1A2 SEP.4 mancharía las primeras versiones de T-90. Además, es un poco difícil compararlos, ya que desde la perspectiva de las clasificaciones militares de Rusia, tanques como M1 Abrams, Leopard 2 y Challenger son algo entre MBT y SPG, en lugar de solo MBT en realidad. Es por eso que Abrams es inferior al T-90 (cualquier modelo) cuando se trata de logística y es por eso que Abrams es más adecuado para duelos de tanques, ya que tiene una gran armadura frontal y también puede usar diferentes tipos de rondas, gracias a los humanos. cargador, por lo que el tamaño de la ronda no está limitado al tamaño del cargador automático realmente. Pero, si comparamos los últimos modelos, como M1A2 SEP.4 y T-90M Propyv-3, veremos que T-90M es aún mejor desde el punto de vista logístico, además tiene 4ta generación. pistola, 4a generación. detector láser y 4ta generación. armadura Malakhit. Se desconocen las especificaciones del M829A4, pero teniendo en cuenta que estaba en desarrollo antes de que Armata fuera presentado y que fue diseñado específicamente para vencer a Relikt (T-90AM), es muy probable que no destruya la armadura de Malakhit. Además, el T-90M es menos visible que el M1A2 SEP.4 y además es capaz de disparar ATGM, lo que le da una ventaja táctica. En general, estas máquinas están casi a la par, pero dado que el T-90M comparte muchas características con la cuarta generación. Armata y, desde el punto de vista logístico, es más flexible, diría que es un poco mejor.

Answer 7

Estas son algunas de las formas en que el T90A es superior al M1A2.
– Tamaño más pequeño: hace que el tanque sea más difícil de golpear.
– Masa más ligera (40 vs 60 toneladas métricas): T90A puede usar más puentes.
– Menor requerimiento de mano de obra (3 en lugar de 4 tripulantes): menores requisitos de tripulación significa que se necesita menos mano de obra y capacitación.
– Menor consumo de combustible significa menores requisitos logísticos.
Algunos también sostienen que el T90A tiene una mejor protección debido a lo siguiente.
– Bloqueadores de IR activos para bloquear ATGM. (No probado en combate)
– Receptor de advertencia láser para advertir sobre objetivos enemigos.
– Kontat-5 Armadura reactiva explosiva que puede derrotar cargas en forma y ojivas de penetrador de varillas largas. (Todavía no se ha probado el combate)
Tenga en cuenta que los 3 anteriores se pueden adaptar con relativa facilidad a un Abrams.
Un aspecto que las series T64 / T80 y T72 / T90A se compara mal con M1 es la capacidad de supervivencia de la tripulación. Hay muchas fotos que los muestran volados en pedazos cuando sus cargadores automáticos montados en el casco explotaron después de ser golpeados.

Answer 8

Maneras mejores:

Menor costo (aunque no es un tanque barato).
Mejores sistemas de protección.
Perfil bajo.
Tamaño más pequeño y peso mucho menor (por lo que se transporta más fácilmente).
Motor diésel: más confiable, más barato de operar.
ATGM disparó desde el arma principal con un rango de exterminio fuera del mejor tanque convencional de Abrams.
Habilidades de vadeo y snorkel.
Autocargador.
Arreglos de munición más seguros.

Esta es la razón por la cual el ejército iraquí (sí, los pequeños títeres chiítas estadounidenses en Bagdad) ordenó T-90.

Answer 9

Suponiendo que funciona como se anuncia, tiene defensas contra ATGM y helicópteros, lo que lo haría más sobrevivible.

Answer 10

Ya tienes tus respuestas más largas. ¿Mi opinión? El M1A2 es 100% efectivo por el 100% de su costo. El T-90A, en general, tiene alrededor del 80% de efectividad, para el 50% del costo del M1A2, y sus actualizaciones recientes al estándar T-90AM solo mejoran esa relación costo-efectividad.

Answer 11

Es mejor en movilidad, guerra electrónica, armadura y potencia de fuego. El motor del T-90 es “más débil”, pero el peso muy ligero del T-90 hace que el tanque sea tan rápido. También tiene un alcance de 500 km, mientras que el Abrams puede conducir solo 440 km. El T-90 está equipado con dos sistemas de defensa de cohetes diferentes. El sistema SCHTORA desvía el radar entrante o los misiles guiados térmicamente y también sintoniza la torre hacia la posición desde donde fue atacada. para comprometerse con la amenaza. El sistema ARENA intercepta misiles de todo tipo en un rango de 5 metros. Así que no importa qué misil estés disparando, será destruido por el Sistema. El T-90 tiene visión nocturna avanzada y un contador de distancia que muestra la distancia entre el tanque y el punto al que apunta el tanque. El T-90 también tiene una especie de sistema de corrección de puntería. El sistema SOSNA corrige el punto de puntería mediante guía láser. Para agregar, el T-90 tiene una computadora de visión de mapa 2D y 3D y simulación del campo de batalla para una mejor coordinación, mientras que el Abrmas solo tiene una visión de mapa 2D. Ambos tanques tienen capacidades de asesino-cazador. El T-90 tiene un arma mejor. El arma de 125 mm dispara municiones mejores y más baratas con una velocidad más alta y distancias más largas. Dispara proyectiles guiados por láser y puede disparar fácilmente por encima de la marca de 4000 m, mientras que el Abrmas apenas alcanza objetivos en 2000 m. Además, el T-90 puede disparar misiles guiados desde su torreta hasta 12000 m. El cargador automático proporciona una mayor velocidad de disparo y los modelos mejorados del T-90 también tienen mejores contramedidas contra el peligro de golpear el carrusel donde se almacena el amoo. Ahora aquí viene la parte complicada, la armadura. El Abrams tiene una armadura más gruesa y la armadura compuesta de chobham (Armadura de cerámica) es bastante descendente. Pero el T-90 integra tungsteno contra HEAT y Glass and Sand contra rondas SABOT. La armadura reactiva KONTAKT 4 combinada con la armadura compuesta le da una armadura efectiva de robo de 800 mm como máximo. El Abrams no tiene una armadura reactiva y la armadura Chobam solo es efectiva contra los golpes de calor. Por lo tanto, proporciona sin el módulo TUSK solo 600 mm ~ contra rondas SABOT. También tenga en cuenta que el Abrams no tiene defensa antimisiles ni ningún otro sistema de defensa activo. Entonces, el T-90 es mejor en todos los aspectos.

Answer 12

Prácticamente ninguno.

LITERALMENTE, el ÚNICO sistema donde el T-90 tiene CUALQUIER ventaja es su sistema entrante de derrota de amenazas. El Abrams no tiene ninguno (actualmente, pero se está evaluando el sistema de trofeos israelí).

El T-90 puede disparar ATGM de tubo lanzado y el Abrams no puede. En la superficie, esto puede parecer una ventaja para el T-90, pero esto no es realmente una ventaja ya que los ATGM disparados por el T-90 son más lentos y menos potentes y tienen un alcance menos efectivo y menos penetración de armadura que los Abrams rondas de sabot arma principal.

(Nota al margen: y para esos imbéciles que quieren especular sobre lo que se rumorea que el T-14 tiene capacidad, tengo dos cosas que señalar a sus afirmaciones sin cerebro:

1. El T-90 NO es el T-14
2. Los rumores NO son hechos demostrables del mundo real. Hasta el momento en que se pruebe que esas cosas son parte de un sistema de armas, no se pueden contar los rumores como especificaciones.

Answer 13

1) Es probable que sea más barato comprar y operar debido al menor peso y al motor diesel.
2) Tiene movilidad superior. Nuevamente, tiene que ver con un peso más bajo: los tanques más pesados ​​son menos móviles, especialmente con respecto a la movilidad estratégica.
3) Puede tener defensas activas contra misiles.
4) Un perfil más pequeño hace que sea más difícil golpear.

Answer 14

El T90 ruso es mucho mejor que el M1 saudita.

El M1 en Estados Unidos es mucho mejor que el T90 en Siria.

Todas las armas vendidas en estos países son limitadas.

La misma arma, nunca puedes comprar una buena.

Solo cuando Siria versus Arabia Saudita, Rusia versus Estados Unidos podemos decir qué tanques son mejores.

Answer 15

El problema parece ser que el T-90 no se producirá más. Es demasiado costoso de construir y mantener.

No T-90. No armata El ejército ruso comprará un T-80 modificado. Los ojos de Putin eran más grandes que su bolsillo.

Por cierto, los sistemas de advertencia láser son notoriamente poco confiables.

Answer 16

El t 90 supera a los abrams en casi todas las categorías en las que se pueden medir los tanques. Su actove y sus sistemas defensivos pasivos solo lo hacen mejor que un abrams. Obtiene una economía de combustible superior, más fácil de mantener, menos cola logística, puede lanzar misiles antitanque de largo alcance desde su cañón principal que indignan al cañón en un ataque. Tiene rondas HE superiores que las abrams y puede proporcionar un soporte de fuego mucho mejor que las abrams, cuesta menos y necesita un miembro menos de la tripulación. India probó m1a1 abrams y t-90 junto con su versión anterior de tanques arjun. India los sometió a pruebas severas y exhaustivas, los abrams se rompieron, el t-90 completó la prueba, el arjun fue llevado de vuelta a la mesa de dibujo e India compró miles de t-90 s.

Answer 17

M1 es un gran tanque, pero hay informes de que es principalmente adecuado para climas más fríos. En condiciones de desierto caluroso, M1 probablemente no funcionará a menos que se modifique en buena medida, lo que posiblemente reemplazaría el motor. De lo contrario, el tanque debe estar clasificado por encima de T90.

Answer 18

Como el tanque de batalla principal, el T-90 es mejor que el m-1 en casi todas las formas posibles. M-1 solo vale por su papel de destructor de tanques.