Estás pidiendo un argumento contrafactual.
La suposición básica sobre la que la mayoría de la gente va a saltar es “bueno, si Estados Unidos no invadiera Irak, no habría habido una guerra”. Posiblemente. Demonios, incluso probablemente.
Pero mirando alrededor del Medio Oriente en este momento, parece que hay muchos, muchos lugares en los que Estados Unidos no invadió que de repente decidió que la estructura gobernante ya no estaba justificada. En algunos lugares, como Túnez, esto funcionó bien. En otros lugares, como Libia y Siria, no le ha ido tan bien a la gente. Egipto todavía está en el aire, pero no es tan malo como los dos últimos. Y Arabia Saudita y Bahrein tuvieron éxito en aplastar su potencial Primavera Árabe.
Por lo tanto, es posible que Irak hubiera caído bajo un aire revolucionario similar. Los chiítas del sur, la mayoría del país, pueden haber decidido que ellos también estaban cansados de vivir bajo una dictadura sunita. Los kurdos pueden haber decidido aprovechar esa oportunidad para separarse de Irak y Turquía al mismo tiempo. Y no hay absolutamente ninguna garantía de que la revolución en Iraq hubiera ido mejor que Libia, Siria o Yemen.
- ¿Cómo se sienten los miembros del servicio estadounidense sobre el cambio de munición de bola M193 a M855?
- ¿Qué se siente ser un interrogador militar?
- ¿Vale la pena estar en la Marina? ¿Por qué o por qué no?
- En el Cuerpo de Marines, ¿se cambiará mi lugar de destino permanente con frecuencia?
- ¿Por qué la mayoría de los directores de la CIA tienen antecedentes militares (en lugar de inteligencia)? Del mismo modo, ¿por qué el Director del FBI no es elegido de las filas de la oficina?
¿En qué punto, tendrían que involucrarse los Estados Unidos entonces? ¿Intentaríamos evitar que nuestro aliado de la OTAN, Turquía, aplastara el movimiento kurdo? ¿Habríamos utilizado nuestras zonas de exclusión aérea (Operaciones Northern y Southern Watch) como un medio para atacar a las fuerzas del gobierno iraquí en apoyo de los rebeldes? ¿O nos habríamos sentado y simplemente visto el lugar arder?
ISIL probablemente no habría sido tan poderoso, pero probablemente aún habría existido de alguna manera. AQI, que se convirtió en ISIL, había comenzado en 1999 bajo Al Zarqawi, pero sin la invasión estadounidense, probablemente no hubiera sido tan fuerte o considerable. Pero una vez que las fuerzas chiítas comenzaron a ganar territorio, los mismos baazistas que se han unido al ISIL ahora, probablemente se habrían convertido en parte de sus filas para contrarrestar la influencia iraní de las milicias chiítas mientras intentaban tomar el poder. .
Dado que todos los contra-hechos son solo vuelos de fantasía y solo pueden conducir a argumentos amargos de lo que habría sucedido si algunas cosas bastante significativas no sucedieran realmente, solo puedo imaginar el vitriolo que seguirá. Pero creo que al final, verías una cifra de muertos muy similar entre los iraquíes. Verías mucho, mucho menos estadounidenses muertos. Y es posible que vea una presencia militar iraní real en el país frente a solo “asesores”.
La revolución se acercaba (como hemos visto en otros países). Y los iraquíes tenían todas las razones para sufrir el mismo destino. Cuando eso sucedió, alguna forma de ISIL habría tomado forma. ¿Se habrían llamado a sí mismos “al Qaeda en Irak” primero? ¿Habrían tenido tanto éxito sin primero conquistar las bases militares sirias con las que comenzaron? Todas estas son preguntas difíciles.
La verdadera pregunta es … si los EE. UU. No hubieran invadido Irak, ¿Manning habría sentido necesario tirar todos esos cables del Departamento de Estado a Wikileaks? Y si Wikileaks no hubiera publicado todos los chismes detrás de las puertas sobre los diversos líderes y sus regímenes corruptos en el Medio Oriente, ¿habría comenzado la Primavera Árabe?
¿Mi conjetura? Si probablemente. La revolución se acercaba. Solo era cuestión de tiempo.