¿Hay algún portaaviones solo UAV en planificación o en desarrollo?

Has recibido algunas respuestas bastante perspicaces de otros hasta ahora. Limitaré mi comentario para decir que hay un pensamiento actual de que los sistemas no tripulados de diferentes capacidades y tamaños servirán para proporcionar la primera ola de ataque en cualquier conflicto futuro. Su función será degradar las defensas enemigas, reunir inteligencia y realizar misiones de vigilancia y reconocimiento de alto riesgo.

Los activos de rango más corto requieren un esfuerzo de lanzamiento y recuperación (LRE) y, como tal, si se asignan a una plataforma naval, tendrán tripulaciones de mantenimiento humano como parte de su sistema total; ahora nos referimos a UAS como “Sistemas aéreos deshabitados” en lugar de “Sistemas aéreos no tripulados”.

Los sistemas aéreos tácticos no tripulados (TUAV) todavía tienen un componente tripulado para el sistema total, existe como una estación de control terrestre tripulada (GCS). Por lo tanto, para aquellos sistemas que no son High Altitude Long Endurance (HALE) o incluso Medium Altitude Long Endurance (MALE), es probable que sus GCS y LRE tripulados necesiten ubicarse en el escenario del conflicto aunque estén fuertemente defendidos y, como tal, cualquier plataforma operar dichos activos también tendrá tripulaciones humanas a bordo.

El mayor riesgo asociado con los sistemas aéreos deshabitados es la pérdida de las diversas funciones de Datalink. Una vez que se interrumpe la comunicación, el comando y el control se degradan o incluso se pierden por completo. El UAS o UCAV luego debe cambiar a una misión de reserva preprogramada (modo seguro / RTB) y eso limita las habilidades de los comandantes en el campo para usar el activo de la manera que les gustaría.

Para resumir, sugiero (mi conclusión particular) que es poco probable que veamos un sistema de plataforma naval que sea totalmente automatizado, a menos que se considere prescindible y esté destinado a un uso estratégico limitado, con la condición de que sea capaz de continuará funcionando satisfactoriamente (es decir, no se mantendrá ni reparará en gran medida una vez activado y en el teatro).

Esta no será una respuesta definitiva, pero no creo que haya obstáculos tecnológicos, solo obstáculos visionarios, obstáculos de política y obstáculos legales.

Visionario, en el sentido de “¿dónde queremos estar en 10 años? ¿20 años? ¿30 años?” Tenemos grupos de expertos en el Pentágono trabajando en problemas como este todos los días.

Política, en el sentido de “¿qué políticas específicas son obstáculos para esta visión [aún no decidida]?” Una vez que el análisis esté completo, las cosas avanzarán un poco más.

Legal, en varios sentidos. Primero, ¿qué leyes específicas nos impiden avanzar y deberían modificarse? En segundo lugar, ¿qué acuerdos contractuales ya tenemos vigentes que nos impiden avanzar, y deberían revisarse? Más análisis

Eventualmente, toda esa información será recopilada, revisada, discutida, debatida y se harán recomendaciones. Entonces, tal vez se tome una decisión también.

Desde una perspectiva tecnológica, nuestras plataformas helo actuales serían candidatos ideales para la reconfiguración como una plataforma de drones.

Dado que un portaaviones tiende a patrullar el océano abierto y cuando ataca un área costera, tiende a sentarse al menos a 200 millas de la costa (en aguas cristalinas internacionales y lo suficientemente lejos como para avisarle cuando está siendo atacado), uno todavía tiene grandes aviones a bordo, incluidos los UAV.
Ver:
X-47B Transportista no tripulado de sistema de aire de combate (UCAS)
y
Fire Scout (especialmente el MQ-8C)

Esos son dos UAV típicamente transportados por transportistas y son aviones de “tamaño completo”.
De hecho, uno de los UAV clave utilizados por la Marina es el BAMS
Halcón Global de la Marina
AeroWeb | RQ-4 Global Hawk
y eso es demasiado grande para caber en un portaaviones de tamaño completo.

El X-47B está destinado a portaaviones de tamaño completo y volará junto a los cazas F-18E y F-35C. De hecho, un buen paquete de ataque sería dos X-47B y dos aviones F-35C. El F-35C eliminaría las defensas costeras y el X-47B podría penetrar a 1,000 nm y alcanzar los objetivos de alta prioridad.

Un UAV no es más pequeño que un avión tripulado. Simplemente eliminan al humano y usan ese espacio para obtener más combustible o más sensores / carga útil.

Sí, hay sistemas UAV más pequeños como el Scan Eagle
Sistema ScanEagle
Pero esos se colocan en las naves “destructoras” más pequeñas.
Los portaaviones utilizan el MQ-8C para esos roles de vigilancia de largo alcance.

Por supuesto, la Marina mantiene once portaaviones (clase Nimitz o Ford), pero también tiene una gran cantidad de buques de asalto anfibio que son aproximadamente del mismo tamaño que un portaaviones WW-II … y llevarán el F-35B, el CH -53K y el avión MV-22 junto con varios UAV como el MQ-8C.

No hay planes actuales para implementar un portaaviones totalmente UAV.

El sistema de Vigilancia y Ataque Aerotransportado Lanzado por un Operador No Tripulado eventualmente aumentará las capacidades de los transportistas actuales, pero aún es temprano en la fase de desarrollo y tiene muchos problemas por resolver. Se conocen algunos de esos problemas (la naturaleza restrictiva del rodaje en el transportista y la recuperación utilizando el Sistema automático de aterrizaje del transportista, solo por nombrar un par), mientras que otros van a salir en el proceso de desarrollo del sistema. Es probable que haya problemas con el medio ambiente, especialmente la humedad, el agua salada y la gran cantidad de radiación electromagnética producida por el barco.

Una cosa a tener en cuenta: hay grupos de expertos que intercambian ideas todo el tiempo, pero para ingresar al estado de planificación militar, una idea debe tener fondos. Los recursos deben ser asignados y los equipos reunidos. Hasta ahora, eso no está sucediendo.

Se estima que el envío totalmente automatizado se encuentra al menos a 20 años o más de distancia, por lo que dudo que las tecnologías para un transportista totalmente automatizado aún sean factibles de alguna manera.

El USS Vinson ha sido equipado con una estación de control “marina” (en oposición a “tierra”). Es para el UAVS cisterna aéreo que se ha desarrollado.