¿Cuánto cuesta construir y mantener un portaaviones?

Answer 1

El costo de la aeronave depende de su configuración (tamaño, peso, capacidad de la aeronave, armamento, sistema de propulsión, etc.). Por lo tanto, no es posible poner un número contra el costo de construcción y mantenimiento. Permítanme dar una breve descripción al respecto.

Portaaviones y detalles asociados:

Un portaaviones es un buque de guerra que es una base aérea basada en el mar, equipado con una cubierta de vuelo de longitud completa e instalaciones para transportar, armar, desplegar y recuperar aeronaves. Los portaaviones han evolucionado desde su inicio a principios del siglo XX, desde buques de madera hasta buques de guerra de propulsión nuclear que transportan numerosos aviones de combate, aviones de ataque, helicópteros y otros tipos de aviones. Los portaaviones son caros de construir, pero se consideran activos críticos.

• A partir de abril de 2017, hay 37 portaaviones activos en el mundo dentro de doce marinas.
• La Armada de los Estados Unidos tiene 10 grandes flotillas de propulsión nuclear (conocidas como superportadoras, que transportan hasta alrededor de 80 aviones de combate cada una), las más grandes del mundo; El espacio de cubierta combinado total es más del doble que el de todas las demás naciones combinadas.
• La Marina de los EE. UU. Tiene nueve barcos de asalto anfibio utilizados principalmente para helicópteros (a veces llamados portaaviones), estos pueden transportar hasta 20 aviones de combate (V / STOL) y tienen un tamaño similar a los de las flotas ligeras.
• China, Francia, India y Rusia operan cada uno un portador de tamaño mediano, con capacidad de 30 a 50 aviones de combate.

Países que actualmente operan operadores en azul; operadores históricos de transportistas en azul claro y construyendo los primeros transportistas en Orange.

Solo portaaviones puros, sin incluir portaaviones

---

Cómo se construyen los portaaviones más modernos, un estudio de caso: USS Theodore Roosevelt

Desde la década de 1950, casi todos los superportadores estadounidenses se han construido en Northorp Grumman Newport en Newport News, Virginia. La mayoría de cada supercarrier se ensambla en piezas modulares separadas llamadas superlifts . Cada superelevador puede contener muchos compartimentos (habitaciones) y puede pesar entre 80 y 900 toneladas.

El USS Ronald Reagan, en construcción en el dique seco de Northrop Grumman Newport News

Las grúas puente gigantes se utilizan para levantar el módulo y bajarlo con precisión a su posición correcta dentro del barco; luego lo sueldan a los módulos circundantes. Cerca del final de la construcción, la tripulación se une al último módulo, la isla de 575 toneladas, a la cubierta de vuelo.

Bajando los elevadores a su posición en el USS Harry S. Truman

Las cuatro turbinas a bordo también generan electricidad para alimentar los diversos sistemas eléctricos y electrónicos del barco. Esto incluye una planta desaladora a bordo .

Los transportistas nucleares modernos no tienen que reabastecerse de combustible regularmente. Pueden pasar de 15 a 20 años sin repostar. Las compensaciones son una planta de energía más costosa, un proceso de reabastecimiento de combustible más largo y complicado y el riesgo adicional de un desastre nuclear en el mar. Para minimizar el riesgo, los reactores están fuertemente protegidos y monitoreados de cerca.

GRANDES NÚMEROS: Estas estadísticas pintan la enorme magnitud de un portaaviones clase Nimitz: actualmente el más grande en el negocio.

• Altura total: 244 pies (~ 74 metros), tan alta como un edificio de 24 pisos.
• Desplazamiento totalmente cargado – 97,000 toneladas
• Peso del acero estructural: 60,000 toneladas
• Área total de la cubierta de vuelo – 4.5 acres
• Longitud de la cubierta de vuelo: 1.092 pies
• Ancho de la cubierta de vuelo (en el punto más ancho): 257 pies
• Número de compartimentos y espacios a bordo: más de 4,000
• Peso de cada ancla – 30 toneladas
• Peso de cada eslabón en las cadenas de anclaje: 360 libras (~ 160 kg)
• Peso de cada hélice: 66,200 libras (~ 30,000 kg)
• Peso de cada timón: 45.5 toneladas (~ 41 toneladas métricas)
• Capacidad de almacenamiento de combustible de aviación: 3.3 millones de galones (~ 12.5 millones de litros)
• Número de teléfono a bordo: más de 2.500
• Número de televisores a bordo: más de 3.000
• Longitud total del cable eléctrico a bordo: más de 1,000 millas (1,600+ km)
• Capacidad de la planta de aire acondicionado – 2,250 toneladas

---

Por lo tanto, solo hay un número limitado de países que son capaces de construir portaaviones debido a los siguientes desafíos / problemas / complejidades:

1. El enorme tamaño del portaaviones hace que sea realmente difícil para la mayoría de los países construirlo. O se conforman con un portaaviones más convencional y más pequeño o lo compran en otros países (EE. UU., Rusia, etc.).
2. Además, el costo de hacer un portaaviones es entre 1 y 5 mil millones de dólares. Por lo tanto, muchos países simplemente no pueden permitirse estos transportistas, lo que les hace imposible poseerlos. Olvídate incluso de pensar en construirlos.
3. El desarrollo de una infraestructura integral para construir transportistas es una decisión estratégica a largo plazo que se deriva de la política de defensa y los requisitos / necesidades de ese país. Lo que podría no ser un enfoque para la mayoría de los países.

Portaaviones más grandes en la flota de cada país (de mayor a menor de izquierda a derecha)

---

Dicho esto, en este momento hay alrededor de 10 países que no solo están construyendo AC para sí mismos sino también exportándolos. A continuación la lista con detalles:

1. China

Activo:

Liaoning: Vendido a China por Ucrania y reequipado en Dalian como Tipo 001. Entregado a PLAN el 23 de septiembre de 2012 y entró en servicio activo el 25 de septiembre de 2012.

El 26 de abril de 2017 se lanzó un segundo operador, que según los informes estará armado y equipado para el servicio en 2020.

En construcción:

Tipo 001A: en construcción desde 2013, lanzado el 26 de abril de 2017 en Dalian Shipyard.

Tipo 002: en construcción desde 2015 en Shanghai.

Planificado:

Tipo 003: un portaaviones planeado de propulsión nuclear.

En diciembre de 2013, la Comisión Militar Central de China dijo que planeaba comisionar un portaaviones con patrón de Liaoning para 2017, designado como portaaviones Tipo 001A. Se proyecta que el costo será de US $ 3 http://bn. En noviembre de 2016, los funcionarios chinos admitieron que otro transportista, conocido como transportista Tipo 002, está construyendo en el Astillero de Shanghai. Será el primer portaaviones chino en utilizar el sistema de despegue de catapulta.

2. Francia

3. India

Activo:

INS Vikramaditya: 45,400 toneladas, transportista clase Kiev modificada (ex almirante Gorshkov), en servicio desde 2013. El transportista fue comprado en enero de 2004 a un precio de $ 2.35 mil millones. Fue comisionado el 16 de noviembre de 2013 en una ceremonia celebrada en Severodvinsk, Rusia.

En construcción:

INS Vikrant: 44,000 toneladas, portador de clase Vikrant. Se está construyendo en el astillero Cochin y se espera que entre en servicio en 2018. El nuevo transportista operará el MiG-29K y el avión naval HAL Tejas junto con Dhruv. El barco estará propulsado por cuatro motores de turbina de gas y tendrá un alcance de 8,000 millas náuticas, con 160 oficiales, 1,400 marineros y 30 aviones.

Planificado:

Se planea un segundo portaaviones de clase Vikrant INS Vishal con un desplazamiento de más de 65,000 toneladas y es probable que funcione con energía nuclear con el sistema CATOBAR para lanzar y recuperar aviones más pesados ​​y aviones de combate no tripulados.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vi…

https://en.wikipedia.org/wiki/IN…

4. Italia

5. Japón

6. Rusia

Actual

Portaaviones Almirante Kuznetsov de 55,000 toneladas. Lanzada en 1985, sin catapultas, puede lanzar y recuperar cazas navales de combustible ligero pero no fuertes ataques de bombardeo convencionales. Oficialmente es única en llevar un complemento de crucero pesado de armas defensivas y grandes misiles ofensivos P-700 Granit.

Futuro

El gobierno ruso recientemente dio luz verde para la construcción del portaaviones clase Shtorm. Este transportista será un híbrido de CATOBAR y STOBAR, dado que utiliza ambos sistemas de lanzamiento de aeronaves. Se espera que el operador cueste entre $ 1.8 mil millones y $ 5.63 mil millones. Una vez comisionada, reemplazará al Almirante Kuznetsov.

7. España

8. Turquía

En construcción:

TCG Anadolu (2021) Los trabajos de construcción comenzaron el 30 de abril de 2016 en el astillero de Sedef Inc. y se espera que se completen en 2021. El buque está destinado a satisfacer las diversas necesidades y requisitos de las Fuerzas Armadas turcas, como el mantenimiento prolongado -fuerzas, combate militar a larga distancia u operaciones de ayuda humanitaria

9. Reino Unido

En construcción:

Portaaviones clase Queen Elizabeth, buque STOVL de 70.600 toneladas

HMS Queen Elizabeth (2017)

HMS Príncipe de Gales (2018)

10. Estados Unidos

La flota estadounidense actual de transportistas de clase Nimitz será seguida en servicio por la clase Gerald R. Ford. Se espera que los barcos estén más automatizados en un esfuerzo por reducir la cantidad de fondos necesarios para mantener y operar los barcos. Las principales características nuevas son la implementación del Sistema de lanzamiento de aeronaves electromagnéticas (EMALS) (que reemplaza las antiguas catapultas de vapor).

Con la desactivación de USS Enterprise en diciembre de 2012, la flota estadounidense comprende 10 superportadoras. El 24 de julio de 2007, el subcomité Seapower de los Servicios Armados de la Cámara de Representantes recomendó siete u quizás ocho nuevos transportistas (uno cada cuatro años). Sin embargo, el debate se ha profundizado sobre el presupuesto de $ 12–14.5 mil millones (más $ 12 mil millones para desarrollo e investigación) para la compañía de clase Gerald R. Ford de 100,000 toneladas (servicio estimado 2016) en comparación con la clase de Estados Unidos más pequeña de $ 2 mil millones y 45,000 toneladas. naves de asalto anfibio, que pueden desplegar escuadrones de F-35Bs. El primero de esta clase, el USS America, ahora está en servicio activo con otro, el USS Tripoli, en construcción y se planean 9 más.

Answer 2

El costo del nuevo portaaviones de la clase Ford, ahora en las pruebas de mar y prueba final y equipamiento del contratista es de aproximadamente 12.9 mil millones en dólares del año fiscal 2014. El USS Gerald R Ford está programado para ser comisionado en 2016.

El segundo en la clase Ford será John F. Kennedy. Ahora en su quinto año de construcción anticipada, el programa está ganando impulso. La quilla se colocará en septiembre, con un lanzamiento programado para febrero de 2020 y una entrega programada para junio de 2022.
Kennedy será casi una réplica exacta de Ford; Las “lecciones aprendidas” y la disponibilidad de herramientas especialmente construidas y similares reducirán el costo de $ 12.9 mil millones a $ 11.5 mil millones,

La principal diferencia entre los dos portaviones se deriva de la decisión de deshacerse del radar de doble banda, que se ha llamado “increíble” pero “probablemente un poco exagerado para un portaaviones” cuando el Navy Times recibió un recorrido exclusivo por el Enviar el año pasado.

El costo promedio para operar y mantener un Super Carrier es apropiado: $ 160 millones por año solo para el personal. Agregue combustible para aviones y piezas de mantenimiento, y está buscando más cerca de $ 400 millones por año.
Los transportistas se lanzan en promedio 18 veces (con 18 recuperaciones) por día, incluido el tiempo en el puerto y el tiempo en los astilleros.
Eso significa que los costos de lanzamiento de cada operador superan los $ 90,000.

Estas estimaciones de costos operativos son típicas de un transportista de clase Nimitz, no de una clase Ford, y no incluyen la modernización y el reabastecimiento de combustible de la mitad de la vida, que es aproximadamente 1/3 del costo de adquisición y el desmantelamiento final y el rescate de los reactores que se estiman en aproximadamente 1 / 3 de los costos iniciales de adquisición. No incluyen ningún costo de adquisición asociado con los barcos, el personal o los aviones del grupo Carrier Battle asignados al Transportista.

Extractos de Navy Times y hsdl.org

Answer 3

Bueno, dependiendo de lo que esté buscando, podría comenzar con un buen destructor de helicópteros de clase Izumo (no se deje engañar por el nombre; es un transportista) por $ 1.2 mil millones.

Si puede gastar un poco más, puede obtener un barco de asalto anfibio de clase Wasp por alrededor de $ 1.5 mil millones . Si está confundido sobre por qué estoy mencionando estas naves, es porque ambos pueden transportar Harriers y aviones F-35 II además de sus helicópteros.

A continuación, tienes las naves de rango medio; portadores puros, más prestigio, más ’empuje’, como el indio INS Vikramaditya que cuesta $ 2.35 mil millones . De acuerdo, estoy haciendo trampa porque el barco es técnicamente de segunda mano, pero con la cantidad de reacondicionamiento que pasó, es prácticamente nuevo.

Pero si insiste absolutamente en obtener uno nuevo, la clase HMS Queen Elizabeth se puede obtener por alrededor de $ 3 mil millones . Son los primeros transportistas del Reino Unido en mucho tiempo y tienen bastantes zapatos para llenar.

Pero si buscas la crème de la crème , lo mejor que la humanidad tiene para ofrecer, entonces quieres el portaaviones Gerald R. Ford . 100,000 toneladas de energía nuclear por la suma principesca de $ 10.44 mil millones .

Y recuerda, ¡esto es solo el costo de los barcos! El equipo de autodefensa, parte de la electrónica y todos los aviones cuestan más. Entonces, dependiendo de qué barco acaba de comprar, prepárese para desembolsar entre $ 800 y $ 2 mil millones adicionales antes de que su nuevo transportista esté listo para la acción.

Answer 4

Oh, es muy costoso, los transportistas de clase Nimitz que opera en los Estados Unidos cuestan alrededor de 4.500 millones cada uno con costos de ingeniería y diseño amortizados. Las nuevas clases de operadores que salen cuestan alrededor de 6.200 millones cada una debido a las nuevas características diseñadas en.

Eso no incluye el ala aérea (aviones 65-75 y equipos y piezas de apoyo relacionados), lo que agregaría otros pocos miles de millones.

Hasta ahora solo hemos pagado por el hardware. Afortunadamente, el combustible no es un costo recurrente. pero tenemos 3200 hombres (5500 con la tripulación) para alimentar y alojar. Un portaaviones es una máquina compleja con mucho desgaste, generalmente en tiempo de paz, los barcos pasan la mitad de su tiempo en patrullaje y la mitad en puerto. Entonces, por el dinero, realmente tenemos solo un cincuenta por ciento de disponibilidad.

Ah, y aquí hay otro costo importante: para apoyar y proteger al operador, tenemos un grupo de operadores completo que viaja con el operador, literalmente, a todas partes. Un grupo de ataque de portaaviones [1] (CSG) es una formación operativa de la Marina de los Estados Unidos . Está compuesto por aproximadamente 7.500 personas, un portaaviones , al menos un crucero , un escuadrón de destructores de al menos dos destructores y / o fragatas , [2] y un ala aérea de portaaviones de 65 a 70 aviones. Un grupo de ataque de portaaviones también, en ocasiones, incluye submarinos , barcos logísticos adjuntos y un barco de suministros. El comandante del grupo de ataque portador reporta operacionalmente al comandante de la flota numerada, quien es responsable operacionalmente del área de las aguas en las que opera el grupo de ataque portador. Así que son otros 4000 hombres y 6-7 buques de guerra y algunas naves de apoyo (combustible para el avión, combustible para los barcos CSG, y alimentos y partes y armamento prescindible).

Finalmente tienes los gastos generales de la Armada: todas las operaciones en tierra y grupos de suministros y personas hasta almirantes.

Entonces, teniendo en cuenta todo lo que supongo, es un costo inicial de 10 mil millones (y no conté el costo de los barcos CSG) y un costo operativo anual de 2-4 mil millones (CSG completo).

Y finalmente habrá reabastecimiento nuclear en varios cientos de millones cada 15 años y desmantelamiento nuclear en aproximadamente mil millones al final de la vida (¿40 años?)

Answer 5

¿Crees que construir un concepto de “barcaza” sería menos complicado?

Las catapultas hacen que la aeronave se acelere para volar en el aire a la menor distancia posible, lo que permite que las operaciones cíclicas estén bien versadas y organizadas.

El costo y los dolores de cabeza de ingeniería de simplemente hacer que un sistema de propulsión confiable sea semi eficiente y efectivo son razones suficientes para no considerar esto. Sin mencionar tratar de tener todos los sistemas a bordo, como los controles ambientales y la miríada de tuberías. Definitivamente le daría más espacio a la tripulación, pero el costo para hacer esto es simplemente demasiado.

Los transportistas operan en ciclos y tienen tiempo de inactividad por mantenimiento en varios niveles. Es por eso que cada costa tiene varios y Japón tiene uno desplegado hacia adelante. Muchos cuestionan cuánto gastamos actualmente en portaaviones, ese costo crecería exponencialmente si intentáramos equipar a la Armada con embarcaciones de este concepto.

Nuestros portadores nucleares son caros y requieren mantenimiento, pero son rápidos y pueden lanzar tanta potencia de fuego como sea necesario. Son potentes y tienen un historial seguro de servicio confiable.
Básicamente, en la opinión de este marinero retirado, patean traseros y nadie más se acerca. ¿Por qué arreglar lo que no está roto?

Answer 6

Solo algunas razones:

• Incluso el portaaviones más pequeño es significativamente más grande que el destructor más grande.
• Un portaaviones, especialmente uno de reciente cosecha, casi siempre tendrá energía nuclear. La mayoría de los destructores siguen siendo naves de propulsión convencional.
• Un portaaviones tiene que acomodar aviones, armas, combustible de aviación, así como suficiente personal para dar servicio a sus diversos sistemas.
• Los portaaviones son a menudo los centros de mando y control de un grupo de batalla para las actividades de un líder, por lo que requieren tener comunicaciones más avanzadas y equipos de control que un destructor.

Answer 7

Un portaaviones en realidad no es más complicado que un barco normal, es más grande, más rápido y tiene algunos dispositivos adicionales, como las catapultas. De lo contrario, desde una perspectiva técnica, es como un gran barco de contenedores.

Hacerlo más grande y más plano tiene varios inconvenientes.
(1) Sería más susceptible a la acción de las olas, causando más lesiones y más pérdidas de activos (aviones que se van por la borda).
(2) Sería demasiado grande para ingresar a la mayoría de los puertos y transitar por la mayoría de los canales.
(3) Todavía tendría que tener espacio de mantenimiento interior (un hangar).
(4) Tendría que ser ridículamente grande para proporcionar una pista estándar, haciendo que el barco sea estructuralmente inestable y propenso a romperse por la mitad en una tormenta.

Answer 8

Asumiendo que la pregunta se refiere a una barcaza flotante, digamos, el tamaño de un aeropuerto comercial;

1. Deberá ser autosuficiente por un período razonable, digamos 30 días, con combustible, alimentos y suministros; y
2. Requerirá propulsión; y
3. Tendrá que ser defendido.

Al examinar el requisito en detalle, uno se dará cuenta rápidamente de que más allá de cierto tamaño, la Ley del Cubo Cuadrado se establece, lo que lo hace inviable.

Los portaaviones en su encarnación actual han servido bien al ejército; El costo y las desventajas (estratégicas / logísticas) asociadas con un concepto de “barcaza flotante” pueden abordarse de manera más efectiva con otros transportistas.

Answer 9

HMS Queen Elizabeth £ 6.2 mil millones para construir, estimaciones aproximadas sitúan los costos anuales de funcionamiento en £ 50 millones por año