¿Se espera que los otros barcos en un Grupo de Batalla de Transportistas actúen como un ‘guardaespaldas’ físico para el transportista en situaciones adversas?

Answer 1

No. Los barcos no entrenan para eso.

Por un lado, los torpedos lanzados por submarinos no son como los de la Segunda Guerra Mundial, disparados desde debajo de la superficie y corriendo para que todos lo vean. Los submarinos modernos probablemente atacarán desde muy abajo, y sus armas competirán mucho más rápido de lo que cualquier barco puede reaccionar para interponerse en el camino.

Además, hay menos escoltas que en días anteriores, que la probabilidad de que uno esté cerca de la línea de rodamiento es infinitesimal. La cobertura actual está compuesta (o no) por mejores sensores y armas. Como hay tan pocos, ninguno de estos barcos es prescindible. De hecho, muchos tienen otros roles que desempeñan fuera del grupo de batalla, para incluir la defensa antimisiles de área, una industria creciente y vital.

Simplemente no vas a ver a Churchill saltar delante de una ronda destinada a Truman. FDR tal vez …

Editar: Un lugar en el que uno podría esperar algún tipo de machismo portador por parte de las escoltas sería en los tránsitos del estrecho, cuando los ataques masivos de botes pequeños son más peligrosos. Incluso entonces, el plan es lanzar helos armados y pisar el metal.

Answer 2

Las naves de apoyo de un grupo de batalla de portaaviones establecieron un “piquete” lejos del portaaviones, donde sus sistemas de radar y armas se utilizan para detectar y disuadir amenazas. El transportista usa sus aviones para hacer lo mismo. La idea es que las amenazas de todo tipo –aviones, barcos de superficie, submarinos– se encuentren primero con la línea de “piquete”. Esto no quiere decir que no puedan disparar armas de todo tipo (misiles, proyectiles o torpedos) desde tan lejos que no puedan intentar atacar al portador directamente, o que puedan ser interceptados. Esto es más fácil para proyectiles o torpedos, pero los misiles pueden tener un alcance de cientos de millas.
Si es posible, un avión o un submarino pueden pasar este sobre y atacar al portador directamente, mucho más fácil de entender con un submarino. Sin embargo, la gama de armas disponibles hoy en día requiere una gran separación entre barcos, y esa separación hace que sea poco probable que un barco pueda interceptar un misil o un torpedo lanzado por un submarino interponiéndose en el camino.
La única excepción posible en la que puedo pensar aquí es que se usaría una especie de faro para sacar un arma guiada por radar del objetivo previsto, pero no es necesario que sea otro barco o avión. Si se dispara un misil en busca de calor a un portaaviones, lanzará una bengala caliente, en lugar de hacer estallar un avión sobre el barco para proporcionar un objetivo “caliente” más atractivo que el barco.
Si un submarino pudiera atravesar esa línea de defensa sin ser detectado, probablemente se acercaría y atacaría primero al transportista. Si el portaaviones se hunde, todos sus aviones no tendrían ningún lugar para aterrizar o repostar, e incluso los aviones con alta resistencia (los utilizados para el radar aerotransportado) eventualmente tendrían que retirarse. Eso debilita severamente el grupo de batalla.

Answer 3

Durante el Conflicto del Atlántico Sur de 1982, el HMS Coventry, un Destructor tipo D-42 y el HMS Broadsword, una Fragata CL-42 de Plymouth, fueron parte de una estrategia más amplia para atraer a los bombarderos enemigos lejos de las tropas británicas que desembarcan en la Bahía de San Carlos.

Actuarían como la primera línea de defensa y, en efecto, serían “un sistema de alerta temprana”.

En una entrevista para el documental de la BBC Two Sea Of Fire, transmitido en el 25 aniversario del desastre, el capitán del HMS Coventry dijo que sabía que sería una misión suicida para su embarcación y su tripulación.

David Hart Dyke dijo: “Es como un juego de ajedrez. Debes renunciar a algunas piezas para obtener jaque mate al final. Yo fui una de esas piezas”.

“Me di cuenta de por qué lo estábamos haciendo. De ser necesario, éramos el sacrificio en lugar de otras naves que eran más importantes con un gran número de tropas y más equipo a bordo.

“Y eso es la guerra. Hay que correr riesgos para ganar”.

Los temores del Capitán Hart Dyke pronto se hicieron realidad cuando dos pares de Skyhawks A-4 argentinos se enfrentaron a HMS Coventry y HMS Broadsword.

Answer 4

Algunos. Los destructores de Burke en punto de vapor con un SG o AG tienen la primera responsabilidad de la defensa del operador, pero el nuevo C4I permite principalmente que los grupos operen como un solo organismo compuesto por componentes más pequeños basados ​​en roles

Sin embargo, en su escenario de un operador siendo atacado. Todos los lados por submarinos … uno se preguntaría dónde demonios están los submarinos de ataque propios del grupo. ¿Y por qué demonios los combatientes de la superficie necesitan jugar una esponja de torpedo cuando se supone que las cabezas de burbuja tienen ese reloj?

Answer 5

Sí, la mayor parte del CBG se consideraría prescindible en defensa de la abeja reina, el transportista.

Sin el transportista, el resto del grupo de batalla sería más o menos sin propósito.

Hay precedentes en la Segunda Guerra Mundial de destructores que interceptan torpedos destinados a transportistas. Por lo general, los destructores serían hundidos por un golpe de torpedo.

PD
He estado replanteando mi respuesta un poco, incluso antes de la respuesta de Tim. Si bien las naves aún se considerarían prescindibles, la posibilidad de hacer tal sacrificio es menor de lo que alguna vez fue.

Por un lado, los topedos son más rápidos y, en algunos casos, probablemente se establezcan en profundidad con mayor precisión que en la Segunda Guerra Mundial. Ciertamente se establecerían por debajo de la profundidad de un destructor o DE y probablemente se detonarían debajo de la quilla de un transportista para un daño máximo.

Aún en la batalla, todo es posible, un transportista puede ser detenido debido al daño del ataque y los escoltas se acercan para pedir ayuda.

Answer 6

Aunque esto no es algo para lo que se usen los buques oficialmente, existe una precedencia histórica y tiene sentido que un buque más pequeño se sacrifique por uno más grande e importante.

El precedente al que me refiero sucedió durante la Segunda Guerra Mundial cuando un destructor holandés se interpuso y tomó los torpedos para un crucero estadounidense. No tengo mi biblioteca aquí (en el hospital en este momento), pero sucedió en los primeros días de la Guerra del Pacífico.