¿Es posible invadir los Estados Unidos con 500 grandes buques de guerra y 5 portaaviones que se dirigen hacia él desde cada costa?

Sí, suponiendo …

… estos son sus buques de guerra (y portaaviones):
Esto hará que ID4 parezca un picnic.

… estos son sus aviones:
Superioridad luchador y bombardero integrado en uno.

… estos son tus soldados:
Te buscaré, te encontraré y te mataré.

… estos son tus tanques:
Si no tienes un deslizador terrestre con un arpón, ¡estás jodido!

Pero, estas son armas de fantasía, dices. Bueno, usted mismo hizo una pregunta fantástica … no tengo idea de dónde provienen los números.

La Guardia Nacional de los EE. UU. Se encuentra en algún lugar entre el personal de servicio de 300k a 500k, por lo que sus 50k soldados necesitarían alcanzar una proporción de muertes de 10+ a 1 como Jedi en un buen día. ¡No olvide que los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a portar armas y muchos de ellos lo ejercen!

Tus 100 tanques son ridículamente pequeños. Hay más de 6000 tanques de batalla principales Abrams en el inventario de EE. UU. Incluso si hay 0 MBT en los EE. UU. En el momento de la invasión, la infantería y el apoyo aéreo podrían reducir el trabajo de su división de tanques.

Su fuerza aérea de 100 aviones es superada en número por 10 veces más que los cazas de defensa aérea de la Guardia Nacional de los EE. UU., Diseñados específicamente para disparar su avión desde el cielo. Y asume que no todos sus aviones son cazas de superioridad aérea, porque necesitaría aviones para interdicción aérea y logística, ¿verdad?

Su distribución de misiles tampoco está clara. 500 en total, pero ¿cuántos de cada tipo? Los misiles antiaéreos de los barcos son para defensa. La ordenanza anti-buque y anti-sub es agradable, pero no van a decidir la batalla. El enemigo también tendrá contramedidas. Para aumentar la probabilidad de matar, es posible que necesites disparar una salva en lugar de un misil por objetivo.

Los misiles balísticos con ADM son útiles como armas terroristas, pero no cambiarán la perspectiva estratégica. Matará a muchos civiles y hará que todo el mundo se enfade mucho contigo.

Sería difícil concentrar su flota de invasión sin ser atrapado en el acto por reconocimiento de satélite o redes de inteligencia.

Suponiendo que concentre su ataque solo en DC y logre aniquilar la ciudad, incluidos POTUS, el VP, otros políticos, altos mandos, etc. La cadena de mando de los Estados Unidos es bastante robusta y tiene en cuenta estas situaciones. La decapitación no equivale a un golpe de TKO.

TL; DR: los números no funcionan, por una milla. Si estás pensando en un videojuego, sería demasiado desigual y terminaría demasiado pronto. Para escenarios menos obvios, sigue leyendo.


Para empezar, la fuerza del Ejército de los EE. UU., La Infantería de Marina, la Guardia Nacional, la policía y los agentes federales armados es muchas veces mayor que la fuerza invasora (el número de empleados no militares a tiempo completo en las fuerzas de seguridad supera el millón) La “población civil” en los Estados Unidos (incluidos millones de veteranos) lleva cientos de millones de armas (¡no es broma!), Incluidas las ametralladoras. Por lo tanto, cualquier invasión será demasiado corta como para agotar su limitado suministro de combustible y municiones. Sin embargo, el punto de esta respuesta es que las restricciones dadas descartan incluso una invasión simbólica. Los reservistas no serán convocados, el ejército y los infantes de marina no se desplegarán en masa (solo fuerzas especiales, para proteger instalaciones críticas), pero Estados Unidos puede recurrir a su Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) para limitar el aumento de los precios del petróleo.

5 portaaviones pesados ​​tienen capacidad para unos 400 aviones (dos veces por dos costas) pero no transportan aviones pesados: AWACS, reabastecimiento de combustible o transporte (la aviación de cubierta utiliza variantes de juguete). Por supuesto, hoy en día no hay diez transportistas pesados ​​no estadounidenses en el mundo. Además, no todos los aviones de transporte son un caza de ataque: hay aviones de patrulla y reabastecimiento; plataformas de radar, comunicaciones e interferencia; ASW helos; reabastecimiento de combustible ligero; operaciones especiales y otros. La Fuerza Aérea de EE. UU. Opera más de 5000 aviones y preservará fácilmente la supremacía aérea dentro de varios miles de millas. Los 400 mejores combatientes no transportados por portaaviones de la OTAN en existencia serían ridículos contra la Fuerza Aérea de los EE. UU. Si reclutas a algunos combatientes europeos, seguirán perdiendo ante los F-22, que no se exportan. El único luchador sigiloso de Rusia, PAK FA, no es compatible con operaciones transportadas por portaaviones, y tampoco la mayoría de los combatientes de Rusia. Mientras estamos en esto, hay muy pocos pilotos no estadounidenses calificados para operaciones de portaaviones (se dice que Rusia tiene más cosmonautas que tales pilotos). La capacitación lleva mucho tiempo y el desgaste del hardware es significativo, por lo que los países con <3 operadores (todos excepto EE. UU.) No pueden permitirse una capacitación intensiva continua.

Los satélites de EE. UU., Las redes de sonar y los aviones AWACS eliminarán el elemento sorpresa. Pueden proporcionar una imagen clara de los objetos en movimiento y estacionarios, y pueden interceptar vectores y atacar aviones, o incluso misiles a distancias muy grandes. Los poderosos jammers terrestres y aéreos pueden neutralizar las armas de largo alcance de la armada. Pero incluso sin atascarse, los bombarderos sigilosos como B-2 pueden lanzar una gran cantidad de armas independientes en la armada. Tenga en cuenta que la sección transversal del radar de un B-2 y un F-22 es la de un pájaro pequeño. Por lo tanto, poner sistemas de defensa aérea como el S-400 en cruceros de escolta tendrá un valor limitado: hay muchas gaviotas por ahí, y simplemente no sabes cuáles llevan misiles de radar. Los radares VLF pueden detectar la presencia de cazas sigilosos pero no su ubicación, por lo que no pueden guiar misiles (y de todos modos son demasiado voluminosos para plataformas navales).

Los misiles balísticos de largo alcance son difíciles de usar sin inteligencia operativa, en objetivos móviles u ocultos. Son notoriamente imprecisos, y si disminuyen la velocidad, pueden ser disparados desde el cielo. Se pueden usar en aeródromos, pero las armas químicas se dispersan rápidamente sobre grandes espacios abiertos. Se detectará un ataque masivo de ICBM al menos 10 minutos antes de que golpee, y las señales de navegación por satélite se apagarán (o, mejor dicho, se distorsionarán): la navegación inercial no es tan precisa. Estados Unidos tiene miles de aeródromos utilizables, mientras que los misiles balísticos son grandes y caros, y no deshabilitarán los aeródromos uno a uno. Esos aeródromos usan pistas amplias y redundantes, mientras que los misiles balísticos pueden ser interceptados por baterías Patriot. Dado que los aviones pueden despegar y aterrizar en segmentos de línea recta de las principales autopistas, será imposible suprimir la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con misiles balísticos.

Los misiles antisubmarinos no tienen mucho sentido, ya que los submarinos pasan la mayor parte del tiempo bajo el agua. Necesitas torpedos. Los submarinos de ataque estadounidenses no pueden detectarse por medios directos más allá del radio de 30 millas, y generalmente incluso a distancias mucho más cortas. Los submarinos pueden lanzar todo tipo de misiles, y las naves de superficie no tienen dónde esconderse de un ataque cercano. Esas compañías que mencionaste no sobrevivirán.

Con ese gran número de barcos que aparecen de la nada, lo más probable es que sean bastante malos. Ningún país tiene actualmente el dinero y la capacidad industrial para construir tantos barcos modernos con los últimos equipos.

Los grupos de transportistas estadounidenses toman tiempo para prepararse y vectorizar, pero si este conflicto dura más de unos pocos días, los atacantes deben esperar que varios grupos de transportistas se acerquen por todos lados. Sin mencionar las marinas de la OTAN no estadounidenses en el Atlántico y la Armada japonesa en el Pacífico.

Cualquier buque de guerra de superficie que se acerque a la costa será atacado por artillería de largo alcance, misiles antibuque y torpedos. Las fuentes de fuego pueden moverse.

100 tanques son bastante inútiles en tal operación y desperdiciarán mucho tonelaje (también, las costas del Pacífico están llenas de acantilados, y Florida tampoco es amigable para los tanques). Incluso si de alguna manera alcanzan las costas, serán vistos y asesinados desde el aire, por artillería de largo alcance o con armas antitanque si se acercan a algo de valor.

El Ejército de los EE. UU. Tiene más de 400,000 personas, la mayoría estacionadas en los EE. UU. También está la Guardia Nacional. La policía está desplegada en todas partes y tiene acceso a armas pesadas. Hay más de un millón de policías y otros empleados de agencias autorizados para portar armas. Incluso si todos los policías, agentes del FBI y ATF desaparecen, hay cientos de millones de armas entre la población civil estadounidense. Una fuerza de invasión de 50000 con 100 tanques (en cada costa) será aplastada por milicias locales formadas por veteranos y entusiastas de las armas.


Una pregunta más interesante es si Estados Unidos puede defender a Hawái contra una fuerza de cinco portaaviones con 500 buques de guerra y 50000 de infantería. Esto será mucho más difícil, pero probablemente posible. Hawaii puede perder sus pocos aeródromos debido a un ataque con misiles, por lo que tendrá que ver con la defensa aérea para negar la supremacía aérea. A diferencia de los Estados Unidos continentales, no tiene profundidad estratégica, pero es mucho más fácil esconderse en Hawai que en California debido a la exuberante vegetación. Los submarinos estadounidenses y los grupos de ataque de portaaviones tendrán mayor importancia. Incluso si se superan, las islas más grandes de Hawai parecen bastante defendibles, y hay suficiente población para repeler una fuerza de invasión de 50000. Pero en la práctica, esto se resolverá con B-2. Hawái es un vuelo de 8 horas desde Whitman AFB, y esos B-2 pueden llegar a él sin repostar.

¿Se puede repeler el ataque sin pérdida de vidas para los defensores? Sí, pero esto requerirá detectar la construcción y las pruebas de los transportistas (lo cual es fácil). Tenga en cuenta que construir un transportista y entrenar a sus tripulaciones lleva muchos años. Con tal tiempo de entrega, los EE. UU. Pueden producir un gran arsenal de misiles, submarinos de ataque y vehículos aéreos no tripulados y torpedos, todos utilizando la última tecnología desconocida para los atacantes. Los radares sobre el horizonte fácilmente disponibles hoy en día pueden “ver” objetos en movimiento individuales, como aviones a más de 3000 millas. Sin mencionar grupos adicionales de huelga de transportistas con tecnología probada y verdadera. Dados estos preparativos, la armada no se acercará a Hawai. Luego, la pregunta se traslada a Guam e Islas Vírgenes Americanas, pero la respuesta sigue siendo la misma.

Entonces, ¿cuál es la fuerza de invasión que falta? No hay una manera simple de hacerlo exitoso, pero lo que más falta es

  • inteligencia satelital y comunicación (no muchos países pueden pagar esto para uso militar)
  • Aviones AWACS (tendrían que estar ubicados en algún lugar de América Central, pero no sobrevivirán por mucho tiempo)
  • Defensa aérea en red estilo Aegis, actualmente desplegada solo por aliados de EE. UU., Los misiles individuales son mucho más útiles de esta manera
  • numerosos misiles de crucero (¡caro!)
  • inteligencia y ataque UAV en números que exceden los de los combatientes tripulados (principalmente una cuestión de tecnología)
  • reabastecimiento de combustible en aviones (no está claro dónde se ubicarán, además son muy caros)
  • bloqueo electrónico inusualmente potente (requerirá fuentes de energía más allá de las de cualquier operador no estadounidense)
  • submarinos de ataque y helicópteros antisubmarinos (de países no pertenecientes a la OTAN, solo Rusia sabe cómo construir submarinos de ataque serios, pero el costo de construcción es mucho más alto que el de los submarinos estadounidenses, por lo que esto no va a funcionar).

Además, las 50000 tropas tendrían que incluir muchas operaciones especiales, llegar a los EE. UU. En pequeños grupos, hacerse con armas pesadas y luchar para llegar a las armerías. En lugar de transportar tanques en barcos, obtenga tanques de EE. UU. E IFV. Hacer que tantas personas capacitadas pasen de la CIA / FBI / ATF sería un desafío, y aún así eventualmente perderán ante una fuerza abrumadora del ejército de los EE. UU. No tendrán cobertura de aire, gastarán / perderán rápidamente su combustible y munición, y sus comunicaciones se cortarán / atascarán. Pueden causar muchas bajas, pero no quisiera estar de donde vienen.

La única razón por la que Estados Unidos está tratando de construir una definición ABM es porque hubo un informe del Departamento de Defensa en los años 70 que incluso en un ataque convencional, la URSS podría eliminar toda la capacidad de lanzamiento de misiles y aire de Estados Unidos y Canadá. Creo que no es posible invadir EE. UU. Desde el Atlántico, el Pacífico o incluso México, pero existe una gran posibilidad de éxito si sus fuerzas son rusas y chinas e invaden desde el Ártico y obtienen una entrada en el continente norteamericano desde Canadá. Incluso durante la Guerra Fría, los soviéticos dominaron el norte con su flota naval rompehielos. La mayoría de sus barcos eran de propulsión nuclear y tenían alrededor de 30. Viajaron a una velocidad promedio de 22kts como si no hubiera hielo en absoluto. De todos modos, si suponemos que no hay un intercambio importante de NBC entre los dos para atacar a sus poblaciones civiles y mantenerlo limitado al campo de batalla, incluso entonces la fuerza invasora (los números son lo que los planificadores creen que es apropiado para tal ataque) puede aterrizar con éxito en Tundra y toma una gran porción de tierra para atraer a un mayor número de fuerzas terrestres para atravesar el paralelo 49. Suponiendo que el SinoRus elimine las comunicaciones estadounidenses y los sitios de radar en el norte. El norte es una pesadilla logística y no se puede defender totalmente por aire. Si los rusos pueden hacer un aterrizaje exitoso, entonces sería muy difícil para los estadounidenses defenderse, ya que los rusos tienen una experiencia mucho mayor en la guerra de tipo siberiano y podrían desplegar fácilmente fuerzas mucho más grandes con equipo rt para tomar fácilmente NWT. Otra ventaja que los SinoRussianos podrían tener es que podrían cortar el suministro de petróleo y gas desde el norte y si pudieran impedir que el petróleo de la OPEP llegue a los Estados Unidos. Estados Unidos podría tratar de contraatacar a Rusia desde Europa, pero podría no ser capaz de desplegar grandes fuerzas ya que la mayor parte de su esfuerzo sería maximizar su enfoque para repeler la invasión del norte. Estados Unidos no tiene suficiente fuerza naval para invadir China continental y cualquier intento de este tipo también podría extender sus recursos para defender América continental. Cualquier guerra de este tipo también causaría pánico en la funcionalidad de los dos estados. La vida normal casi se detendría con la escasez de combustible y energía y cerraría casi por completo la aviación civil y el transporte, lo que aumentaría el potencial de caos ya que en tales circunstancias las poblaciones urbanas se vuelven más vulnerables y nuestras ciudades dependen del suministro constante de energía, movilidad, y recursos alimenticios. En tales circunstancias, el orden político podría convertirse en una amenaza igual para las instituciones estatales y requerirían una gran cantidad de mano de obra para implementar la emergencia estatal y hacer las cosas para luchar seriamente. Estados Unidos también se verá abrumado por unos 30mil refugiados canadienses. Sí, tenemos una gran cantidad de veteranos y civiles armados, pero no pueden competir con un ejército invasor. Canadá tiene alrededor de 60 mil fuerzas totales con algunas reservas entrenadas casualmente, una fuerza de combate diseñada principalmente para apoyar a las tropas de la OTAN con apenas tres brigadas de fuerza de combate y menos de cien aviones de combate. Los civiles canadienses no poseen armas de asalto, a excepción de 2 millones de personas en su mayoría rurales con armas largas de caza, sus disparos y escopetas no harán mella y la opción más viable sería correr hacia el sur. Incluso con un millón o dos tropas fuertes no podrán defender más de 10mil kilómetros cuadrados al norte. Para defender o invadir el norte necesitas un ejército pesado de infantería, el terreno del norte no se adapta a una guerra altamente mecanizada. En cambio, sería más una guerra cuando tendrías que realizar tácticas de maniobra con infantería y, sin embargo, tener la fuerza suficiente para peinar un frente muy grande. En cuanto a las fuerzas ofensivas, tendrían muchas opciones para atravesar los huecos. Si tal aterrizaje es exitoso, la defensa de nuestra patria dependería totalmente de la forma disciplinada y valiente de la lucha que pudiéramos realizar, suponiendo que nuestro liderazgo militar pudiera superar al enemigo. En una guerra así, la tecnología no jugará un papel importante, pero un recurso humano efectivo marcaría la diferencia. Si no fuera por el miedo a las armas nucleares, tal guerra habría ocurrido hace mucho tiempo. Todo lo que necesitas es un loco para que sucedan cosas así y siempre reaccionamos cuando el diablo ha dado su primer tiro, o no hay suficiente dinero en el mundo para dedicar nuestros recursos a contrarrestar cada posible amenaza inexistente, es por eso que es la Segunda Enmienda y quien intenta reducirla, está cortando las alas de nuestro espíritu de libertad. No puedo adivinar cuánto tiempo podría durar tal guerra y cuántas personas podrían morir y ser desplazadas, pero todo sería sin precedentes y más allá de nuestra imaginación.

No.

Sus ojivas químicas pueden causar bajas significativas durante un ataque preventivo (aunque las armas nucleares tácticas causarían una devastación mucho mayor), pero está atacando a una de las naciones tecnológicamente más sofisticadas del mundo con capacidades de comando, control y logística que empequeñecen la fuerza que está atacando. con.

También se enfrentará a una de las armadas mejor entrenadas de la punta a punta en el océano abierto, por lo que, a menos que tenga la tecnología de asesino de portaaviones y una fuerza naval igualmente bien entrenada y bien equipada, es poco probable que alcance la costa de los Estados Unidos en primer lugar.

Sin embargo, en aras de la discusión, supongamos que ha ganado esas batallas en mar abierto y que la fuerza que describe arriba es lo que queda para su asalto anfibio.

La respuesta seguirá siendo no.

Su mejor esperanza sería desarrollar una quinta columna grande y efectiva dentro del propio ejército de los EE. UU., Listo para ayudarlo en un momento crítico. Como EE. UU. Es una democracia madura con fuerzas voluntarias, no puede confiar en las quejas internas para lograrlo, por lo que necesitaría algún otro tipo de influencia.

¿Religión? ¿Ideología política? Probablemente no. Bueno, no sin un cambio significativo en la demografía del ejército estadounidense.

Otra alternativa sería un ataque cibernético abrumador contra nodos clave en la infraestructura militar-industrial y civil, esencialmente moviendo la estrategia de la quinta columna del dominio humano al digital donde la traición de escala es mucho más creíble.

Esto debería planificarse con varios años de anticipación, comprometiendo lentamente los nodos críticos de la red y coopándolos para una red bot inactiva, o la liberación de agentes virales lo suficientemente virulentos como para que la red bot esté en su lugar antes de que las defensas detecten su propagación. De cualquier manera, necesitará su propia infraestructura de guerra cibernética con todo lo que eso conlleva.

Y debe activarse en un momento en que causará la máxima interrupción. Esa es probablemente la ventana cuando querrás que tus ojivas químicas ataquen. O armas nucleares si las tiene y no quiere arriesgarse en un ataque de represalia.

Pero tenga en cuenta que un ciberataque exitoso es una espada de dos filos, ya que deshabilitar la infraestructura clave puede resultar tan inconveniente para sus fuerzas de invasión como para la población afectada. Más aún si tienes nubes de lluvia jugando con las comunicaciones.

Sin embargo, el mayor defecto en su plan es la grave falta de mano de obra y los activos que lo acompañan para establecer una cabeza de playa fuerte. Hay pocas posibilidades de que las 50,000 tropas de combate sean adecuadas para ocupar y pacificar una ciudad del tamaño de Nueva York, y mucho menos cualquiera de las costas continentales, independientemente de la presencia de unidades militares, de la Guardia Nacional y de la policía paramilitar de los EE. UU. Tienes algo como 200 millones de civiles para sofocar.

Incluya esas fuerzas militares en la ecuación y su invasión es superada en al menos un orden de magnitud en el momento del asalto y probablemente tres o cuatro veces más si hay suficiente advertencia para movilizar a los reservistas. La advertencia proporcionada por una batalla del Atlántico medio puede ser suficiente.

Luego está el hecho de que tus 50,000 soldados no serán solo tropas de combate. Una gran proporción, probablemente la mayoría si se trata de fuerzas regulares, serán ingenieros, técnicos, apoyo logístico, servicios administrativos y otros servicios auxiliares. Tendrá suerte si 10,000 de esos 50,000 están disponibles para tareas de combate ofensivo, y estos deberán rotarse para permitir dormir, combatir la fatiga, las bajas y las enfermedades.

Entonces, son 5,000 tropas de combate por frente, con probablemente solo una cuarta parte disponible para operaciones de combate de primera línea en cualquier momento en particular más allá de las primeras horas de su asalto.

Los 50 tanques por teatro podrían ser útiles durante los aterrizajes iniciales y poco después podrían formar una punta de lanza efectiva en campo abierto, dependiendo de qué tan buena sea su inteligencia y dónde se distribuyan los activos blindados de EE. UU. Después de eso, probablemente estén muertos.

Su mejor estrategia sería usarlos en masa para aprovechar rápidamente las instalaciones de generación de energía, los centros de comunicaciones y destruir los enfoques vitales de su cabeza de playa, más allá de eso, comienzan a convertirse en una responsabilidad para ser defendidos.

Los combates urbanos brindan amplias oportunidades para que las fuerzas irregulares empantanen columnas blindadas, y las operaciones al aire libre requieren apoyo de infantería para asegurar sus líneas de suministro y superioridad aérea para proporcionar una pantalla defensiva. De lo contrario, sus tanques son patos sentados. Incluso si los EE. UU. Tuvieran cero activos blindados, cero helicópteros de ataque y cero armas antitanque, su columna blindada no tendría valor para cuando empujara desde la franja costera tierra adentro hacia las llanuras.

Suponiendo que superes la resistencia local del Ejército y la Guardia Nacional, tu próxima prueba será contra las fuerzas de reacción rápida marina. Asegurar cabezas de playa es su misión principal, por lo que ahora se enfrenta a una fuerza con una visión aguda de las elecciones tácticas que está haciendo, y están respaldados con el equipo y el entrenamiento para atar su fuerza de invasión durante días o semanas críticos mientras son convencionales. las fuerzas se reúnen para un contraataque.

Además de las unidades de combate, también aportan capacidades de reconocimiento de fuerza, francotirador y observador delantero. Incluso si asegura la superioridad aérea, los observadores marinos podrán convocar ataques con misiles de crucero en sus posiciones, y si la USAF impugna o retiene el control del aire, también estará sujeto a ataques aéreos y vigilancia de drones.

Mientras tanto, tu cabeza de playa será un objetivo para los ataques de Seal, atando a las tropas de combate en tareas de escalón trasero. Dado lo estirada que estará tu fuerza de combate, esto tendrá un impacto significativo en la viabilidad de tu cabeza de playa.

Con solo 50 aviones en cada teatro, es muy poco probable que logre la superioridad aérea, por lo que sus fuerzas terrestres son objetivos fáciles y se le negará a su infantería apoyo terrestre cercano para despejar puntos fuertes fortificados. Si ha traído artillería convencional que llevará tiempo desplegar, y una vez desplegado es en sí mismo un objetivo fácil, entonces dependerá del bombardeo naval para sus operaciones ofensivas.

¿Pueden sus buques de guerra desplegar un equivalente a la tecnología AEGIS o SAMPSON? Si no, la falta de superioridad en el aire los convierte en blancos y realmente no quieres que operen en un entorno de aguas marrones. Si pueden, tendrá que decidir cuánto de esa capacidad se utilizará para defender a sus transportistas y cuánto para el apoyo de cabeza de playa.

Suponiendo que puede hacer ambas cosas, le compra una cabeza de playa de 20 millas cubierta por artillería basada en barcos con al menos un poco de pantalla de defensa aérea. Los principales factores de riesgo serán las capacidades antibuque con base en tierra de EE. UU. Y la posibilidad de que las fuerzas navales residuales puedan acordonar su flota de invasión y evitar cualquier intento de reforzar sus fuerzas terrestres.

Definitivamente necesitará refuerzos, por lo que es una eventualidad que tendrá que planificar. Usando la invasión de Normandía como una guía aproximada, querrá refuerzos del orden de tres a cuatro millones, totalmente comprometidos dentro de varias semanas de la invasión.

También has olvidado helicópteros y transportes fluviales. El transporte aéreo táctico le daría a su fuerza de invasión una movilidad operativa mucho mayor y una logística más efectiva, mientras que el control de las principales vías fluviales sigue siendo una de las formas más fáciles de pacificar el interior de Estados Unidos.

Pero todo esto supone que estás luchando solo contra EE. UU. Y que ninguno de sus aliados existentes interviene. La alianza de la OTAN reúne a las fuerzas navales y aéreas del Reino Unido, Canadá, Francia, Italia, España, Alemania, Dinamarca y Holanda. Mientras que en las alianzas del Pacífico con Australia, Nueva Zelanda, Filipinas, Japón y Corea del Sur también entrarían en juego.

Su cabeza de playa será invadida.

Tu armada será destruida.

Y con toda probabilidad su régimen será reemplazado. Tal vez después de una larga invasión recíproca, tal vez en unas pocas semanas.

En total, una invasión anfibia de los EE. UU. Es probablemente tan sabia como comenzar una guerra terrestre en Asia. Muy divertido en un juego de riesgo, pero en ningún otro lugar.

Um no … ni siquiera es posible con 3 veces esa cantidad de naves, 10 veces más aviones y 50 veces más tropas. No podría llevar sus tropas a nuestras costas y las pérdidas serían insondables. Estados Unidos tiene una ventaja cualitativa en todos los aspectos de esa ecuación con todos los demás equipos del mundo. Notarás en cada caso de comparaciones de fuerzas del mundo real que la gente siempre habla de que EE. UU. Es quien llama. La defensa tiene enormes ventajas (logística, apoyo, proximidad, números, asistencia civil, armas terrestres, etc.) en una proyección de guerra de fuerza y ​​hay tan poca proyección de fuerza creíble en todo el mundo que ni siquiera se considera como una posibilidad que alguien pueda intentar para proyectar fuerza aquí. Esto se debe a que la fuerza de proyección del equipo probablemente necesita ser 2-3 veces más fuerte que el defensor para poder ganar. La fuerza aérea tiene miles de aviones y si la batalla fuera aquí en los EE. UU. Podríamos usarlos todos sin preocuparnos por la organización, la logística, el suministro, etc.

Posiblemente la peor pregunta hipotética jamás planteada sobre quora. Al menos cuando la gente pregunta qué superhéroe es superior, es obvio que estamos hablando de dos criaturas mitológicas y, por lo general, están en un campo de juego un tanto parejo. Esta fuerza naval es una criatura mitológica y todavía no prevalecería contra las fuerzas reales de los Estados Unidos. Incluso multiplicar esta fuerza no la salvaría de la destrucción. Las pérdidas de transporte de tropas en el mar serían particularmente horribles. Si navegas un millón de tropas hacia los EE. UU., Es probable que esperes perderlas todas a menos que te permitamos retirarte. Las naves se mueven demasiado lento para escapar y tenemos aviones terrestres en todo el mundo que podrían obstaculizar cualquier intento de huir.

¿Qué tiene de malo esta pregunta que haces? Bueno, para empezar, son más buques de guerra que todas las demás armadas del mundo combinadas. Simplemente no hay diez portaaviones de tamaño completo en todo el mundo que no pertenezcan a los EE. UU. Y probablemente tampoco haya 1000 combatientes de superficie. Además, se necesitan entre 4 y 10 años para hacer un transportista de tamaño completo y no hay una base “secreta” capaz de construirlos. Es muy probable que la Marina de los EE. UU. Sepa dónde se encuentra cada portaaviones del mundo en este momento. Entonces, incluso si tuviera 10 y pudiera agruparlos 5 y 5 y coordinarlos en todos los problemas de idioma (los países que tienen 1 o más que puedo pensar en India, Francia, Reino Unido, Rusia, Egipto, Brasil, Italia) ninguno de ellos es tan grande o capaz como el 10-11 que tiene EE. UU. De hecho, aunque los súper transportistas de EE. UU. Tienen cerca de 100.000 toneladas, no creo que ningún otro país tenga un transportista por encima de las 70.000 toneladas.

Como un bono adicional para invadir los EE. UU., Debe navegar su marina cerca de nuestras costas. Básicamente, EE. UU. No tiene defensas costeras porque esto no es realmente una posibilidad en 2016. No hay “furtividad” con incluso un portaaviones olvidarse de una armada de 500 barcos. Estados Unidos rastrearía esos barcos antes de que salieran del puerto y ciertamente se movería para interceptar mucho antes de que las flotas llegaran al alcance de nuestra costa. Tenemos aviones de ataque que pueden volar 8000 millas y, debido al reabastecimiento en vuelo, básicamente tienen un alcance ilimitado. Hemos lanzado ataques en todo el mundo con aviones que despegaron y aterrizaron en los Estados Unidos continentales.

¿50,000 tropas terrestres, 100 tanques, 100 aviones y 500 misiles de negación de área? Esos son números ridículamente bajos. Como referencia, consulte los números de la fuerza de invasión de Normandía y observe la cantidad de espacio de playa en el que se concentraron.

Además, la fuerza invasora estaría luchando contra el ejército estadounidense en su territorio local con una cadena de suministro local. También está el asunto de las reservas y la guardia nacional.

Incluso si la fuerza de invasión de alguna manera evadió el sonar y el radar y pudo aterrizar en las playas, se enfrentarían rápidamente a la realidad de que hay decenas de millones de estadounidenses que poseen armas y muchos han estado acumulando municiones durante años. La mejor parte es que muchas de las decenas de millones de propietarios de armas tienen algún tipo de entrenamiento militar de los militares activos, las reservas y la guardia nacional. La invasión de los Estados Unidos no es una empresa rentable.

Tal vez una fuerza de invasión de 10-50 millones de tropas terrestres, decenas de miles de tanques y decenas de miles de aviones podrían llegar a 300 millas tierra adentro. Sin embargo, una fuerza tan grande sería una pesadilla logística para mantenerse abastecido y su tren de abastecimiento sería susceptible a ataques similares a los convoyes estadounidenses en Irak.

Siendo realistas, 50k soldados y 100 tanques suenan como una brigada de tanques + divisiones de infantería de 3 pies. Esa es la fuerza que, de manera realista, solo podría contener al condado de Los Ángeles y a algunos vecinos. El problema es de escala. Estados Unidos es gigantesco en comparación con la mayoría de los otros países y se extiende ya que gran parte de la tierra es fértil. Para mantener un país tan grande con una fuerza de invasión tan pequeña, necesitaría una gran cantidad de dinero (miles de millones, si no billones) para comprar a los locales y necesitaría una sociedad significativamente dividida sin una estructura nacional de mando y control para que podría firmar muchos tratados locales con cada alcalde / supervisor de condado / gobernador, etc. Lo más cercano que se le ocurre es la conquista británica de la India, pero a diferencia de la India de los siglos XVII y XVIII, los EE. UU. siguen siendo 1 estado con una estructura de comando nacional en lugar de que muchos estados rindan homenaje a un gobernante lejano.

Ok, voy a describir lo que creo que es el mejor escenario para tus invasores.

De alguna manera, como se construyen 2 invasiones masivas se fuerza sin ser detectado (poco probable) y se entrena para alcanzar competencias razonables también sin ser detectado (casi imposible. Antes de su invasión, de alguna manera se eliminan cientos, quizás miles de satalitas civiles y gubernamentales de una manera que no nos avisa (funcionalidad imposible) y, por lo tanto, ha sorprendido su funcionamiento.

Luego rompes la magia y eliminas a todos nuestros militares. ¡Hasta el último soldado, marino, aviador y marinero, además de cualquier pieza de equipo y nuestra fuerza de disuasión nuclear se ha ido!

Tu invasión aún falla.

En los EE. UU. Tenemos 10 millones de soldados de combate en popa con experiencia en la guerra insurgente, además de millones de policías sorprendentemente bien armados respaldados por unos 200 millones de civiles capaces de combatir con un mínimo de 300 millones de armas de fuego personales. También tenemos la capacidad de producir anualmente millones de toneladas de municiones industriales e improvisadas.

Podemos producir miles de botes ligeros y aviones durante el año en las fábricas del interior y nuestros civiles poseen más combatientes de combate que muchas naciones. En cuestión de horas, su fuerza comenzará a sufrir grandes bajas y en cuestión de días podría esperar serios ataques las 24 horas contra sus fuerzas terrestres e incluso podría ver algunos ataques navales improvisados.

Dentro de unas semanas te enfrentarás a ataques masivos organizados de regreso por aire y comenzarás a ser golpeado por lanchas rápidas armadas con misiles nuevos.

Dentro de un mes, creo que nuestra industria de defensa podría comenzar a producir aviones de ataque y botes ligeros dedicados basados ​​en modelos civiles.

En este punto, es mejor que nos bombardeemos al estilo de 1980, ya que incluso con nuestra economía paralizada, vamos a comenzar a producir un número abrumador de sistemas de armas, incluidas nuevas armas nucleares.

Podrías intentarlo, pero necesitarías mejorar tu juego. No hay suficientes aviones a menos que sean 100 aviones por transportista . Sus 500 “buques de guerra” no especificados también necesitan cierta consideración. Las naves de guerra navales no son cosas muy amplias. Todo existe para un propósito y generalmente no es para transportar pasajeros (soldados).

Si quieres que sea una guerra muy corta, adelante, usa armas nucleares, químicas o biológicas en suelo estadounidense. Creo que la respuesta militar (y civil) colectiva sería bastante cruda, en la línea de “jódelos”. Enciéndelos con chispas.

No recomendaría tratar de aterrizar incluso paracaidistas en cualquiera de las principales áreas metropolitanas costeras de California antes de las 8:30 a.m. o después de las 3 p.m., de lo contrario, se quedarán atrapados en todo tipo de tráfico.

¿Y 50,000 tropas divididas entre dos costas? De Verdad? Eso es de risa. California tiene una población de 38 millones de personas y alrededor del 40-45% están armados. Necesitaría los 25,000 solo para contener “lugares de jardín” de Los Ángeles, como South-Central, Compton, Watts, etc. ¿Tiene 100 tanques? No podías controlar solo las autopistas de Los Ángeles con esas, mucho menos, controlar secciones de Los Ángeles o San Diego. Solo LA solo es 500 mi². Será mejor que agregue a esos 100 tanques un par de cargueros que transporten APC como este ZSL-92 chino. Los necesitará solo para cualquier tipo de movilidad grave.

Y pronostico que pasarán menos de 48 horas antes de que los civiles comiencen a bloquear las calles hacia los APC utilizando cadenas y tuberías de acero para detenerlos. Cerca de las áreas industriales de Los Ángeles, un grupo de personas en la noche podría mojar las calles y luego esparcir detergente encima con escobas. Sin tracción Dejamos caer una o dos bombas de termita de 1/2 galón en la parte superior del casco y esperamos a que se quemen y saquen a los ocupantes. Si hay varios APC, espere que se utilicen galones de pintura desde los tejados para cegar sus ópticas remotas.

Eso siempre y cuando llegues tan lejos. En algún lugar, tus barcos tienen que reunirse para convertirse en una fuerza de combate coordinada. Tan pronto como DIA detecte múltiples naves de guerra en cualquier lugar dentro del rango de ataque de CONUS, lo mínimo que sucederá es sobrevuelos de aviones Poseidon P3 Orion o P-8 y docenas de aviones estarían equipados con misiles Harpoon como precaución de respaldo si el P3 / P8 recon indica intención hostil.

Tomaré un camino diferente para responder a su pregunta que todos los demás. Diremos que su fuerza de invasión logra tomar un puerto en cada costa (solo lo suficientemente grande como para obtener uno). Por lo tanto, el puerto en la costa oeste, sin importar dónde aterrice, estará cercado debido a la explosión de puentes, el terreno montañoso y, lo más importante, la falta de agua. La falta de agua disponible impedirá una invasión del sur de California y todos los puntos del interior al este de allí debido a la facilidad de eliminar su suministro de agua.
No importa dónde aterrices en la costa este, son puentes, puentes y más puentes fáciles de soltar y contener tu fuerza. A medida que avanza hacia el interior desde el este, solo se vuelve más difícil moverse debido a las montañas y los puentes.
Es mucho más una cuestión de qué harías una vez que llegues aquí. Su cadena de suministro sería literalmente un océano de longitud, y sin números adecuados sería el equivalente del suicidio a gran escala. La conclusión es que la ubicación y la geografía hacen que CONUS sea un lugar extremadamente difícil de invadir incluso con todo el poder del ejército de los EE. UU. Eliminado.

No Estás bastante jodido.

Quiero decir, ¿50000 soldados? ¿Eso es?

Incluso en California todavía hay muchas tuercas. Estoy orgulloso de ser considerado uno de ellos, de hecho. Y generalmente nos ofendemos cuando los invasores extranjeros intentan invadir América. Vamos a disparar de vuelta.

Y luego piense en nuestros soldados, marines, marineros y aviadores. Hay muchas bases en ambas costas y estarán igual de enojadas.

Claro, por un tiempo tus tanques serán un activo poderoso. Pero una vez que Estados Unidos despliegue nuestros tanques Abrams, AT-4 y misiles Javelin AnitTank, puede esperar que su ventaja termine.

Claro, puede obtener entre 4 y 500 aviones, y no su estimación original de 100, de los transportistas, pero son naves más ligeras que pueden aterrizar en transportistas, definitivamente no son aviones más largos y pesados ​​como C-130 que pueden mover camiones, tropas, otros activos de A a B mucho más rápido.

Así que supongo que tienes 500 de cada misil. ¿Entonces? Tenemos muchos más aviones que 500. ¿Y cómo golpeas nuestros barcos si no puedes bloquearlos? Incluso entonces, ¿cómo espera superar nuestras contramedidas? Si se pilotaran manualmente, entonces tendrías éxito en destruir algunos buques de guerra, pero eso es todo. Unos pocos.

Lo más peligroso de ti serían tus misiles. Déjalos en nuestras bases, mata a tantos soldados como sea posible, sí. Pero esas tuercas de la pistola derechista simplemente pasarían por las bases militares, las despojarían de sus armas de grado militar y las usarían contra ti. Sí.

¿Por qué un país querría invadir con 500 grandes buques de guerra y 5 portaaviones? Hay solo unos pocos países con todos estos activos. La forma más fácil de destruir los Estados Unidos es con una bomba nuclear a varios cientos de millas en la atmósfera y en el centro de los Estados Unidos. Esta acción enviaría a los Estados Unidos de vuelta a la edad oscura. TODOS los aparatos electrónicos se fríen. Imagine una vieja barcaza iraní a 500 millas de la costa de California y lanza un arma nuclear en los Estados Unidos … Esto es lo que preocupan a nuestros líderes militares, pero nuestros políticos sienten que aman a todos e ignoran a las personas / países que quieren nosotros muertos simplemente se irán. En mi opinión, los políticos en los Estados Unidos son idiotas. Desafortunadamente, muchas personas en este mundo entienden una cosa y solo una cosa, y eso es fuerza y ​​fuerza. Girar el otro cheque y querer amar a todos es la fórmula perfecta para el desastre.

¡De ninguna manera!

En primer lugar, 50,000 (x2) tropas serían aplastadas tan rápido que ni siquiera es divertido. El Ejército de los EE. UU. Tiene más de 3,000,000 de personal activo y de reserva, con solo una fracción desplegada en el extranjero. Sin mencionar los cerca de 300,000,000 de armas de propiedad privada. Estados Unidos tiene miles y miles de misiles antiaéreos, así como muchos aviones de combate para destruir los 100 (x2) aviones. Solo el Ejército de los Estados Unidos tiene ~ 8,000 tanques, con solo alrededor de 1,000 estacionados en el extranjero, sin mencionar nuestros cientos de A-10 y otros aviones que pueden transportar AGM para destruir los 100 tanques (x2) fácilmente.

A continuación, y esto merece un segundo párrafo completo. La Marina de los EE. UU. Tiene un total de 271 buques de guerra, es, con mucho, la mayor fuerza naval del mundo. La idea de que cualquier enemigo podría desplegar 1000 (500 × 2) buques de guerra fuertemente armados es absurda. Además de eso, ninguna embarcación naval puede equiparse con 500 misiles antiaéreos, antibuque y balísticos. La idea de que los 1000 barcos CADA UNO estén equipados con esa cantidad hilarante es ridícula. Además, realmente no tiene sentido los misiles antisubmarinos, para luchar contra los submarinos usas torpedos. A continuación, no existe realmente un misil balístico guiado por láser, los misiles balísticos, por definición, siguen una trayectoria de vuelo balístico y no son guiados, excepto durante unos segundos después del lanzamiento.
De todos modos, ¿tienes 1000 barcos? Genial, tenemos más de 1000 misiles antibuque, más nuestros más de 3,000 aviones de ataque, que enviarán ~ 6 misiles antibuque CADA UNO a la cubierta de sus naves y los hundirán. Nuestras defensas costeras tampoco están en mal estado, y no sabes dónde están.

Por último, ¿qué te hace pensar que tus naves alguna vez estarán al alcance para disparar misiles, o incluso ponerse en marcha? Estados Unidos tiene agentes de inteligencia en todo el mundo, así como satélites, y veríamos su construcción y construcción naval mucho antes de que ocurriera, y pondríamos fin a esto mucho antes de que se convirtiera en un problema para nosotros.

EDITAR: Ahora la pregunta se ha editado para decir que cada flota transportaría 500 misiles surtidos. Lo que significa que cada nave tendría aproximadamente 1 misil. Supongo que es un buen símbolo de cuán en bancarrota sería el país invasor después de construir todos los barcos que ya no podría permitirse la munición. De todos modos, el ejército de EE. UU. Tiene más de 13,000 aviones militares, por lo que incluso si los 500 misiles en cada lado (un total de 1000) fueran AA, suponiendo que cada uno de ellos golpeara y destruyera un objetivo, aún tendríamos aproximadamente 12,000 aviones militares más. Otros cálculos también dan como resultado el hecho de que para tener suficientes misiles para dañar a una parte de nuestras fuerzas armadas, ya no habría suficientes misiles de ningún otro tipo para dañar al resto de nuestras fuerzas armadas.

Las fuerzas de tarea de ese tamaño se identificarían mucho antes de que tocasen tierra; tal vez incluso cuando se reunieron cerca de sus propias costas.

Y, obviamente, dicho ataque iría precedido de una confrontación que haría que los Estados Unidos estuvieran en estado de alerta.

¿Misiles balísticos guiados por láser de largo alcance? No tengo conocimiento de tales armas, y si las hubiera, tendrían que dirigirse a objetivos pintados por el láser. Pregunta: ¿quién está lo suficientemente cerca como para pintar un objetivo? Nadie, hasta que la fuerza esté lo suficientemente cerca como para que la aeronave proporcione la luz de guía. Eso significaría que los transportistas tendrían que estar a unas 600 a 700 millas de los objetivos costeros; más cerca, para objetivos más hacia el interior. Una situación incómoda para los atacantes, cuya presencia e intenciones serán bien conocidas antes de que estén dentro del alcance efectivo.

¿Y a qué se enfrentarían? La Marina de los Estados Unidos, incluida la marina sumergida, comenzaría el enfrentamiento mucho antes de que los objetivos terrestres estuvieran en grave riesgo. Anti-sub misiles? Nunca he oído hablar de esos, tampoco. Un torpedo puede ser entregado al área del submarino por un misil, pero luego tendrá que zambullirse y dirigirse al objetivo. Pero, por supuesto, el enemigo necesita conocer la ubicación del objetivo, primero, y la búsqueda ruidosa de ellos solo servirá para revelar (verificar, lo más probable) los buques de asalto.

Por supuesto, los portaaviones estadounidenses lanzarían escuadrones de aviones para atacar también al enemigo. Y un largo misil de combate de los destructores y cruceros estadounidenses produciría un ataque coordinado. En pocas palabras, la mayor parte de esta pelea va a ocurrir en el mar. Observo que la fuerza enemiga no incluye submarinos, una clara desventaja para ellos.

Las obligaciones del tratado de los aliados de los Estados Unidos también resultarán en un refuerzo sustancial de las defensas de los Estados Unidos; Una verdadera sesión de pavo para los canadienses, ingleses, franceses y australianos en particular.

Para cuando algo de lo que quede de la flota finalmente se filtre a través de la defensa, los activos aéreos terrestres de EE. UU. Producirán una cálida bienvenida, y las fuerzas restantes que finalmente lleguen a la costa serán despachadas con bastante facilidad.

Una trágica pérdida de vidas y bienes para los atacantes.

Pero una maldita buena película.

Los comandantes de los transportistas serían interrogados cuando aparecieran en radar y satélite. Los aviones serían ensamblados y puestos en acción desde el continente de los Estados Unidos.

El oficial al mando de cada barco tendría una última oportunidad para desistir o rendirse. Después de eso, Estados Unidos hundiría a los 10 transportistas debido a la supremacía aérea.

Todos los carriles de envío en todo el mundo serían monitoreados y ningún suministro pasaría de ningún tipo a la fuerza enemiga. Siempre que sea posible, todas las capacidades de comunicación se cerrarían a cualquier país involucrado.

Los 10 transportistas que tiene EE. UU. Se desplegarían en sus posiciones estratégicas regionales y realizarían ataques aéreos en tierra en cualquier país involucrado. Ya sea Londres o Pyong Yang, se llamaría nueva ciudad de escombros después de esto.

Cada puente, refinería, hospital de carretera o cualquier otra cosa sería el objetivo. Ningún estadounidense siquiera cuestionaría nuestros propios métodos bárbaros si somos invadidos.

Si por alguna razón alguna fuerza lograra salir sin ser vista, tienen que lidiar con algo más feroz que nuestras fuerzas armadas. Son 100 millones de estadounidenses que están armados hasta los dientes.

La invasión no duraría más de varios días si tuvieras a alguien tan loco como Hitler dando órdenes.

Todo esto se basa en otra cosa que no sea la fuerza nuclear.

Creo que el daño que un enemigo que encubiertamente, durante varios años, se incrustó entre nosotros y apuntó a nuestra agua, red eléctrica y combustible, podría causar un daño considerable. Incluso 20,000 atacantes podrían poner al país en tal estado que nos atacaríamos si actuaran en concierto. Por cierto, a mi esposo y a mí nos tomó 17 horas viajar 60 millas cuando evacuamos de Houston cuando el huracán Rita azotó la costa del golfo de Texas. Las rosas ni siquiera se arrancaron de los arbustos en los que crecían en nuestro patio, pero un número significativo de personas murieron … incluidos dos jóvenes que murieron por deshidratación. El bloqueo creado en el tráfico, la falta de combustible, agua y alimentos que se desarrolló en I45 paralizó la gran ciudad de Houston, Texas … La guerra ha cambiado …

Claro, posible. El pequeño problema es que el único país con más de 4 portaaviones ES EE. UU. Francia es el siguiente con 4, en comparación con la docena o más de transportistas activos en la Marina de los EE. UU. China y Rusia tienen cada uno 1 operador.

Algunos otros problemas:

1000 grandes buques de guerra? Llamemos a estos cruceros y destructores.

China tiene 32 destructores y no cruceros. 48 fragatas también.

Rusia tiene 15 destructores, no cruceros y 4 fragatas.

La red SOSUS tanto en el Atlántico como en el Pacífico, junto con el rastreo satelital, alertará sobre cualquier invasión naval masiva mucho antes de que los barcos se acerquen.

Aviones: está enviando 100. Estados Unidos tiene 2,300 cazas / interceptores.

¿Tropas terrestres solo 50,000? Hay más mafiosos en Chicago con armas que eso.

Los tanques son irrelevantes: los barcos y aviones de transporte no se acercarán a los EE. UU.

La poderosa flota de invasión es basura flotante.

Si su estrategia de invasión fuera cambiar una invasión marítima a una invasión terrestre a través de México, no hay duda de que podría lograrse, pero mantener el territorio ocupado, por cualquier período de tiempo, podría ser difícil.

La inclusión de un tipo de ocupación guerrillera ayudaría a ocupar el territorio capturado por mucho más tiempo, especialmente si los civiles son reclutados en el área ocupada.

Con toda seriedad, si sus fuerzas de invasión estaban compuestas por una gran cantidad de tropas hispanas / guerrilleros que se mezclan con la población hispana en Miami, San Diego, Los Ángeles, etc., existe una alta probabilidad de un conflicto a largo plazo.

Sin mencionar que el burro de la casa blanca, ahora, se derrumbaría y te permitiría establecer tu propio país en territorio estadounidense.

Sin duda es posible llegar a Canadá, pero ¿cuánto esfuerzo se necesitaría para establecer una presencia en cualquier lugar que no pueda ser bombardeada para someterse o tener que lidiar con dos entidades militares organizadas que se oponen a sus esfuerzos de invasión?

Buena suerte,

Mantenme informado

No puedes invadir con buques de guerra, portaaviones o misiles. Su pregunta no ofrecía ninguna nave de desembarco, sin ellas sus 50,000 tropas y 100 tanques podrían quedarse en casa.

Una pregunta adicional podría ser, ¿de dónde vienen estas naves? La flota de los EE. UU., La más grande del mundo, no pudo encontrar esa cantidad de ‘grandes buques de guerra’ y no creo que sea posible crear 10 transportistas modernos que no fueran la Marina de los EE. UU.

Asumiendo que manejaste tus aterrizajes …

25 mil tropas en cada costa serían masticadas en una pulpa en poco tiempo. Estados Unidos es una nación de 300 millones de personas, un número considerable de ellos no solo están armados, sino también entrenados, y eso es antes de que aparezcan los servicios armados, las unidades de reserva, las unidades de la Guardia Nacional y las Milicias del Estado, más que un poco enfadado. Y no me hagas empezar con los ‘Country Boys’ que disfrutan construyendo cosas que van en auge, y a quienes les encantaría la oportunidad de practicar su ‘arte’ en las personas que lo merecen.

Los IED de Irak y Afganistán deberían ser un ejemplo de lo que se puede hacer … Y esas personas están motivadas por la religión. Imagina lo que sucede cuando los fabricantes de bombas están locos …

100 tanques y 100 aviones estarían en grandes cantidades de problemas. Sería una lástima ser ellos en muy poco tiempo.

Los números no importan contra un defensor que pueda aniquilar ciudades a voluntad, con un ejército convencional fuerte y civiles bien armados.

La guerra asimétrica es el nombre del juego.

El atacante débil puede desplegar métodos contra los cuales el defensor más fuerte es extremadamente vulnerable:

  • propaganda / terror psicológico
  • guerra cibernética
  • armas biológicas

Todos estos, excepto las armas biológicas (afortunadamente aún no a gran escala, pero probablemente sea solo una cuestión de tiempo) se están utilizando hoy en día, exactamente porque no tiene sentido atacar a cualquier nación que esté bien defendida contra las armas convencionales.

Es el problema básico de la seguridad cibernética: usted, como defensor, necesita saber TODAS las formas posibles de lastimarse, mientras que el atacante solo necesita saber UNA forma que usted no conoce.

Entonces, ¿es posible ganar una guerra asimétrica como un oponente más débil? Si. Basta con mirar a David contra Goliat y Vietnam contra Estados Unidos.

Es posible, si el oponente más débil no tiene que jugar con las mismas reglas que el oponente más fuerte.

Ahora, para responder a su pregunta: No, no así. Pero tal vez si estuvieras usando ojivas biológicas en lugar de químicas y soldados como estos:

No, no puedes invadir, con la fuerza que describiste, y eso también por una simple razón.

La razón es esta: la Constitución de los EE. UU. Trata de prever esta eventualidad y, por lo tanto, otorga a todos los ciudadanos el derecho de portar armas y hay cientos de millones de armas, incluidos rifles de asalto y ametralladoras en manos civiles.

Por lo tanto, una vez que su fuerza invasora aterrice en el suelo de los EE. UU., Sus miembros serán elegidos y diezmados uno por uno, ¡hasta que no haya ninguno!

Recuerde: Estados Unidos tiene una población de más de 300 millones de personas y cada uno de ellos es un miembro potencial de la milicia de resistencia, y estos son educados, informados, unidos, bien alimentados y armados, a diferencia de lo que se ve en Irak o Afganistán o Somalia.

Además, todos estos ciudadanos están conectados a Internet y en línea y poseen autos a diferencia de cualquier otro país del mundo, por lo tanto, todo lo que puedo decir es que incluso pensar en un escenario descrito anteriormente es una locura.

Solo mis pensamientos … Y no, no soy estadounidense sino indio.