De nadie.
Canadá es , en el fondo militar, una pesadilla logística en términos de invasión (excepto desde el sur), y especialmente de ocupación .
En el balance general, la invasión militar es una adquisición de recursos no inicial en comparación con la compra de los recursos entregados a una terminal portuaria. El resultado final en comparación con el comercio final es un ganador inequívoco sobre la fuerza de las armas. La única nación que podría hacer logísticamente la invasión de estas vastas praderas azotadas por el viento y la cordillera desenfrenada es América (también la única nación con recursos vitales para arrebatar el control, principalmente el que el Tío Sam desperdicia descaradamente: el agua dulce no renovable más vital).
Rusia no tiene diseños en Canadá ( tal vez, como Estados Unidos y Groenlandia, está interesada en potenciales campos petroleros bajo el Océano Ártico ). Rusia tiene un territorio más que suficiente (y los recursos que tiene Canadá también lo tiene, en una mayor cantidad) y tiene 12,577 millas de frontera con 14 naciones (más una frontera marítima con 2 más, Estados Unidos y Japón) y 23,396 millas de costa para defender.
Rusia no es una amenaza militar para Canadá.
China tampoco tiene diseños sobre nosotros. Ya han negociado contratos favorables a largo plazo o una serie de nuestros recursos más deseados, contratos que les otorgan acceso, por ejemplo, al petróleo, garantizados por multas masivas para un gobierno en cualquier nivel si contravienen los acuerdos de 30 años. China optó por la solución ‘ganar-ganar’ del siglo XXI: el contrato comercial.
China no es una amenaza militar para Canadá.
Y Estados Unidos, aun cuando tenga una sed desesperada de agua dulce, también se abstendrá de la agresión militar. Tampoco hay ganancias para el tío Sam tampoco.
Incluso si no fuéramos mejores amigas juradas con el dedo meñique (pasaremos por alto esa mirada espeluznante en nuestras habitaciones usando ese práctico y elegante ‘desnudocopio’ de la NSA), Estados Unidos tampoco es una amenaza militar para Canadá.
Es posible que tengamos que jugar un juego vicioso de ‘ piedra, papel, tijera ‘ con esos Greenlandois en una pequeña isla entre la isla de Baffin y su costa.
Canadá es la ” madre de todas las pesadillas logísticas “, ya sea por invasión o, de manera más crítica y decisiva, por ocupación. Canadá es la suma de todos los costosos intentos estadounidenses de ocupación … un orden de magnitud mayor .
Canadá tiene un 50% de bosques: 1.9 millones de millas cuadradas. Eso es 15 veces el área de, por ejemplo, Vietnam. Según recuerdo, fue un hoyo muy profundo que Estados Unidos cavó y alquiló en
el costo de 50,000 vidas y quizás un millón de heridos profundos. Se llenó un agujero en un ejército entero de ordenanzas, junto con una tonelada de orgullo de la nación. Los bosques de Canadá son ‘Nam x 15. Beneficiando a un invasor … ¿cómo?
Canadá tiene casi 700,000 millas cuadradas de estepas (praderas), más aproximadamente lo mismo en muskeg pantanoso (tundra), en todo el centro del país. Los franceses napoleónicos, la Alemania imperial y el Tercer Reich pueden decirte
cuán tonta es la idea de luchar contra una geografía tan poco cooperativa.
Estamos hablando de terreno donde en la mitad superior nada se mueve por tierra, excepto en las profundidades del congelamiento invernal (cada vez más corto) (cuando los ríos se convierten en las únicas carreteras confiables), y en la mitad sur nada se moverá excepto en el verano seco (al menos nada en el camino de los vehículos blindados). (Si no fuera por los contaminantes que invitan a las invasiones, sería una excelente manera de construir un lecho sólido ‘Norte de 60’ como decimos: grandes camiones y tanques y tal relleno sólido que he escuchado). Una manera fácil de imaginar la mitad sur es así: imagina Iraq. Imagine Iraq 4 veces más grande. Y con un clima y suelo mucho más temperamentales. ¿Y para qué beneficio?
En varios puntos inconvenientes en todo el continente hay cadenas montañosas masivas. La provincia más occidental (mi Columbia Británica) son todas montañas y valles, del tipo completamente nuevo que son inconvenientemente altos y muy inconvenientemente verticales. Con ríos furiosos que corren a lo largo de los pisos del valle. Mi Columbia Británica es equivalente a 1,5 afganos .
(Y todos estamos familiarizados con lo bien que está yendo esa excursión. Y fuimos por los rusos en el día en que los muchachos que pateaban el trasero estadounidense estaban en el negocio de patear la mejilla rusa, y nos reíamos de todas esas palomitas de maíz en el cine en Rambo después de Rambo después de Rambo.)
En pocas palabras: el costo de llevarlos a Canadá, especialmente la infraestructura vital que mueve esos recursos naturales (cintas sinuosas de carreteras y ferrocarriles de alta montaña) en un lugar tan desalentador que un túnel gira en espiral en un gran círculo en el corazón de una montaña, y en muchos tan propensos
Para las avalanchas, la carretera está oculta bajo un techo fuertemente reforzado, y los obuses crecen casi a diario durante los inviernos y los derriban en momentos más convenientes y menos … catastróficos … Prohibitivo.
¿En términos fiscales ese resultado final? El costo militar directo de luchar contra esos conflictos citados (Vietnam, Golfo Pérsico, Irak y Afganistán) representa alrededor de 2 billones de dólares estadounidenses en 2011. Siendo realistas, el costo de tomar / mantener a Canadá (y en realidad mover más de una muestra de nuestros recursos fuera de nuestro territorio) es conservador varias veces más que por década .
Es por eso que la invasión no tiene sentido comercial, y seamos sinceros aquí:
la guerra no es solo ‘infierno’ , es negocio . Y en este caso de negocios, solo tinta roja.
Hoy, en lugar de convertir el dinero en armas y luego lanzarlo al ‘enemigo’, las naciones seculares desarrolladas modernas arrojan el dinero en sí, con mucho mayor éxito. Y, lo diré de nuevo, un resultado mucho mejor.