Seguro. La pregunta es, ¿quieren hacerlo?
El hecho es que la proyección de poder a través del grupo aéreo de combate y el grupo de batalla es un concepto antiguo que solo funciona porque los EE. UU. No entran en guerras con las naciones que tienen la capacidad de derribar las defensas que protegen al precioso huevocito en el centro.
China no tiene ambiciones de convertirse en un hegemón naval como lo ha sido Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pueden abordar todos sus objetivos estratégicos regionales sin la necesidad de transportistas de desplazamiento de 70,000 toneladas.
Los hechos en el agua son que EE. UU. Podría poner cualquier cosa que los chinos lancen en el fondo del océano tan pronto como se supere el paraguas de los combatientes terrestres. Del mismo modo, y no creo que la mayoría de los oficiales navales se den cuenta, la flota de portaaviones de Estados Unidos es muy vulnerable a lo que un ejército moderno podría aportar.
- ¿Podrían los súper portaaviones estar diseñados con motor de turbina de gas y sería práctico repostar? ¿La energía nuclear es más cara?
- ¿Se puede hundir un portaaviones?
- ¿Cuánta comida se consume en un portaaviones de EE. UU. En el despliegue?
- ¿Por qué los portaaviones no usan sistemas de propulsión en vainas en lugar de accesorios fijos?
- ¿Los portaaviones, especialmente los súper portaaviones como la clase Gerald R. Ford, serían buenos grandes buques de asalto anfibio o están demasiado especializados para el trabajo?
Si China quisiera apoderarse de Taiwán de inmediato, cualquier operador o grupo de operadores de EE. UU. Brindaría en cuestión de horas. Al mismo tiempo, la USN sería estúpida al poner un transportista allí cuando los submarinos taiwaneses y estadounidenses pusieran fuera de servicio a los envíos chinos tan rápido que las tropas de avance desembarcadas por China serían rehenes una vez que se quedaran sin comida y balas.
Pero si China realmente quisiera, podrían poner quince transportistas en el agua en cinco años sin sudar.