Lo más probable es que solo obtendremos 4 nuevos cascos SSBN y ese es el número mínimo, práctico, para el compromiso con CASD.
Hay pocas misiones “alternativas” a las que se podría asignar un bombardero que no vería aumentar su riesgo de exposición a las fuerzas de la oposición. El objetivo de una patrulla CASD es perderse y permanecer así hasta que salga de la patrulla a la vista de la costa escocesa. Para garantizar la viabilidad de su disuasivo.
Cualquier cosa que aumente el riesgo de que su patrulla de bombarderos se vea comprometida o, al menos, aumente las posibilidades de que los nuevos barcos sean rastreados y perfilados es algo malo. Poner los tubos multiusos en esos barcos solo facilita un poco de chispa brillante al hacer eso y, sin saberlo o intencionalmente, socavando UK CASD.
Si la gente quiere tubos de misiles / misiones multiusos, entonces deben comenzar con el diseño de Batch2 Astute tomando prestado el impresionante diseño del módulo de carga útil de Virginia de la USN. Desea esa capacidad en sus barcos tácticos, no en los estratégicos.
- ¿La exitosa prueba de Pakistán del misil balístico de alcance intermedio Shaheen-1A aumentará la probabilidad de conflicto con la India?
- ¿Qué tan difícil es derribar un misil de crucero entrante? ¿Cuál es la probabilidad de muerte de tal intento? ¿Cuál es la forma más efectiva de contrarrestar tal amenaza?
- ¿Hay misiles nucleares intercontinentales no balísticos?
- ¿Por qué no se pueden usar misiles AA contra objetivos terrestres y misiles AG contra objetivos aéreos?
- ¿Cuáles son algunas razones por las que un operador de silo de misiles rechazaría una orden de lanzamiento además de las obvias preocupaciones morales? Si se ordenara un ataque doméstico, ¿alguien realmente seguiría esa orden?