¿Podría el Eurofighter Typhoon ser adaptado para el servicio de portaaviones?

Answer 1

Si. El “Tifón Navalisado” ha sido diseñado y diseñado para ser capaz de la marina con solo pequeñas modificaciones a la estructura original.
Airbus Group y Alenia Aermacchi habían propuesto previamente el avión para el nuevo programa de combate de la Armada de la India. Sin embargo, perdió con Dassault Rafale, un poco menos costoso. Airbus y Alenia ahora proponen el diseño a Canadá, para el Programa de Reemplazo CF-18 de Canadá. Actualmente, Canadá no opera ningún portaaviones, pero muestra un gran interés en adquirir un par en los próximos años. Además, el diseño naval del tifón es en general más fuerte, más duradero que el diseño original y ofrece el beneficio de un gancho de detención, lo que permite aterrizar en pistas árticas cortas. El tifón naval también incorpora un radar AESA mejorado “capaz de detectar un F-22 o F-35 a más de 50 km de distancia”. Y, para permitir un mejor rendimiento de despegue y maniobrabilidad, el Tifón Navalised lanzado a Canadá también tiene motores Thrust Vectoring (como el F-22) y una mayor potencia de empuje.

Una imagen del tifón navalado:

Answer 2

Ningún diseño de avión a reacción en tierra * se ha traducido con éxito al uso del transportista con la excepción del YF-17, que se rehizo casi por completo para convertirse en el F / A-18. Los cambios fueron tan extensos que muchos ingenieros no lo consideran un ejemplo válido.

Pero si está preguntando si podría arrojar algo de equipo robusto y un gancho y enviarlo al Charles De Gaulle, la respuesta es “no espere que regrese”.

* Parece que el Fouga CM.175 Zéphyr también se modificó para ser operable por el portador.

Answer 3

La ingeniería se trata de compensaciones. Puede hacer un avión más simple y liviano que no pueda aterrizar en portaaviones o puede hacer un avión que pueda aterrizar en portaaviones pero que también sea más complicado y pesado.

Tanto Tim Hibbets como Kevin Dwyer mencionaron la necesidad de un tren de aterrizaje más robusto y un gancho de detención. Compare el tren de aterrizaje débil del Eurofighter con el del F / A-18 a continuación. El tren de aterrizaje del F / A-18 es más fuerte, pero también más pesado y más grande. No había necesidad de poner esto en el Eurofighter y no lo hicieron.

Eurofighter

F / A-18

Ahora que se han tomado las decisiones de diseño, probablemente sea difícil adaptarse. Verá que el tren de aterrizaje de la nariz del Eurofighter está en el medio de la entrada de aire. Es poco probable que un tren de aterrizaje de nariz catapulta se ajuste sin muchas otras modificaciones. Hacer el avión más fuerte también lo hará más pesado. Un avión más pesado probablemente necesita motores más potentes. Necesitará más combustible … probablemente sea mejor comenzar desde cero.

La historia es, por supuesto, diferente si el avión está diseñado para el servicio de transporte desde el principio, como el F-35 o Dassault Rafale. En ambos casos, optaron por diferentes versiones navales (Lockheed Martin F-35 Lightning II y Dassault Rafale) que son más fuertes y más fuertes. El F-35 naval también tiene una mayor velocidad de despegue y aterrizaje para reducir las fuerzas en el tren de aterrizaje. El ala también se puede plegar para ahorrar espacio precioso en el portaaviones.

Answer 4

Las aeronaves transportadoras especialmente diseñadas son tan diferentes de los tipos no transportistas, que es difícil ver que un ‘mod’ esté a la altura de la tarea a largo plazo.
Básicamente, los aviones de transporte aterrizan con cada gancho de detención activado. Todo, no solo el tren de aterrizaje, debe fortalecerse. Incluso entonces, la golpiza que toman limita la vida útil.
El aire salado significa que se deben hacer esfuerzos agresivos para controlar la corrosión.
Las operaciones sobre el agua significan que las marinas se inclinan fuertemente hacia configuraciones de varios motores.
Durante el diseño, se debe prestar especial atención a la estabilidad y la maniobrabilidad a baja velocidad, mientras se mantiene el rendimiento a velocidad media y alta.
Los ganchos de cola básicamente intentan romper un avión por la mitad con cada aterrizaje, aparte de los golpes verticales involucrados.
El equipo de nariz debe ser capaz de resistir las fuerzas de un lanzamiento de catapulta, que quiere arrancar la nariz del avión. Luego, al aterrizar, el tren de morro tiene que resistir el impulso de lanzarse hacia arriba a través del fuselaje.
Los aviones de transporte deben construirse increíblemente fuertes. Este peso extra afecta negativamente el rendimiento. Todos estos factores se suman al mayor costo de los aviones de transporte y a la menor vida útil.
Adaptar un diseño existente para el uso del operador es ciertamente una solución menos que óptima. Los compromisos involucrados son tales que Estados Unidos no ha encontrado que valga la pena el esfuerzo. Es por eso que la USN utiliza aviones de transporte especialmente diseñados.

Answer 5

Eurofighter parece pensar que sí: