Hipotéticamente, si un portaaviones moderno de clase Nimitz embistiera a otra nave, ¿cuál sería el daño infligido y recibido?

Answer 1

Un portaaviones ha embestido otra nave, pero no un Nimitz. HMAS Melbourne había embestido dos barcos. Pero la colisión con la Voyager fue la peor y más recordada.

Melbourne – Voyager colisión.

HMAS Voyager antes de la colisión.

El HMAS Melbourne cortó la Voyager por la mitad por completo. Como en la mitad del barco pasó por el lado del puerto de Melbourne, y la mitad del barco pasó por el lado de estribor de Melbourne. Todos menos dos marineros en el Puente de la Voyager murieron. En total, 14 oficiales, 67 marineros y 1 civil murieron de una tripulación de 314.

Melbourne también había chocado con un destructor estadounidense. Colisión Melbourne – Evans. Que mató a 74 en el USS Evans. Evans también fue cortado en dos. A pesar de que esto ocurrió en aguas vietnamitas, no están en el muro ni se cuentan como las causas de la guerra de Vietnam.

Nimitz es cinco veces más grande que Melbourne. Para darle una idea, Melbourne es aproximadamente cinco veces más grande que Voyager.

El frente de un barco es muy fuerte, ya que es golpeado por las olas y la forma ideal para atravesar el agua lo hace muy fuerte en una colisión. Dos barcos que se enfrentan de frente serían muy diferentes a un barco que golpea a otro lado.

Answer 2

No tenemos que hablar hipotéticamente. Lamentablemente, un barco de casi el tamaño de la clase Nimitz lo ha logrado. La diferencia en el desplazamiento es insignificante.

El USS John F. Kennedy (CV-67) colisionó con el USS Belknap (CG-26) el 22 de noviembre de 1975 en el mar Tirreno al oeste de Italia. Fue un golpe brusco, pero la cubierta de vuelo en ángulo del portaaviones cortó gran parte de la superestructura de Belknap, iniciando múltiples incendios. En ese momento, Belknap tenía gemelos de 3 pulgadas y 50 cal. cañones antiaéreos en la posición de la cintura. Los incendios activaron la munición de servicio preparada de 3 pulgadas, que explotó individualmente durante bastante tiempo.

La colisión rasgó las tuberías de combustible de aviación abiertas en el babor de Kennedy y dañó la catapulta número tres. El combustible JP-5 goteó sobre Belknap, alimentando sus fuegos, así como encendiendo fuegos en Kennedy que eran difíciles de combatir desde a bordo. Fueron combatidos por una escolta, el USS Pharris (FF-1094) que se escondió debajo de la cubierta en ángulo.

Puede encontrar discusiones detalladas e imágenes de este incidente en Internet, tanto en las páginas de Wikipedia de los barcos como en otros lugares. Los resultados del tribunal de investigación están disponibles. Los documentos de Norfolk, Virginia, lo cubrieron en detalle (vale la pena leerlo).

Un hilo común de las colisiones de Melbourne y la colisión de Kennedy fue la iluminación de portadores altamente ambigua. Un resultado de la investigación de Kennedy fue una determinación de que la iluminación de la navegación en los portaaviones de los EE. UU. Era muy diferente de las especificadas en el Reglamento Internacional para Prevenir Colisiones en el Mar (COLREGS) que la iluminación de los transportistas era peligrosa para la navegación. Gran parte de esto se basó en el testimonio del Contralmirante John Bulkeley, Presidente de la Junta de Inspección y Encuesta. La iluminación del portador se modificó posteriormente.

Las estadísticas de la historia sugieren que los barcos con mayor riesgo de colisionar con un transportista son los escoltas del transportista. Aparte de las colisiones, el número de accidentes cercanos fue alto durante mi servicio en el mar.

Answer 3

No hay necesidad de especular. Sucedió en 1975 dos años antes de estar estacionado a bordo del USS John F Kennedy, CV67. El apodo de JFK se convirtió en “The Can Opener” y por una buena razón.

El JFK estaba haciendo operaciones de vuelo nocturno y habría viajado a cerca de 30 nudos debido a esto. Los transportistas estadounidenses deben tener al menos 25 nudos para lanzar y recuperar aviones.

La nave en la que se estrelló, el USS Belknap estaba a un costado de alrededor de 1500 yardas cuando hubo cierta confusión sobre la orden que dio el capitán. Tenía la intención de reducir la velocidad y girar a la izquierda (babor) detrás del JFK. Un oficial subalterno tomó la orden en el sentido de “giro a la izquierda fuerte” que cortaba justo en frente del JFK. Afortunadamente no fue un costado. Aquí la historia es vaga incluso después de solo dos años y yo le pregunté a la tripulación que estaba en el JFK en ese momento. Lo que he concluido es que la Belknap tuvo tiempo de cambiar su rumbo unos 120 grados y casi pasar frente al JFK antes del contacto. Aquí está el daño resultante al Belknap

Así era ella antes:

El JFK no golpeó la nave con la proa. Si hubiera hecho esto, el Belknap probablemente se habría hundido en dos partes. El Belknap es un crucero de misiles guiados y no un barco pequeño. Enanos destructores, fragatas y escoltas. Todo el daño fue hecho por la superestructura en la parte inferior del Kennedy. Así es como se veía ella.

Una línea de reabastecimiento de combustible con Jet Fuel se rompió en el JFK durante la colisión y roció combustible sobre y dentro del Belknap, lo que provocó un gran incendio, una caldera explotó y municiones para cocinar.

No debes tener la idea de que los portaaviones son más duros que otros buques de guerra, no lo son. Si el JFK hubiera chocado contra el costado de Belknap, la proa de los barcos habría sido perforada cerca de la línea de flotación y ella habría tomado agua. Cuánto dependería del estado de la condición de los barcos. Durante los trimestres generales, todas las puertas estancas se mantienen cerradas y las inundaciones habrían sido mínimas. Aún así, la nave habría quedado severamente paralizada por la velocidad que podría hacer.

Siete marineros perdieron la vida esa noche, seis en el Belknap y uno en el Kennedy.

Aquí hay un enlace a algunas cartas de un marinero que estuvo allí y luchó contra el fuego.

Una pesadilla personal cuando chocan dos barcos de la Armada

Answer 4

Dejaría una marca, dependiendo de la velocidad de la clase Nimitz y la otra embarcación, el ángulo de incidencia y el tamaño de la otra embarcación.

Mi viejo barco, el USS Midway, chocó con el barco mercante panameño Cactus en 1980. El Midway sufrió daños “leves”.

Más fotos: USS Midway Collision with the Cactus ~ 29 de julio de 1980

Answer 5

Además de las otras respuestas, estaba el portaaviones de la clase Nimitz, el USS Theodore Roosevelt (CVN-71) que tuvo una colisión con una destrucción desde principios hasta mediados de los 90.

No recuerdo muy bien cuándo sucedió o los detalles específicos. Pero por lo que puedo recordar, las dos naves realizaban maniobras por la noche en silencio de radio. El destructor estaba detrás del vehículo cuando el patrón del TR decidió invertir los motores. Cuando la tripulación del destructor se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, ya era demasiado tarde y se topó con la popa de los transportistas. Hubo una cantidad considerable de daños en la parte trasera de la parte superior plana, pero el arco del destructor se debilitó significativamente menos. Lo buscaré y encontraré algunas fotos y un artículo cuando tenga un momento. Si alguien conoce esta cuenta, siéntase libre de agregarla para arrojar una mejor luz de la que permite mi memoria.

Actualización: no fue un destructor. Fue el crucero Leyte Gulf y el incidente tuvo lugar en 1996.

Answer 6

Depende del barco que golpeó, si el Nimitz iba a embestir esta cosa

Es muy posible que nadie a bordo del transportista note el impacto …

Sin embargo, si se topara con un ULCC completamente cargado

Sería un asunto un poco diferente, y probablemente habría muchos marineros muy infelices de la Marina de los Estados Unidos que pasarían mucho tiempo tratando de detener el hundimiento de su barco.

Los transportistas estadounidenses no son los barcos más grandes que existen de ninguna manera

Answer 7

Depende de dónde y qué tipo de barco se embistió.

Por difícil que sea imaginar, incluso si una nave de clase Nimitz es embestida por una nave más pequeña, digamos una corbeta, es posible que el daño hecho a la nave de clase Nimitz sea suficiente para hundirla.

A pesar del tamaño más pequeño, la corbeta aún tiene 3,000 toneladas y, mientras está en movimiento, podría tener suficiente energía cinética para penetrar el casco de la nave de la clase Nimitz en una ubicación tan crítica como para poner en peligro la integridad hermética de la nave más grande en tal grado para que sea imposible mantener el barco a flote.

La pequeña nave, la corbeta, puede o no sufrir tal daño para poner en peligro su capacidad de mantenerse a flote. O podría estar demasiado enredado con el casco del barco de la clase Nimitz dañado y que también será arrastrado hacia abajo cuando el barco más grande comience a sumergirse en el fondo del océano.

Si los roles se invierten como usted ha pedido, la nave de la clase Nimitz atravesaría una nave más pequeña, como un Destructor, una Fragata o una Corbeta como un cuchillo a través de la mantequilla. Las mitades cortadas de la nave más pequeña se revolcarían por un momento o más, antes de dirigirse al casillero de Davey Jone.

Un barco más grande podría seguir a medida que avanzan las latas o podría necesitar un remolque de regreso a un astillero para su reparación. Por otra parte, si el daño es demasiado extenso para la nave más pequeña, podrían decidir que es mejor hundirla.

La nave de la clase Nimitz seguramente regresará durante un largo período en los patios para su reparación.

Answer 8

Depende.

Si embistió a algún “barco” pirata somalí, apenas dañará la pintura.

Si embistió a un superpetrolero de GNL, lo más probable es que quede poco de cualquiera de las naves.

Answer 9

Tendría que decirnos qué tipo de barco hipotético era. El daño al transportista al embestir un yate a motor de 6o pies sería muy diferente de lo que recibiría al embestir un destructor. Y el yate a motor probablemente sería destruido mientras que el destructor puede o no ser una pérdida total.

Hay demasiadas variables, pero dadas las circunstancias correctas, por ejemplo, al ampliar un destructor a más de 35 nudos, el destructor podría hundirse y el transportista podría sufrir daños importantes, dejándolo incapaz de lanzar algunos aviones y recuperar la mayoría, debido a incapacidad para moverse a más de unos pocos nudos.

Answer 10

Google USS Belknap colisión y encontrará su respuesta.