La Armada Imperial Japonesa (IJN) no priorizó las capacidades defensivas. La doctrina japonesa sostenía que el poder ofensivo era primordial, y todas las demás consideraciones eran secundarias. La armadura tendía a ser inadecuada y a menudo mal diseñada. Hubo poca consideración para el control de daños, que afectó no solo al entrenamiento sino también al diseño de sistemas como la extinción de incendios.
Otra diferencia doctrinal significativa entre el IJN y la Marina de los EE. UU. (USN) fue el enfoque del IJN en el concepto de la Batalla Pivotal. La mayoría de los barcos de IJN no estaban destinados a operar a grandes distancias desde sus bases de origen o desde bases avanzadas. Debido a ese enfoque, la habitabilidad de los buques IJN era generalmente inferior a la de los buques USN. Para salidas de corto alcance, eso no era una deficiencia grave. Los problemas para la IJN se volvieron mucho más difíciles a medida que los compromisos ocurrían más lejos de Japón y avanzaban las bases.
Hubo muchas otras diferencias, como el diseño y la armadura de las cubiertas del hangar. Esas diferencias fueron importantes, pero, en mi opinión, no tan importantes como las decisiones de diseño que surgieron de las diferencias doctrinales.
- En una guerra entre Estados Unidos e India, ¿podría Estados Unidos derrotar a India y ocuparla?
- ¿Cuáles son las diferencias entre submarinos nucleares, AIP y diesel?
- ¿Quién es responsable del presupuesto de combustible de cualquier barco en la marina de un país?
- ¿Qué va a hacer Francia con 2 naves de asalto naval?
- ¿Puedes morir durante el entrenamiento de escape submarino?