En absoluto, aunque espero que alguien anónimamente, ergo, con credenciales, responda que nos quedaremos sin uranio en 20 años, lo cual es una tontería. No hay prueba de eso.
Además, tenemos muchas cosas que podemos refinar y reutilizar, más de lo que hemos usado, en realidad. Tenemos mucho
Incluso si eso no fuera cierto, tenemos recursos sin explotar de uranio. El océano tiene toneladas de él. Olvidé las cifras, pero creo que incluso podría ser más de lo que hemos extraído y podemos obtenerlo directamente del agua de mar. Solo hemos usado, ¿qué, el 5% de lo que hemos extraído?
Ahora digamos que esas cosas no eran ciertas. Lo son, por supuesto, pero en aras de la discusión, digamos eso.
- Cómo tener la mejor información sobre los avances en la fusión nuclear de acceso libre
- ¿Cuántos reactores nucleares tendrían que explotar para matar a todos en la Tierra?
- ¿Cuáles de las siguientes son fuerzas cortas: fuerza nuclear fuerte, fuerza gravitacional, fuerza electromagnética o fuerza nuclear débil?
- ¿Por qué los reactores de neutrones rápidos siguen siendo impopulares?
- ¿Qué son las emisiones beta?
Podemos hacer material fisionable. Hay diseños de plantas de energía nuclear basados en este hecho. Se les llama “reactores reproductores”. Para empezar, necesita material fisible, pero tome, digamos, torio y golpéelo con neutrones y obtendrá uranio.
Y tenemos toneladas de torio.
Entonces no. El agotamiento está lejos de ser un problema. Que alguien haya hecho el argumento es ridículo. Cualquiera que haga el argumento no ha hecho ninguna investigación.