Ojalá pudiera, pero no, no puedo.
Hay una amplia gama de eventos que podrían llamarse una guerra nuclear, desde el uso de un solo arma nuclear sin represalias nucleares hasta una guerra termonuclear global a gran escala con miles de detonaciones nucleares repartidas por todo el mundo. Se supone que el miedo a esto último proporciona el efecto disuasorio de la estrategia de Destrucción Mutuamente Asegurada. Un contraataque nuclear masivo en respuesta a un ataque nuclear, quizás incluso antes de que llegue el ataque, debe ser una posibilidad creíble para que la estrategia MAD funcione. La idea era lanzar tus propias armas mientras puedas, antes de que el ataque entrante pueda destruirlas. Ambos candidatos principales del partido están bajo una gran presión para mantener abierta esa opción.
La estrategia MAD es fundamentalmente defectuosa porque no se aplica a la situación actual. Se basa en varios supuestos que ya no son válidos. Se presume que solo hay dos partes que pueden “participar”. Esta es la motivación subyacente al movimiento de “no proliferación”. Con tres o más potencias nucleares no se puede saber con certeza quién es el agresor. Podría ser cualquiera de las otras potencias nucleares y solo tiene minutos para decidir contra qué tomar represalias. En realidad, la estrategia MAD es peor que eso. Incluso en un escenario de dos nucleares, un tercero podría activar un intercambio nuclear por robo y / o engaño y esperar beneficiarse del resultado. La posibilidad ha proporcionado la trama a varios libros y películas de ficción, pero también podría suceder en el mundo real.
La estrategia MAD es fundamentalmente defectuosa porque supone que no hay defensa posible contra las armas nucleares. Causa que incluso un intento de desarrollar una defensa plausible sea visto como un acto agresivo sobre la idea de que poder sobrevivir a un contraataque hace que el lanzamiento del primer ataque sea más razonable.
La estrategia MAD es fundamentalmente defectuosa, ya que fomenta la exageración de los peligros de la radiación y la radiactividad.
- ¿Habrá guerra nuclear si gana Hillary Clinton?
- ¿Cómo funciona el segundo ataque nuclear?
- ¿La radiación afectará a Europa si Corea del Norte (o China) y Estados Unidos se involucran en una guerra nuclear?
- Si vas a construir una base naval secreta en Noruega, ¿dónde lo harías?
- La guerra nuclear es inevitable. ¿Sería aconsejable comprar un traje de NBC y una máscara de gas?
La estrategia MAD es fundamentalmente defectuosa porque supone que la mera posibilidad de que un ataque con incluso un arma nuclear pueda escalar a una guerra termonuclear global a gran escala.
La estrategia MAD es fundamentalmente defectuosa porque la necesidad de estar siempre preparado para lanzar un ataque de represalia a corto plazo aumenta la probabilidad de un primer ataque “accidental”. Una guerra nuclear podría comenzar sin importar quién gane las elecciones.
La estrategia MAD es fundamentalmente defectuosa, ya que supone que los líderes gubernamentales de ambos lados entienden muy bien los complejos sistemas económicos y políticos y pueden predecir con certeza razonable lo que harán otros países.
Las numerosas conversaciones y acuerdos sobre desarme a lo largo de las décadas no han sido efectivos y no veo ninguna razón para que lo sean a menos que algo fundamental cambie. Una declaración unilateral de los Estados Unidos de que nunca más seremos, bajo ninguna circunstancia, los primeros en usar armas nucleares, podría ser suficiente para que la pelota ruede en la dirección de prevenir una guerra nuclear. Personalmente, abogo por comenzar un desarme unilateral de armas nucleares y una promesa al mundo de que no usaríamos armas nucleares ni siquiera en represalia. Estados Unidos tiene otras formas de responder que tendrían mucho menos “daño colateral”.