¿Cómo descubrieron los científicos que se necesitaba uranio-235, así como una absorción de neutrones, para desencadenar la reacción en cadena en la bomba atómica?

Porque Meitner y Hahn habían realizado una investigación básica en un laboratorio en 1938 y notaron que si bombardean uranio con neutrones, terminarán con un montón de bario y criptón del U-235. La explicación fue que el U-235 se rompió. Sin embargo, si resume los parámetros de los isótopos de Ba y Kr, notará que faltan tres neutrones. Por lo tanto, también debe haber liberado tres neutrones libres.

A partir de ahí, no es demasiado descabellado pensar “hmm, ¿qué pasaría si obtuviera una pila lo suficientemente grande y densa como para que más de uno de esos tres neutrones generen reacciones similares”. Cualquiera con una mentalidad de físicos de investigación se dará cuenta de eso bastante rápido.

De hecho, la gente estaba planeando bombas a los pocos meses de la publicación de los resultados y la primera explotó solo siete años después, cuando se resolvieron los aspectos técnicos de ingeniería de lentes explosivos, etc. La ingeniería fue impresionante para la época, pero darse cuenta de que teóricamente podrías hacer una bomba realmente no fue tan espectacular dados los resultados publicados.

Esa es una predicción hecha a partir de una comprensión de las teorías de la física nuclear, y cuando se probó, confirmó una vez más que las teorías tenían valor predictivo cuando se probaban contra el mundo real que observamos. El resultado de la mayoría de estas pruebas científicas del valor predictivo de una teoría no es tan fácil de observar, pero todas las ideas científicas se mueven de una conjetura a una hipótesis a una teoría al pasar sucesivamente pruebas de poder predictivo. Si esto es cierto, ¿qué se observaría que también es cierto?