Si Corea del Norte dispara un misil nuclear a los Estados Unidos, ¿cuál debería ser nuestra respuesta? ¿Debería ser limitado o la destrucción completa de Corea del Norte?

Answer 1

No habría una opción limitada. Un ataque nuclear contra los Estados Unidos por parte de Corea del Norte provocaría la aniquilación de Pyongyang y las ciudades portuarias, así como la destrucción de sus centros de desarrollo nuclear e instalaciones de construcción de misiles.

El único factor limitante en este escenario es la necesidad de contener el retroceso del contraataque tanto como sea posible para preservar lo que quedaría de Corea del Sur y minimizar los efectos de la lluvia a favor del viento en Japón.

Hay muchas posibilidades de que parte de la primera estrategia de ataque de Corea del Norte contra los EE. UU. Incluya una aplicación masiva de la fuerza armamentista convencional contra el Sur, probablemente en sintonía con el lanzamiento de los ICBM hacia los EE. UU.

La suposición de todo esto es que el Presidente estaría hablando por teléfono con los chinos y los rusos, diciéndoles que retrocedan y no interfieran. Nadie sabe cómo funcionarían esas llamadas, pero me inclino a pensar que ni Putin ni Xi querrían poner a sus perros en la pelea.

Answer 2

Corea del Norte solo existe debido a China. Los chinos literalmente crearon ese estado títere y apoyaron ese régimen loco durante años. Corea del Norte es un producto de la geopolítica china. Un estado proxy. O alguien duda de que ni siquiera hubieran comenzado este juego nuclear si no fuera parte de la estrategia china.

Entonces, en la trágica hipótesis de un ataque nuclear de Corea del Norte contra Estados Unidos, la represalia para mí debería ser la aniquilación de Corea del Norte y también de su pupeteer: China.

Pero Trump es como ese perro que solo ladra pero nunca muerde. Un tonto. Si los Estados Unidos realmente quieren resolver este problema NK, deben enviar un mensaje claro a China: ¡detengan esta locura ahora! Si tu loco alumno nos ataca, te erradicaremos, China, del mapa.

Answer 3

Primero, no creo que haya ninguna posibilidad de que Corea del Norte dispare un misil nuclear a los Estados Unidos, porque si bien su Querido Líder está loco, no creo que esté tan loco.

Pero si lo hicieran, entonces nuestra respuesta debería ser la destrucción inmediata y abrumadora de todo ese país, para que sirva como advertencia a cualquier otro país ahora o en el futuro de lo que sucede si disparas un misil nuclear a los Estados Unidos. .

Answer 4

Colin Powell está registrado en 2015 diciendo: “Le dije a los norcoreanos en varias ocasiones, te das cuenta de que cualquier uso o alguien que piense que vas a usar uno de estos, te estás suicidando porque tu capital y su sociedad será destruida al día siguiente “.

Si un misil nuclear aterrizó en la zona rural de Nevada, eso es una cosa. Pero si aterrizó en una ciudad y tuvo bajas significativas, es probable que Estados Unidos elimine las principales ciudades y bases militares en Corea del Norte, incluido Pyongyang. Esto no sería una destrucción literal del país, pero, como sugiere Powell, equivaldría al fin de Corea del Norte como una nación o pueblo coherente.

Lo diré de nuevo: Corea del Norte ha durado sesenta años fingiendo estar loco para ganar atención y dinero en efectivo. Tiene un programa nuclear para apalancamiento, no porque tenga ninguna intención de usarlo. Estados Unidos es una gran masa de tierra; NK es de tamaño pequeño y solo tiene unas pocas ciudades grandes; si se han ido, no hay Corea del Norte. Ellos lo saben.

Answer 5

La respuesta probable y correcta de los Estados Unidos sería un ataque masivo contra el país utilizando armas convencionales.

Estados Unidos tiene la capacidad de neutralizar la amenaza sin usar armas nucleares. Es menos probable que ese tipo de respuesta atraiga a China y otros a la refriega. Es un ejemplo de por qué tener un ejército grande y profesional es una gran ventaja. Si Estados Unidos no tuviera eso, podría tener que recurrir a una respuesta nuclear.

Hay un lugar para las armas nucleares, por desgracia. Desearía que no existieran, pero sí existen y no hay forma de hacer retroceder el reloj. Estoy por mantener nuestra capacidad nuclear. Pero no sería necesario en este caso.

De cualquier manera, habría una pérdida masiva de vidas para los surcoreanos. Pero el uso de armas convencionales ofrece la mejor oportunidad de derrocar rápidamente al gobierno de Corea del Norte, pero evitando una mayor pérdida de vidas de civiles por todos lados.

Answer 6

“Habla en voz baja y lleva un palo grande”. El gobierno de EE. UU. Ya tiene un plan muy detallado para esto que probablemente comenzará a ejecutarse incluso antes de que la bomba nuclear llegue a los estados.

No creo que ocurra una destrucción completa, porque eso es cruel e inhumano. Sin embargo, creo que el gobierno de Corea del Norte será eliminado y reemplazado. Y luego el país será muy inestable en las próximas décadas. Como aprendimos en Iraq, a veces el mal controlado es menos destructivo que la neutralidad caótica.

Answer 7

En todo sinceramente. No implicaría armas nucleares. Porque no tendría sentido.

Estados Unidos puede destruir más o menos toda la capacidad militar y de guerra de Corea del Norte con armas convencionales.

Y al ver que Corea del Norte acaba de usar la única arma real que impide que Estados Unidos haga algo, serían invadidos y derribados.

Answer 8

Bueno, soy canadiense, pero veo un problema con la opción de destrucción completa de Corea del Norte. Seúl está a solo 195 kilómetros de Pyongyang. Si atacas a Pyongyang, habrá todo tipo de problemas para tus aliados en Seúl.

Answer 9

La política de los Estados Unidos es muy clara. Si alguna nación usa un arma nuclear contra nosotros, a su vez, responderemos con un contundente contraataque nuclear. No hay discusión al respecto.

Answer 10

Se debe advertir a Corea del Norte de que será totalmente destruida si cree que puede intentar algo así. Tenga los submarinos nucleares cerca de NK y deje que el pequeño imbécil sepa qué hora es en ambas costas.

Answer 11

“¿Deberían limitarse las acciones de represalia de los Estados Unidos contra un ataque nuclear o la destrucción completa de Corea del Norte?”

Ummm, déjame pensar … limitarlo al asesinato de 25 millones de personas que no tienen nada que decir sobre el comportamiento psicópata de su líder … dame un momento … No