¿Por qué la eliminación de desechos nucleares es un problema cuando todo ese material radiactivo ya estaba presente en la tierra antes de concentrarse para su uso?

Answer 1

Debido a algunos factores, el más básico es que no es exactamente lo mismo después de haber pasado por un reactor. El interior de un reactor nuclear es uno de los pocos lugares donde se cambian los átomos: la reacción principal es la división de los átomos de uranio-235 para formar nuevos átomos, pero hay otras reacciones, como el uranio-238 que absorbe un neutrón y luego convierte dos neutrones en protones (arrojando un par de electrones en el proceso), formando Plutonio-239. Estos son, por supuesto, solo ejemplos de algunas de las reacciones.

Los productos finales de la mayoría de estas reacciones son inestables y emiten más radiación a medida que se descomponen que los isótopos originales. Los isótopos radiactivos más intensos se descomponen más rápido, pero incluso una vez que se han ido todos (tomando bastante tiempo, como mencionó Joseph Boyle), te queda algo de actividad similar al mineral original, que es donde comienza la política.

Existe un modelo de exposición a la radiación llamado modelo lineal sin umbral. Este modelo postula, en esencia, que ninguna exposición a la radiación es aceptable, por lo que algo con toda la radioactividad del mineral original todavía se considera extremadamente peligroso.

Answer 2

El problema es que, si bien todo el asunto existía antes de que fuera desenterrado, procesado o puesto en un reactor o de otra forma utilizara la forma del material y su ubicación no fuera la misma que podría ser ahora.

Si ignoramos la producción de radiactividad hecha por el hombre en las plantas de energía nuclear, entonces si consideramos el radio / torio en un mineral lantánido o el radio-226 en la industria del petróleo / gas. Luego, antes de que se extrajera el mineral, la radiactividad estaba profundamente encerrada bajo tierra en un mineral estable. Cuando desenterramos, cambiamos la forma física de las rocas, también llevamos las rocas a la superficie cerca de las personas y a medida que procesamos el mineral para extraer los metales valiosos, cambiamos la forma química de los elementos en el mineral.

Como resultado, podemos producir un desecho radiactivo que requiere un esfuerzo de gestión, por ejemplo, es posible que el equipo de los campos petroleros deba descontaminarse antes de su eliminación.

Answer 3

Su suposición de que todo el material radiactivo presente en los desechos nucleares existía antes de concentrarse en el combustible es incorrecto. El uranio existió, pero cuando se fisiona en el reactor produce mucho más material radiactivo que solo el uranio. La radiactividad aumenta mil veces.

He leído un análisis inusual de que concentrar el uranio en el combustible, fisionizarlo y enterrarlo en depósitos geológicos podría en realidad reducir la exposición humana a la radiación. Si se dejara en el suelo, se pudriría y produciría productos de descomposición (radón, radio, etc.) que pueden llegar a los humanos. En el repositorio geológico se elimina de la biosfera. El análisis trató de mostrar que durante un período de millones de años el uso del combustible en un reactor reduce la exposición humana. Lo encuentro interesante pero exagerado.

.

Answer 4

El problema a mediano plazo es casi por completo Cs-137 y Sr-90. El primero es un fuerte emisor gamma. Disminuyen en un factor de 10 cada siglo.

Una vez que estos disminuyen lo suficiente, los principales radiactivos restantes son actínidos, que tienen propiedades más similares al mineral de uranio original. Son emisores alfa, por lo que solo son peligrosos si se ingieren.