¿Cómo podemos decir con certeza que un país no ha producido armas nucleares cuando ninguna organización atómica es capaz de inspeccionar sitios militares?

Answer 1

La gran mayoría de las naciones del mundo son signatarias del Tratado de No Proliferación Nuclear: solo Corea del Norte, India, Pakistán, Israel y Sudán del Sur no lo han ratificado o (Corea del Norte) se retiró.

Las naciones firmantes han acordado un régimen de controles bastante exhaustivos por parte de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) que están diseñados para detectar incluso programas clandestinos de armas nucleares. Estas inspecciones incluyen visitas anunciadas y no anunciadas y toman muestras para analizar la evidencia de enriquecimiento de uranio no autorizado, revisar el papeleo (incluida la auditoría de las cantidades de uranio procesadas para asegurarse de que todo se pueda contabilizar) y mucho más.

Esto no quiere decir que un país pueda tratar de salirse con la suya. Pero las inspecciones hacen que sea más difícil (no imposible, pero más difícil) colarse en un programa de armas; al menos, la nación tiene que trabajar mucho más para hacerlo.

Además, muchas de las instalaciones de producción son grandes y absorben mucha energía. Estos son difíciles de ocultar, e incluso si las instalaciones están ocultas, todo el uso de energía genera mucho calor, que puede captarse mediante imágenes térmicas desde el espacio. El muestreo de aire también puede indicar la presencia de procesamiento de uranio. Y, si se prueba un arma, se puede detectar sísmicamente, así como mediante la detección de productos de fisión de gases nobles radiactivos mediante muestreo de aire.

Entonces, ¿alguien puede salirse con la suya con un programa secreto de armas nucleares? Tal vez, si tienen MUCHO dinero, si pueden engañar al OIEA durante un período prolongado de tiempo (así como a sus enemigos), y con un poco de suerte.

Answer 2

Dependería de la nación en cuestión.

En primer lugar, es posible ocultar un programa de armas dentro de un programa civil. Un ejemplo sería el uranio enriquecido. El uranio natural tiene aproximadamente el 0,72% del isótopo U-235 y el resto es principalmente U-238. Algunos reactores, como el reactor CANDU, pueden usar uranio natural, sin embargo, un reactor de agua ligera típico requiere al menos 10% a 20% de uranio enriquecido. Este es el truco, es mucho más difícil enriquecer uranio del 5% al ​​20% necesario para un reactor que enriquecer del 20% al 90% necesario para un combustible de grado de armas. Si la infraestructura está en su lugar para el enriquecimiento de uranio, podría usarse para la producción de armas. Little Boy que cayó sobre Hiroshima usó solo un 80% de combustible enriquecido. Era un dispositivo tipo “arma” que no necesitaba pruebas de antemano. Además, la producción del combustible requerido lo limitó a que hubiera un arma lista en 1945.

Entonces sí, es posible ocultar un programa de armas dentro de un programa civil. Parte del acuerdo iraní consistía en limitar su enriquecimiento de combustible al 10% como máximo para evitar esto.

A continuación, debe preguntarse por qué desarrollarían un arma. Tome Canadá por ejemplo. El diseño original del reactor CANDU fue parte del Proyecto Manhattan (ZEEP – Wikipedia). Fue diseñado para producir combustible de grado de armas para el esfuerzo de guerra. Después de la guerra, Canadá fue el primer país en tener el conocimiento de la construcción de armas nucleares y no perseguirlo. Entonces, Canadá tiene el conocimiento y las capacidades técnicas para construir tales armas. Ahora pregúntate por qué lo haría. Está bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos. Es una firma de la Agencia Internacional de Energía Atómica y el tratado de no proliferación. Cualquier programa de este tipo socavaría su credibilidad en la escena internacional. ¿De qué le servirían estas armas a Canadá? La amenaza del desarrollo de armas nucleares canadienses es baja.

Una mirada a otros países muestra diferentes niveles de amenazas según su situación actual o en el futuro cercano. Los que se consideran de alto riesgo reciben más atención. No toda la verificación tiene que hacerse pública a través del OIEA. Las naciones del G8, en particular, han creado una serie de redes de inteligencia para monitorear esto debido a las consecuencias si las naciones u organizaciones rebeldes usan armas nucleares.

Al igual que un caso de asesinato, tiene que haber motivo y oportunidad. ¿Tiene la nación en cuestión el nivel requerido de conocimientos técnicos e infraestructura? La infraestructura es difícil de ocultar debido a su firma única. En segundo lugar, ¿tiene motivos para desarrollar tales armas? Por último, ¿tiene la capacidad de emplear tales armas?

Answer 3

La mayoría de las respuestas a esta pregunta implican que es necesario algún tipo de prueba a gran escala de un dispositivo nuclear para demostrar su efectividad. No es así, con un dispositivo tipo pistola como “Little Boy”. Esto no fue probado y funcionó en Hiroshima. Sudáfrica construyó 5 de estos dispositivos en secreto. Si bien se sospechaba que tenían capacidad nuclear, nadie estaba seguro.

Israel definitivamente tiene armas nucleares, pero nunca se ha documentado ninguna prueba. Quizás confían en pruebas subcríticas en las que se utiliza la liberación de energía de una pequeña cantidad de fisible para medir la efectividad de un dispositivo a gran escala. Además, es posible que utilizaran pruebas de explosión de aire en áreas oceánicas en momentos en que la vigilancia satelital no era posible.

Answer 4

No podemos Un país podría desarrollar totalmente armas nucleares en secreto. Pero pregúntate, ¿por qué harían eso?

Las armas nucleares no son como un avión sigiloso o una armadura exótica que hace que los soldados sean invulnerables a las balas de rifle. Las armas nucleares son dispositivos que, cuando detonan, crean pánico en todo el mundo. Cuando un dispositivo nuclear es detonado en cualquier parte de la tierra, alguien susurra al oído del presidente en 10 minutos.

Y eso si la detonación es una prueba es el medio de un tramo de tundra congelada o desierto destruido. Si la detonación mata gente, el mundo se prepara para el armagedón.

Hay pocos lugares donde el uso hostil de un arma nuclear no desencadene un contraataque nuclear de algún país o aliado. La oportunidad de obtener ventaja de tener tal arma y su uso en un ataque ofensivo sorpresa es extremadamente limitada. En el mejor de los casos, un pequeño arsenal nuclear secreto proporciona una capacidad de ataque crítica pero limitada en una guerra convencional.

Entonces, ¿qué pasa con una capacidad defensiva? Bueno, las armas nucleares no son realmente defensivas. No pueden protegerte, al menos no en secreto.

Pero a la vista, son armas defensivas extraordinarias. Cualquier nación lo piensa dos veces antes de atacar una potencia nuclear y es esto lo que destaca a las armas nucleares. La amenaza del contraataque nuclear hace que el ataque, y por extensión la guerra, sea muy poco atractivo.

Entonces, ¿por qué cualquier país con armas nucleares los mantendría en secreto? ¿Qué objetivo de política exterior u objetivo político podría cumplirse teniendo un arsenal nuclear secreto?

No, una vez que una nación tiene una bomba, da a conocer esa capacidad. Se pueden ganar muchas más victorias al tener y no usar un arma nuclear que al usar una, incluso en un ataque sorpresa.