En una guerra nuclear, ¿sería bombardeada o segura Melbourne en Australia?

Answer 1

Sip. Melbourne probablemente estaría a salvo de ser golpeado directamente y caerse.

Melbourne está fuera del alcance de la mayor parte del arsenal ruso, y está fuera del alcance de todos menos de las armas nucleares chinas de más largo alcance.

El SS-18 podría golpear hipotéticamente a Melbourne, pero todos los sitios del SS-18 están en el oeste de Rusia, que apenas está dentro del alcance de Melbourne, y algunas variantes del SS-18 estarían fuera de alcance.

Melbourne no es un punto estratégico ni un centro militar en absoluto. Quizás Darwin podría ser golpeado, así como las instalaciones de Pine Gap, pero lanzar una bomba nuclear en Melbourne no haría más que matar a los australianos. No cumpliría ningún otro objetivo estratégico.

En cuanto a las consecuencias, Melbourne no correría el peligro de caerse, incluso si una bomba nuclear golpeara a Darwin o Pine Gap.

Como señalo aquí, incluso en un ataque nuclear de 6,134 sobre los Estados Unidos, la mitad de los Estados Unidos experimentaría bajas consecuencias:

La respuesta de Brian Collins a ¿Podrían algunas partes de Estados Unidos sobrevivir a una guerra nuclear?

El arsenal ruso de hoy es 1/3 de eso.

Hipotéticamente, Melbourne podría experimentar algo de invierno nuclear. Sin embargo, los modelos climáticos modernos no muestran que dure más de 2 años.

Cualquier invierno nuclear mundial es poco probable, ya que los arsenales de todos los países son mucho más pequeños y tienen rendimientos más bajos que en el pasado.

Este es el peor de los casos para el primer año, en caso de que tenga curiosidad:

Invierno año 1:

Verano año 1:

Melbourne experimentaría un invierno y un verano anormalmente fríos, y podría nevar mucho, y algunas personas podrían morir porque sus casas están mal aisladas o en accidentes de tráfico debido a la nieve en las carreteras. Ese es el peor de los casos para Melbourne.

No sería lo suficientemente frío como para causar una escasez de cultivos en el verano. El trigo, los plátanos, la quinua, etc. todavía crecerían en Australia.

Answer 2

Solo tengo que mencionar “On The Beach”, un libro y luego dos películas, de Neville Shute. Se trataba de que Melbourne era (tal vez) la última ciudad de la Tierra con personas vivas después de la guerra nuclear, con aquellas personas que esperaban la muerte de la nube nuclear que se alejaba lentamente del hemisferio norte.

Una de las supuestas citas vergonzosas que tuvo que ver con la primera película fue Ava Gardner diciendo que Melbourne era un gran lugar para hacer una película sobre el fin del mundo. No era exactamente una ciudad social y dinámica en la década de 1950.

Answer 3

Con toda probabilidad, Melbourne estaría bastante segura en estos días. Está fuera del alcance de gran parte del arsenal mundial y probablemente estaría muy por debajo de la lista de objetivos potenciales.

Answer 4

Melbourne está relativamente a salvo del ataque directo porque está muy lejos de Corea del Norte, Rusia o China. El problema son las consecuencias que probablemente matarán a las personas en Australia. Después de una guerra nuclear a gran escala, después de 1 año, incluso Australia no estará a salvo de la destrucción, probablemente cerca de las tasas de mortalidad del 99.999% después de ese punto. Aún más alto que el resto del mundo, pero aún no es seguro.

Answer 5

Ninguno. Una ciudad no tiene que ser bombardeada para verse afectada negativamente por la guerra nuclear.

Answer 6

Melbourne estaría a salvo.

Es una gran ciudad y los objetivos militares se extienden por toda el área metropolitana, no se pueden destruir todos con una sola ojiva y asignar más sería un desperdicio de una ojiva.

En promedio, necesitarías un arma nuclear para matar a 300 militares.

Answer 7

Dudo que suba con una explosión.

Habría tiempo para un último café, incluso dos.

Desafortunadamente, la guerra nuclear tiene una larga distancia, repercusiones a largo plazo.

Iría con un gemido.