¿Es inevitable la guerra nuclear?

Answer 1

Si, es inevitable.

¿Por qué?

Debido a que hay más jugadores y más sistemas que pueden enviar falsos positivos con respecto a un primer golpe entrante, y como los tiempos de entrega son más cortos, las probabilidades de este aumento. Ahora desde una perspectiva puramente estadística, incluso si uno está jugando a la ruleta rusa con 1,000 cámaras y 1 bala, y un tirón por año, llegará el momento en que la ronda esté en la cámara y el resultado sea la muerte. Y las probabilidades no son .01% por año.

Durante los períodos de alta tensión internacional, como el período previo a la crisis de los misiles cubanos, que incluye la crisis cubana, estas tensiones aumentan la probabilidad de un “evento”. Durante la crisis de los misiles cubanos, la guerra nuclear colgaba del hilo de un comandante submarino soviético, Vasili Arkhipov, Wikipedia.

Hoy estamos en un período de altas tensiones internacionales y eso solo aumentará a medida que las presiones ambientales, las presiones demográficas, la inestabilidad cultural y más jugadores aumenten las probabilidades.

Por lo tanto, la guerra nuclear es inevitable. Podríamos recuperarnos de una guerra nuclear. El que realmente me asusta es una guerra biológica con múltiples patógenos distribuidos a través del vector de la aerolínea con agentes que tienen un tiempo de gestación lo suficientemente largo como para que cuando comiencen a expresarse estén en todas partes. (Pero este es otro cuento para niños).

Answer 2

No.

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.

los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear en represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.

Las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

Seguridad internacional y armas nucleares: problemas y enfoques fundamentales: Ekaterina Yushina: 9780692046494: Amazon.com: Libros

Answer 3

Con el ritmo actual de investigación y desarrollo en la guerra nuclear, no me sorprendería que pronto se desarrollen técnicas para fabricar armas nucleares más rápido, más rápido y más simple.

En el transcurso de siglos o décadas, los estados o grupos de rouge adquirirán la tecnología para crear y desplegar tales armas, aunque esto puede estar muy lejos. Estas partes tienen la voluntad de usar armas nucleares, pero actualmente no las poseen.

La situación más probable en la que se desplegaría un arma nuclear es en un país que ya los posee. Se podrían lanzar de varias maneras. La nación podría lanzarlos durante una guerra, (Extremadamente improbable) Uno se lanza por accidente o (posiblemente el más posible) Un gran grupo de insurgentes calificados y fuertemente armados con una capacidad tecnológica avanzada podría ‘secuestrar’ un silo de misiles nucleares y lanzar el ojiva ellos mismos.

El resultado final es muy poco probable, pero teniendo en cuenta la gran cantidad de armas nucleares que deben protegerse (varios miles en los EE. UU.) Teóricamente podría hacerse.

Answer 4

Yo diría que no!

Estamos conectados como nunca antes, preveo una paz absoluta en el futuro cercano.

La investigación muestra que estamos viviendo en el momento más tranquilo de la historia humana

Las tasas de criminalidad han estado disminuyendo en general

pero la mala noticia es que “todavía existen bombas nucleares”, aunque la mayoría de los países detuvieron la investigación y el desarrollo de NB … Corea del Norte no …

¡bueno! Veamos los países con los arsenales nucleares más grandes a más pequeños

Primera Guerra Mundial

Muertes estimadas: 15,000,000 -65,000,000
Ubicación: mundial
Año: 1914 a 1918
La Primera Guerra Mundial fue una gran guerra centrada en Europa que comenzó en el verano de 1914 y duró hasta noviembre de 1918. Involucró a todas las grandes potencias del mundo, que se reunieron en dos alianzas opuestas: los Aliados y los Poderes Centrales. Más de 70 millones de militares, incluidos 60 millones de europeos, se movilizaron en una de las guerras más grandes de la historia. Más de 9 millones de combatientes fueron asesinados, en gran parte debido a los grandes avances tecnológicos en potencia de fuego sin los avances correspondientes en movilidad.

Segunda Guerra Mundial

Estimación de muertes: 40,000,000 -72,000,000
Ubicación: mundial
Año: 1939 a 1945
La Segunda Guerra Mundial, o la Segunda Guerra Mundial, fue una guerra global que estaba en marcha en 1939 y terminó en 1945. Involucró a la mayoría de las naciones del mundo, incluidas todas las grandes potencias: finalmente formaron dos alianzas militares opuestas, los Aliados y el Eje. . Fue la guerra más extendida de la historia, con más de 100 millones de militares movilizados. En un estado de “guerra total”, los principales participantes pusieron toda su capacidad económica, industrial y científica al servicio del esfuerzo de guerra, borrando la distinción entre recursos civiles y militares. Marcado por eventos significativos que involucraron la muerte masiva de civiles, incluido el Holocausto y el único uso de armas nucleares en la guerra, fue el conflicto más mortífero en la historia humana, lo que resultó en 50 millones a más de 70 millones de muertes.

¡Por lo tanto, la guerra mundial 1 y 2 sucedió en los últimos 100 años! ¡¡¡De miedo!!!

Si hubo una Segunda Guerra Mundial; ¡Ese sería el fin de la humanidad!

tenemos que destruir todas las bombas nucleares y no debemos permitir que nadie las desarrolle (Corea del Norte)

Los negocios internacionales son el futuro.

Answer 5

No, no creo que la guerra nuclear sea inevitable.

Cuando era niño, en Estados Unidos sabíamos que la guerra con la Unión Soviética era inevitable. Todos acordaron que sucedería algún día. Pero no fue así.

Cuando era niño, sabíamos que una guerra racial en Sudáfrica era inevitable. Todos acordaron que sucedería algún día. Pero no fue así.

Cuando era niño, sabíamos que una base en la luna sucedería antes del cambio de siglo. Todos acordaron que sucedería algún día pronto. Pero no fue así.

Cuando era niño, sabíamos que el matrimonio entre personas del mismo sexo era imposible. Todos estuvieron de acuerdo en que no sucedería en cien años. Pero lo hizo.

Durante el último año supimos que Donald Trump nunca sería presidente. Pero el es.

Podría seguir, pero nada es inevitable en la sociedad humana. Colectivamente hacemos estas elecciones.

Answer 6

¿Inevitable? No. Me gustaría creer que hay personas racionales en los gobiernos del mundo que piensan que la guerra nuclear es una mala idea, una a evitar a toda costa.

¿Posible? Si. Porque hay personas que no creen que piensan que esto resolverá sus problemas atacando a sus enemigos.

Answer 7

No creo que la guerra nuclear sea un hecho probable. Mucho más probable es que un estado rebelde o un grupo terrorista detonen un solo dispositivo nuclear.